Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А71-4359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4359/2020
г. Ижевск
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 516 145 рублей 71 копейки долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.2020 № 51400-04-21/005),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.10.2019), ФИО4 – специалист (доверенность от 09.01.2020 № 25),

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее – ООО «Региональная УК») о взыскании 516 145 руб. 71 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.06.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца уменьшении размера исковых требований до 273 821 руб. 71 коп. долга.

Определением суда от 15.09.2020 на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ в одно производство для их совместного рассмотрения объединены дела №№ А71-4359/2020, А71-5293/2020, А71-6767/2020, А71-8298/2020, объединенному делу присвоен № А71-4359/2020.

В заседании 22.09.2020 соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований по объединенному делу, сумма долга составила 460 879 руб. 36 коп. долга.

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представители ООО «Региональная УК» требования истца оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональная УК» осуществляет функции по управлению жилыми многоквартирными домами на территории г. Ижевска Удмуртской Республики.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, поставляя в МКД № 95 по ул. Ленина в г. Ижевске, находящийся в исковой период в управлении ответчика, электроэнергию.

Возникшие в ходе заключения договора энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) от 22.03.2020 № Р13000 сторонами до настоящего времени не урегулированы.

В исковой период (февраль – май 2020 года) АО «Энергосбыт Плюс» предъявило ООО «Региональная УК» к оплате счета-фактуры на общую сумму 733 203 руб. 36 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Региональная УК» перед АО «Энергосбыт Плюс» с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 460 879 руб. 36 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензионные письма от 18.05.2020 № 71400-11-06287-И, от 16.06.2020 № 71400-11-07504-и, от 18.03.2020 № 71400-11-04301-и представлены в материалы дела).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на сумму 733 203 руб. 36 коп. в МКД № 95 по ул. Ленина истцом подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период (л.д. 20) (статьи 9, 65 АПК РФ), вследствие чего у ООО «Региональная УК» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последнее исполнило ненадлежащим образом. Так доказательства оплаты ответчиком 460 879 руб. 36 коп. долга в материалы дела не представлены.

ООО «Региональная УК» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО «ЭнергосбыТ Плюс», электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений.

Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, согласован сторонами. Разногласия в указанной части между сторонами отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия в части определения начальных и конечных показаний ОДПУ МКД № 95 по ул. Ленина в г. Ижевске.

Как следует из пояснений ответчика, согласно актам приемки групп учета от 05.08.2019 начальные показания по приборам составили ПУ № 33664363 – 41,92 кВт, ПУ № 26053703 – 13595,73 кВт, ПУ № 35402134 – 15,34 кВт, ПУ № 34741063 – 102,17 кВт, указанные показания согласованы сторонами при заключении договора энергоснабжения № Р13000. Согласно условиям договора (пункт 2.4.2 абзац 3) исполнитель коммунальных услуг энергоснабжения снимает показания на 23-е-25-е число текущего месяца и передает показания гарантирующему поставщику или сетевой организации Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология»). Ежемесячно ответчик передавал в адрес ООО «Технология» показания ОДПУ в сроки, установленные договором энергоснабжения. Вместе с тем согласно ведомости потребления за февраль 2020 года показания на конец месяца, по мнению ответчика, истцом завышены, сумма разногласий составляет 33 600 руб. 16 коп. Впоследствии каждый расчетный период начальные и конечные показания ОДПУ, указанные истцом в ведомостях электропотребления не совпадают с данными, переданными в адрес сетевой организации.

Из письменных пояснений сетевой организации ООО «Технология» следует, что ОДПУ МКД № 95 по ул. Ленина в период с 01.02.2019 по 05.08.2019 были приняты для коммерческого учета для ООО «Калинка девелопмент», впоследствии 05.08.2019 ОДПУ спорного МКД были приняты в качестве расчетных для ответчика. Ежемесячно ООО «Технология» производит снятие показаний ОДПУ на последнее число расчетного месяца, согласовывая с ООО «Региональная УК» возможность доступа в помещения, в которых расположены ОДПУ. Указанный доступ ежемесячно предоставляется сотрудниками ООО «Региональная УК». На основании заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Технология» договора, снятие показаний ОДПУ, а также передача показаний происходит сетевой организацией в последний день календарного месяца с целью установления переданного объема оказанных услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Данные условия соответствуют положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года за № 861.

Таким образом, разница в объеме потребленной электроэнергии фактически образовалась в связи с различными датами снятия показаний управляющей организацией и сетевой организацией в феврале 2020 года, в последующих расчетных периодах расхождений в объемах электропотребления между сторонами незначительно.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений участников процесса и сетевой организацией судом возражения ответчика в указанной части отклонены.

Договор энергоснабжения от 02.03.2020 № Р13000 между ООО «Региональная УК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» до настоящего времени в окончательной редакции не подписан, в связи с чем ссылка ответчика на его обязанность по передаче показаний в адрес сетевой организации несостоятельна. Соглашение между ответчиком и ООО «Технология» о принятии переданных ООО «Региональная УК» показаний ОДПУ в качестве расчетных отсутствует. Показания ОДПУ в адрес АО «Энергобсбыт Плюс» ответчик не передавал. В исковой период ответчик в адрес истца претензий о неправильном определении объема электропотребления согласно показаниям ОДПУ не направлял, доказательства обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). В связи с чем АО «Энергосбыт Плюс» правомерно произвел расчет объема электропотребления с учетом показаний, передаваемых ООО «Технология» (ведомости снятия показаний представлены в материалы дела).

Также ответчик настаивал на исключении из объема электропотребления жилого дома объема электропотребления телекоммуникационного оборудования ПАО «МТС», размещенного на общедомовых сетях.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что договор между АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «МТС» в отношении спорной точки поставки электроэнергии отсутствует.

Из пояснений ПАО «МТС» также следует, что договор с истцом в отношении спорной точки поставки отсутствует. Между ПАО «МТС» и ООО «Региональная УК» заключен договор на размещение оборудования и сетей связи от 07.06.2019 № D190177629-04. С целью заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении телекоммуникационного оборудования, размещенного в спорном доме, в мае 2020 года в адрес ООО «Региональная УК» им было направлено письмо с просьбой согласовать схему разграничения балансовой принадлежности и справку об объеме потребляемой оборудованием электроэнергии. Указанные документы со стороны ООО «Региональная УК» не были оформлены, ответ на обращение не получен. 15.09.2020 в адрес ООО «Региональная УК» ПАО «МТС» указанные документы направлены повторно. В отсутствие подписанных со стороны ООО «Региональная УК» документов у ПАО «МТС» отсутствует возможность заключения отдельного договора с энергосбытовой компанией.

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Между тем оборудование провайдеров нельзя отнести к собственникам нежилых помещений, которые в обязательном порядке должны заключать договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающшей организацией.

Энергопринимающие установки провайдеров не оборудованы приборами учета, оборудование расположено на внутридомовых сетях, потребляет электроэнергию, которую фиксирует общедомовой прибор учета, в связи с чем потребленная электрическая энергия относится к объеме электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества спорных МКД.

Поскольку управление спорными домами осуществляет ответчик, обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества, также возложена на ООО «Региональная УК».

Между ответчиком и ПАО «МТС» имеется заключенный договор на использование общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования, условие о возмещении стоимости потребленной электроэнергии оборудованием ПАО «МТС» ответчику в указанном договоре отсутствует. При этом ответчик не предпринял мер к тому, чтобы уведомить истца о размещении оборудования ПАО «МТС» в спорном МКД, а также не удостоверился о наличии договорных отношений между истцом и ПАО «МТС» в отношении спорной точки.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора энергоснабжения только по воле потребителя, а также отсутствие у истца возможности контролировать подключение провайдеров к внутридомовым сетям МКД, находящимся в ведении ответчика, основания для исключения из общего объема предъявленной к оплате стоимости электроэнергии стоимости электроэнергии, потребленной оборудованием провайдеров в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, у суда отсутствуют.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом также отклонены.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалы дела представлены претензии истца, направленные в адрес ответчика по месту его государственной регистрации. Направление претензий подтверждается реестрами почтовой корреспонденции. Сроки досудебного урегулирования спора истцом соблюдены.

По своему содержанию представленные в дело претензии отвечают всем требованиям досудебной претензии, так в претензии имеется ссылка на сумму долга, период образования задолженности с 05.08.2019 по настоящее время. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением АО «ЭнергосбыТ Плюс» претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 460 879 руб. 36 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 9 788 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 460 879 рублей 36 копеек долга; а также 12 218 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 788 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2020 № 7962.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева