Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А27-17112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17112/2018
город Кемерово
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 25.11.2016, паспорт;

от ответчика – не явились (извещен),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест» (ООО «ПиллонИнвест», ответчик) о взыскании 170254 руб. 80 коп. задолженности по оплате технологических потерь в принадлежащих ответчику тепловых сетях, расположенных в микрорайоне 60 Заводского района г. Кемерово, за период с апреля по май 2018 года, 11510 руб. 88 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 11.05.2018 по 20.09.2018 (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Судебное разбирательство по делу назначено на 15.11.2018.

В настоящем заседании истец иск поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в порядке статей 121-123 АПК РФ (уведомления о вручении заказной корреспонденции (т.1, л.д. 6, 91), в заседание своего представителя не направил, о причине неявки не известил, мотивированный отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика (ст.156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, ООО «ПиллонИнвест» является собственником тепловых сетей, расположенных в микрорайоне 60 Заводского района города Кемерово, с кадастровыми номерами 42:24:0101065:6971 (с 25.04.2017 (т.1, л.д. 60)), 42:24:0000000:1394 (с 25.04.2017 (т.1, л.д. 38)), 42:24:0101065:6682 (с 25.04.2017 (т.1, л.д.51).

В период с апреля по май 2018 года АО «Кемеровская генерация» по этим сетям осуществлялось снабжение тепловой энергией построенных и введенных в эксплуатацию объектов недвижимости.

Истец со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении или Закон № 190-ФЗ), пункты 1, 10, 12 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (далее - Порядок № 325), пункты 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила организации теплоснабжения № 808), заявил об обязанности ответчика оплатить сверхнормативные потери теплоносителя, возникшие за период с апреля по май 2018 года в сетях ответчика.

Объем теплоносителя, подлежащего оплате ответчиком в качестве потерь, определен истцом расчетным путем с использованием Порядка № 325 в размере 121,351 Гкал и 228,323 куб. м., на оплату которого выставлены счета-фактуры № 11-042018-111282 от 30.04.2018 на сумму 91087,42 руб. и № 11-052018-111282 от 31.05.2018 на сумму 79167,38 руб.

Ответчиком направленная истцом претензия № 3-10/1-51096/18 от 14.06.2018 (т.1, л.д. 15) с требованием о погашении долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворяет иск, отмечая следующее.

В силу части 6 статьи 17 Закона №190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно части 5 статьи 13 и части 11 статьи 15 Закона №190-ФЗ и пункта 55 Правил №808 теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В пункте 16 статьи 2 Закона №190-ФЗ указано, что под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в силу п. 3 статьи 17 Закона № 190 признан обязательным для заключения теплосетевыми организациями и является публичным. Уклонение собственника сетей от заключения договора не освобождает его от обязанности оказывать услуги передачи (части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ), а, следовательно, и от обязанностей теплосетевой организации по возмещению потерь, возникающих при оказании услуг.

Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора на передачу тепловой энергии, факт владения тепловыми сетями, через которые осуществляется передача тепловой энергии, свидетельствует о наличии у их собственника статуса теплосетевой организации.

Исходя из методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (пункт 61.2., пункт 1.2. приложения 4), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, технологические затраты и потери теплоносителя являются технически неизбежными в процессе передачи и распределения тепловой энергии.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к нормативным потерям энергоснабжающей организации. Следовательно, тепловые сети являются самостоятельным объектом теплопотребления.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу чего именно ответчик обязан поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ему сети, в том числе и по обеспечению минимизации, учёта и оплаты в них тепловых потерь.

Для компенсации указанных затрат законодатель предусмотрел для теплосетевой организации возможность возмещения потерь посредством заключения договора на передачу тепловой энергии, услуги по которому оплачиваются теплоснабжающей организацией в соответствии с утвержденным тарифом.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем сетей, по которым передавалась истцом тепловая энергия своим потребителям, осуществляет содержание тепловой магистрали и поддерживает ее работоспособность в целях удовлетворения потребностей теплоснабжения конечных потребителей.

Таким образом, в силу существующих между истцом и ответчиком отношений по оказанию услуг по передаче энергии потребителям АО «Кемеровская генерация» между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации технически неизбежных нормативных тепловых потерь в сетях ООО «ПиллонИнвест».

Следовательно, независимо от наличия договора купли-продажи тепловых потерь у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость потерь энергии, возникших в принадлежащих ему объектах, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой энергии.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016), согласно которым обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении между сторонами аналогичного спора (по взысканию истцом стоимости потерь за предыдущий период) в рамках дела №А27-7858/2018, решение от 09.08.2018 по которому оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2018.

Доказательства обращения ООО «ПиллонИнвест» в регулирующий орган с заявлением об установлении на 2018 год каких-либо тарифов (в том числе, на передачу тепловой энергии) в материалы дела не представлены. Согласно пояснениям истца расходы на компенсацию потерь тепловой энергии по сетям, находящимся в собственности ООО «ПиллонИнвест», в тариф для АО «Кемеровская генерация» на 2018 год не включались.

Из письма РЭК КО от 03.07.2018, на которое сослалось АО «Кемеровская генерация» в своих пояснения по порядку расчета потерь (от 14.11.2018 № 79-132) следует, что истец не является сетевой компанией, в составе затрат которой должны быть предусмотрены расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии по сетям. АО «Кемеровская генерация» является сбытовой компанией, для которой сетевые компании оказывают услуги по передаче тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах объем потерь за спорный период обоснованно определен АО «Кемеровская генерация» расчетным путем согласно методике, приведенной в Порядке № 325.

Общий объем поставленного ресурса за спорный период составил 64,945Гкал и 119,296куб.м за апрель 2018 года и 56,406 Гкал и 109,027куб.м за май 2018 года общей стоимостью 170254 руб. 80 коп.

Расчет потерь производен истцом по трем параметрам: потери через изоляцию (Гкал) и потери в связи с утечкой (м3 и Гкал). Потери через изоляцию определены как произведение нагрузки на температурный коэффициент и количество часов начисления.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора судом порядок расчета исследован и признан верным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленными истцом требованиями, в том числе, контррасчет стоимости (объема) тепловых потерь, в материалах дела отсутствуют. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В ходе рассмотрения дела ответчиком расчет объемов технологических потерь не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 170254 руб. 80 коп., а также доказательства оплаты суду не представлены. В связи с изложенным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

АО «Кемеровская генерация» предъявлена к взысканию неустойка в размере 11510 руб. 88 коп., начисленная на сумму долга применительно к каждому счету-фактуре за период с 11.05.2018 (по окончании срока на оплату, установленного Правилами организации теплоснабжения № 808) по 20.09.2018 с учетом действующей на дату рассмотрения дела ключевой ставки Банка России - 7,5%.

Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, проверен судом и признан верным. Контррасчет, доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев спор на основании представленных ему доказательств (ст.ст.64, 71 АПК РФ), признал требования истца о принудительном взыскании долга и неустойки законными и обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 547 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиллонИнвест» в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 170254 руб. 80 коп. задолженности, 11510 руб. 88 коп. неустойки, всего взыскать 181765 руб. 68 коп., 6453 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать акционерному обществу «Кемеровская генерация» справку на возврат из федерального бюджета 547 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 02245 от 13.04.2017.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Дубешко