Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А35-3519/2019

92/2019-89467(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3519/2019
18 сентября 2019 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» о взыскании 206 778 руб. 90 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2019, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, ул..Ферганская, 25, далее – АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «Нордэкс-В») о взыскании 206 778 руб. 90 коп. неустойки за

нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение работ (ПНР) № 62994 от 19.07.2016.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 19.04.2019 по делу № А35-10187/2018, 19.07.2016 между АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) и ООО «Нордэкс-В» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ (ПНР) № 62994, по условиям которого подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по модернизации помещений здания ДГС и горячего водоснабжения санузлов первой очереди, а заказчик принимает результат работ и оплачивает его в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется на основании расчета цены договора (Приложение № 3) и Тематического задания (Приложение № 3а). Цена договора в текущем уровне цен составляет 12 627 118 руб. 64 коп., НДС - 2 272 881 руб. 36 коп. Общая стоимость работ с учетом НДС – 14 900 000 руб.

Размер обеспечения надлежащего исполнения договора составляет 5% от цены договора (пункт 7.1.1.2 договора).

Дополнительными соглашениями № 1/9/21919-Д-1 от 13.03.2018 и № 2 от 24.10.2018 стороны уменьшили стоимость работ сначала до суммы 12 185 312 руб. 08 коп., затем – до суммы 12 012 826 руб. 61 коп.

Сроки начала и окончания выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3 договора: срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ – 28.04.2017 с правом досрочного выполнения работ по письменному согласованию с заказчиком.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ заказчик вправе потребовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 13.1 договора).

Поскольку ООО «Нордэкс-В» нарушило условие о конечном сроке выполнения работ, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ № 8 от 25.10.2017, № 9 от 25.10.2017, № 10 от 25.10.2017, № 11 от 20.12.2017, № 12 от 20.12.2017, № 13 от 15.08.2018, № 14 от 15.08.2018, претензией исх. № 9/560/2017- прет от 01.08.2017 заказчик обратился к подрядчику с требованием об оплате неустойки.

Учитывая, что указанная претензия была оставлена подрядчиком без ответа, АО «Концерн Росэнергоатом» направило в адрес ООО «Нордэкс-В» повторную претензию исх. № 9/1061/2018-прет от 11.12.2018, в которой определило скорректированную сумму подлежащей уплате неустойки - 951 778 руб. 90 коп., а также указало, что осуществленное подрядчиком обеспечение исполнения договора в сумме 745 000 руб. будет удержано заказчиком в счет расчетов между сторонами по требованию о выплате неустойки.

Уклонение ответчика от исполнения соответствующих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки в размере, оставшемся после удержания заказчиком суммы обеспечения договора.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию

другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что датой окончания выполнения работ является дата – 28.04.2017.

Вместе с тем, фактически работы были выполнены подрядчиком только 15.08.2018, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Доказательств того, что работы в полном объеме были выполнены и предъявлены к приемке ранее, и заказчик уклонился от их приемки, ответчиком не представлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.1 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения и сдачи работ в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт наличия просрочки в выполнении ответчиком работ подтверждается материалами дела, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» неустойку в размере 206 778 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 136 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова