Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А82-10763/2023

17/2023-165774(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10763/2023
г. Ярославль
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЦ-Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДП ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3278530.28 руб.

при участии: от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 10.06.2023, от ответчика – ФИО3, директор, паспорт от третьего лица - не явились

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЦ-технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДП профи" о взыскании 3 278 530, 28 руб., в том числе 3 112 866, 10 руб. задолженности по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 14089 от 07.12.2020, 165 664, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.10.2022 по 19.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мега-Строй-Индастри".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Полагает, что истец надлежащим образом услуги по договору не оказал, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выплате вознаграждения. Представил письменный отзыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 – 00 час.26.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Между сторонами заключен договор № 14089 от 07.12.2020. Согласно условиям договора исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику) комплекс услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.1 договора целью заключения настоящего договора является признание заказчика победителем в ходе проведения закупок для государственных,

муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком соответствующих контрактов/договоров в ходе проведения закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по настоящему договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему договору выплачивает исполнителю «вознаграждение».

Согласно пунктам 3.2, 3.5 договора размер «вознаграждения» исполнителя, в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет 2 % от суммы выигранного контракта, по итогам закупки (пункт 3.2 договора). Оплату «вознаграждения» в полном объеме заказчик по настоящему договору осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту аванса или первого платежа за выполняемые работы по контракту, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя. Данный пункт настоящего договора, может быть отдельно согласован соглашением сторон, до момента подачи заявки на участие в закупке. В случае, нарушения заказчиком по настоящему договору согласованных сроков взаиморасчетов, исполнитель вправе приостановить услуги по настоящему Договору.

Ответчик, воспользовавшись услугами истца, одержал победу в закупке (номер извещения в ЕИС: 0348100026522000264) на выполнение работ по благоустройству, подтверждением чему являются сведения, размещенные в ЕИС https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/supplierresults.html?regNumber=034810002652

2000264, протокол подведения итогов электронного аукциона от 01.09.2022. Цена контракта, заключенного по итогам аукциона, составила 155 643 305 руб.

Истец направил в адрес ответчика акт № 21983 от 02.09.2022 и счет на оплату вознаграждения 08.09.2022. Размер вознаграждения составил 3 112 866, 10 руб. Согласно информации сайта «Почта России» данное почтовое отправление получено ответчиком 05.10.2022, однако подписанный акт в адрес исполнителя возвращен не был, вознаграждение не оплачено.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора в течение 3 календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг заказчик обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. В случае если в установленный срок от заказчика не поступит подписанный акт или письменный мотивированный отказ от подписания акта, исполнитель вправе составить односторонний акт, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику по настоящему договору.

Поскольку ответчик не выплатил истцу вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.2 договора, истец обратился с настоящим иском в суд. Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 664, 18 руб. за период с 04.10.2022 по 19.06.2023.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что данный договор следует квалифицировать как договор оказания услуг.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме либо ненадлежащее оказание услуг исполнителем ответчик в материалы дела не представил. Напротив истцом в материалы дела представлено письмо ответчика, в котором ответчик выражает благодарность исполнителю за оказанные услуги, результатом которых явилась победа заказчика на аукционе. Оспаривая факт подписания данного письма, ответчик о фальсификации не заявлял. Письмо подписано директором ответчика и скреплено печатью общества. Направленный в адрес ответчика акт от 02.09.2022 получен им 05.10.2022, однако мотивированных возражений ответчик не заявил. Таким образом, на основании пунктов 5.2, 5.3 договора указанный акт считается принятым заказчиком.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по внесению вознаграждения, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДП ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЦ-Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 278 530, 28 руб., в том числе 3 112 866, 10 руб. долга, 165 664, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 393 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова