Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А03-8153/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-8153/2023 Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дело вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкий Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 368, 69 руб., в том числе: задолженность в размере 55 875 руб. и проценты за период с 14.04.2023 по 26.05.2023 в размере 493, 69 руб. и проценты за период с 27.05.2023 по момент исполнения обязательства, без участия представителей. У С Т А Н О В И Л общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дело вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкий Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 56 368, 69 руб., в том числе: задолженность в размере 55 875 руб. и проценты за период с 14.04.2023 по 26.05.2023 в размере 493, 69 руб. и проценты за период с 27.05.2023 по момент исполнения обязательства. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Истцом в адрес ответчика поставлен товар: 16.07.2021 на сумму 37 650 руб., 24.09.2021 на сумму 49 470 руб., 08.10.2021 на сумму 7050 руб., 15.10.2021 на сумму 2340 руб., 29.10.2021 на сумму 23 050 руб., 01.11.2021 на сумму 39 860 руб., 11.11.2021 на сумму 12 920 руб., 19.11.2021 на сумму 31 375 руб., 27.12.2021 на сумму 47 710 руб., 02.02.2022 на сумму 11 660 руб. и 14.03.2022 на сумму 5 850 руб. Поставленный товар ответчиком оплачен частично в размере 30 130 руб., в связи с чем задолженность составляет 55 875 руб. (86 005 - 30 130 = 55 875). Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами, подписанными сторонами и другими материалами дела. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 55 875 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 26.05.2023 в размере 493, 69 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проверив расчет истца, суд признает его верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом суд считает возможным установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2023, начисляемых на сумму оставшегося неоплаченным долга, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дело вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 368, 69 руб., в том числе: задолженность в размере 55 875 руб. и проценты за период с 14.04.2023 по 26.05.2023 в размере 493, 69 руб., взыскивать с 27.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму оставшегося неоплаченным долга, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Л.Г. Куличкова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО ТД "Дело Вкуса" (ИНН: 2221237717) (подробнее)Ответчики:ООО "Сладкий мир" (ИНН: 2221236671) (подробнее)Судьи дела:Куличкова Л.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |