Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А65-14164/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-14164/2025


Дата принятия решения –  03 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску производственного кооператива «НижнекамскГэсСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 225 957 руб. 76 коп. долга, 11 297 руб. 89 коп. пени, 26 265 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 18 176 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «НижнекамскГэсСтрой» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар» (далее – ответчик, общество) о взыскании 225 957 руб. 76 коп. долга, 11 297 руб. 89 коп. пени, 26 265 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 18 176 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения об отправке из АИС «Судопроизводство», почтовые конверты и отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Определением арбитражного суда от 06.05.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, согласно которому наличие задолженности не отрицает, оспаривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №5 от 25.01.2024, предметом которого является обязательство истца выполнить работы по ремонту помещения «учебный класс» площадью 96 кв.м. по адресу: РТ, <...> этаж, согласно техническому заданию, а также обязательство ответчика принять и оплатить выполненные работы.

Конкретный перечень, состав и объем работ определяются локальным ресурсным сметным расчетом, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласно локальному сметному расчету составляет 1 419 859 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.2 договора расчет производится заказчиком в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 60: от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора, в течение 3 дней после подписания догвоора;

- окончательный расчет после окончания выполнения работ в течение 60 рабочих дней после подписания заказчиком акта выполненных работ формы КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и получения от генподрядчика счета-фактуры.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 1.4 договора и составляют: начало: в течение 3 рабочих дней после подписания договора и получения предварительной оплаты; окончание: в течение 25 рабочих дней после подписания договора и получения предварительной оплаты.

Согласно представленному акту формы КС-2 №1 от 12.03.2024 и соответствующей ей справке формы КС-3 №1 от 12.03.2024 стоимость выполненных истцом и принятых ответчик работ составила 1 419 859 руб. 20 коп.

Представленные в материалы арбитражного дела акт КС-2 и справка КС-3 подписаны сторонами в двухстороннем порядке с проставлением печатей организаций. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества выполненных истцом работ не заявлено, допустимых и относимых доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено.

Спор между сторонами по объёму, качеству и стоимости выполненных работ отсутствует.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие заказчиком результатов работ путем подписания соответствующих актов порождает для принявшего последствия в виде обязанности по оплате данных работ.

Таким образом, факт выполнения работ на общую сумму 1 419 859 руб. 20 коп. и принятия данных работ ответчиком подтверждены материалами дела, следовательно, должны быть оплачены.

Со стороны ответчика оплата работ произведена на сумму 1 193 901 руб. 44 коп. руб., что подтверждается платежными поручениями, отраженными в акте сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2024 года.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 225 957 руб. 76 коп.

Кроме этого, подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2024 года ответчиком подтверждено наличие своего долга перед истцом на сумму 225 957 руб. 76 коп., что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком спорного долга.

Следовательно, принятые ответчиком выполненные работы подлежат оплате истцу в полном объёме.

Доказательств оплаты долга суду не представлено, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг истцом правомерно на основании пункта 6.1 договора начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы возникшей задолженности.

За предъявленный истцом период с 12.06.2024 по 31.07.2024 сумма неустойки составляет 11 297 руб. 89 коп. (с учетом ее 5%-ого ограничения).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен.

Данный расчёт проверен арбитражным судом и признаётся верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, что лишает арбитражный суд рассмотреть вопрос о снижении неустойки по собственной инициативе.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 01.03.2025 (не охватываемый начислением неустойки) с последующим начислением по день оплаты долга.

Согласно отзыву ответчика, общество считает неправомерным начисление проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просит отказать в удовлетворении этого требования.

Суд соглашается с доводом ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Таким образом, законодательством предусмотрен механизм компенсации кредитору финансовых потерь, связанных с просрочкой исполнения должником обязательства как до подачи иска в суд, так и после взыскания в его пользу денежных средств (основного долга) путем начисления предусмотренной законом или договором неустойки до даты фактической оплаты долга.

В свою очередь, статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Также пунктом 50 указанного постановления Пленума установлено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 ГК РФ).

Стороны предусмотрели в договоре ответственность за нарушения одной из сторон своих обязательств по договору в виде пени (пункт 6.1 договора), а также ограничили размер ее начисления – не более 5% от суммы возникшей задолженности.

В настоящем случае, требования истца о взыскании договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ по настоящему делу, вытекают из одного обязательства.

С учетом указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, сумма неустойки, предъявленная ответчику, сама по себе является финансовой санкцией за нарушение обязательства, в связи с чем начисление процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период после истечения периода времени начисления неустойки с учетом ограничения ее размера (после 01.08.2024), ввиду согласования сторонами в договоре ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.

Аналогичная судебная практика нашла свое отражение в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 № 18АП-3915/2022 по делу № А76-101/2022.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, определенная судом сумма долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 225 957 руб. 76 коп. долга, 11 297 руб. 89 коп. неустойки, 15 484 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                    А.Г. Абдуллаев