Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А55-35379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года

Дело №

А55-35379/2018

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

к Акционерному обществу «РН-Транс»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИПП»

о взыскании 1 519 828 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.11.2018;

от третьего лица – не явился.

Установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «РН-Транс» (ответчик) о взыскании 1 519 828 руб. 52 коп., в том числе 1 511 443 руб. 12 коп. задолженность за сверхнормативную охрану грузов и 8385 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что для применения тарифа за сверхнормативную охрану необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие вины заказчика в увеличении нормативного срока доставки. Ссылается на то, что согласно п.4.4.1 договора (в редакции протокола согласован разногласий) задержка вагонов в пути следования по причинам, зависящим грузополучателя, не относится к причинам, зависящим от заказчика, что исключает применение тарифа предусмотренного п.6.2 и разделом 5 приложения № 2 к приказу ФГП ВО ЖД, России, указанного истцом в расчете исковых требований. Так же ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (исполнитель, ФГП ВО ЖДТ) и акционерное общество «РН-Транс» (заказчик) заключен договор № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, по условиям которого ФГП ВО ЖДТ России приняло на себя обязательства оказывать АО «РН-Транс» возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а общество обязалось принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п.1.8 договора уполномоченными лицами заказчика, являются: Грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузоотправитель» перевозочного документа; Грузополучатель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузополучатель» перевозочного документа.

Согласно п.1.18 договора первоначальным нормативным сроком доставки грузов - является время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учётом его увеличения на операции, предусмотренные пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

В силу пункта 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п.4.4.1 указанного договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012 за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Как следует из материалов дела, 14 и 15 февраля 2016 года на станции Нефтяная Приволжской ж.д. по актам серия П № 61101/1085 от 14.02.2016 г., серия П № 61101/1086 от 14.02.2016 г., серия П17808 № 2749 от 14.02.2016 г., серия П № 61101/1087 от 15.02.2016 г. приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России приняты под охрану 44 цистерны (за №№ 50181635, 51637932, 51248573, 74162637, 50993559, 57663528, 51908119,74894627, 50643311, 53856563, 51912327, 50643022, 51318954, 57662462, 57433476, 50589811, 51309037, 50602218, 57935082, 54663166, 57933814, 51102812, 51321750, 74894403, 54662606, 57704199, 57934648, 58147000, 50791086, 57025710, 50691419, 57024820, 51744449, 51963130, 74901760, 51182251, 73759888, 54880356, 51814341, 57581993, 50660968, 51354991, 50002211, 51718567) с номенклатурным грузом - «топливо дизельное » - для отправки в адрес грузополучателя ОАО «ИПП», станция назначения Новороссийск СКав ж.д.

Перевозка по указанным цистернам оформлена транспортными железнодорожными накладными №№ ЭМ459986, ЭМ456645, ЭМ460097, ЭМ469640.

В пути следования, вышеуказанные цистерны с номенклатурным грузом были задержаны («брошены») перевозчиком:

-в период с 18 февраля 2016г. по 19 февраля 2016 года на станции Батайск (СКВ ж.д.) - по причине «занятости путей необщего пользования в связи с невполнением грузополучателем норм на техническую операцию вагонов;

-в период с 20 февраля 2016г. по 29 февраля 2016 года на станции Минеральные Воды (СКВ ж.д.) - по причине «Неприём поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования»;

- в период с 01 марта 2016г. по 19 марта 2016 года на станции Гирей (СКВ ж.д.) - по причине «Неприём поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования», о чем составлены акты общей формы.

22 марта 2016 года Охрана выдала груз грузополучателю акты приема (выдачи) в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серия В № 51779/1981 от 22.03.2016, серия В № 51779/1977 от 22.03.2016 г, серия В № 51779/1985 от 22.03.2016г.

Согласно п. 1.16. Договора время сверхнормативной охраны, наступает с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов и до момента выдачи груза грузополучателю, либо перевозчику.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что вследствие указанной задержки, цистерны находились в пути следования время, превышающее первоначальный нормативный срок доставки, что согласно п. 4.4.1. договора является временем сверхнормативной охраны вагонов.

В этом случае с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану, согласно ставке сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России, указанной в Разделе № 5 «Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов» приложений № 2 к приказам генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 30.11.2016 № К-10/328.

Сумма задолженности по настоящей перевозке определена согласно справке-расчету по сверхнормативной охране вагонов и составляет 1 511 443 руб. 12 коп.

Данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается Актами серия П № 61101/1085 от 14.02.2016 г., серия П № 61101/1086 от 14.02.2016 г., серия П17808 № 2749 от 14.02.2016 г., серия П № 61101/1087 от 15.02.2016 г. приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России составленный на станции Нефтяная Приволжской ж.д. - место передачи 12, 14 путь эстакада налива СНПЗ и 11 путь (11 цех РНПК); транспортными железнодорожными накладными №№ ЭМ459986, ЭМ456645, ЭМ460097, ЭМ469640, отражающими сведения о дне документального оформления приема груза для перевозки и первоначальный нормативный срок доставки грузов; Актами общей формы: №6/3000 от 18.02.2016, № 6/3046 от 19.02.2016 г., составленные на станции Батайск СКВ ж.д., № 2/5164 от 20.02.2016 г., № 2/6463 от 29.02.2016 г., составленные на станции Минеральные Воды СКВ ж.д., № 376 от 01.03.2016 г., № 523 от 19.03.2016, составленными на станции Гирей СКВ ж.д; Актами приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серия В № 51779/1981 от 22.03.2016г., серия В № 51779/1977 от 22.03.2016 г., серия В № 51779/1985 от 22.03.2016г.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными № ЭМ459986, ЭМ456645, ЭМ460097, ЭМ469640, нормативный срок доставки груза Нефтяная Прив. ж.д.- Новороссийск (ЭКСП) СКав ж.д. по данной перевозке является 22.02.2016. Соответственно, время сверхнормативной охраны груза наступило в 00.00 часов дня следующего за днем истечения срока доставки (т.е. 23.02.2016) и окончилось в день выдачи груза с путей общего пользования на пути не общего пользования, (т.е. 22.03.2016 года), что подтверждается перечнями операций на СКЖД с вагонами, перечисленных в актах выдачи грузов № 1977 от 22.03.2016 г., № 1981 от 22.03.2016 г., № 1985 от 22.03.2016 г., сформированным автоматизированной программой ОАО «РЖД» ASOUP 2, где указано, что вагоны прибыли на ПВПП (подача на выгрузку подъездной путь) грузополучателя, т.е. были переданы на пути необщего пользования 22.03.2016 г. в 10 час. 40 мин.

В адрес ответчика 11.09.2018 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по сверхнормативной охране груза. Вместе с претензией были приложены ответчику акты общей формы с указанными в них причинами задержки, изложенными в п. 1.17, подтверждающие факт сверхнормативной охраны груза, справки-расчеты по сверхнормативной охране, и указаны наши реквизиты для оплаты. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из формулировки пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.4.1 договора №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2012 за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки груза.

Ответчик полагает, что для применения тарифа за сверхнормативную охрану необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие вины заказчика в увеличении нормативного срока доставки.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Пунктом 4.4.1. спорного договора, в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012 установлено, что основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика и наличие факта нарушения сроков доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

Причинами, зависящими от заказчика, являются:

-задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправности вагона;

-задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

Таким образом, для применения тарифа за сверхнормативную охрану, по мнению ответчика, необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие вины заказчика в увеличении нормативного срока доставки.

В соответствии с п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 года, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с вышеуказанным пунктом 6 Правил № 27.

Разделом 5 приложения № 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 г. № К-10/367 установлены размеры ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов за один вагон в сутки, что составляет 1040 руб., по данной цене нами рассчитана справка-расчет.

Условиями Договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам.

ФГП ВО ЖДТ России, не являясь участником отношений по перевозке охраняемого груза, лишено какой-либо возможности влиять на задержку вагонов с грузами в пути их следования, определять условия перевозки грузов, но обязано обеспечить их сохранность до выдачи в месте назначения.

Оказание услуг по сверхнормативной охране груза является для ФГП ВО ЖДТ России обязательным в силу закона и договора.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам общей формы цистерны с номенклатурным грузом были задержаны по причине - «неприем поезда ж/д станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя».

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на отсутствие вины несостоятельна.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.Учитывая отсутствие в Договоре пункта, предусматривающего порядок, размер оплаты услуг за срок, который превышает первоначальный срок доставки вагонов по причинам, не зависящим от заказчика, ответчик считает, что стоимость услуг по охране вагонов должна быть рассчитана исходя из тарифа, установленного в Раздел 4 к Приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014г. № К-10/213 «Ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом».

Указанные доводы ответчика являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Пунктом 4.1.1 договора заключенного между истцом и ответчиком установлено, что стоимость услуг по договору производится по ставкам сбора за услуги, установленным Охраной (Истцом) и действующими на дату предъявления вагона с грузом к перевозке.

Ставки сбора и порядок их применения объявлены на сайте Охраны WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги».

Ставки сбора на момент приема вагонов с грузом к перевозке установлены Приказом ФГП ВО ЖДТ России «29» декабря 2015 г. № К-10/367 «О введении в действие Ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом».

Пунктом 3.1. Приказа ФГП ВО ЖДТ России от «29» декабря 2015 г. № К-10/367 устанавливает, что «при осуществлении перевозок груза, в отношении которых увеличивается срок доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега в соответствии с п.5 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, дополнительно к основной ставке сбора за нормативный суточный пробег применяется ставка сбора, учитывающая увеличение нормативного срока доставки груза (ставка сбора за дополнительные сутки).

К дополнительным технологическим операциям, связанным с увеличением нормативного срока доставки груза (времени услуги по охране) относится:

1 сутки - при передаче на другой вид транспорта, приемке с другого вида транспорта груза, перевозимого в прямом смешанном сообщении;

1 сутки - при перестановке вагонов на колесные пары другой ширины колеи;

1 сутки - на операции связанные с переадресовкой груза;

1 сутки- при отправлении груза с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытия на железнодорожные станции этих узлов.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что в рассматриваемых случая необходимо применять тариф, установленный за услуги Охраны при увеличении нормативных сроков доставки грузов, является ошибочным, так как нарушение срока доставки вагонов с грузами произошло не по причинам указанным в п. 3 Приказа ФГП ВО ЖДТ России от 29 декабря 2015 г. № К-10/367.

Согласно п. 4.6.1. договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Согласно п. 5.2. Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Услуги считаются оказанными с момента приемки грузополучателем груза от охраны по завершению перевозки и подписания грузополучателем «акта приема/выдачи» груза и/или приемо-сдаточного акта.

Ответчик не отказался от услуг истца по охране вагона с грузом в период, превышающий первоначальный срок доставки с грузом.

Перевозимый груз требовал обязательно сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Материалами дела подтверждается, что груз был принят уполномоченными лицами Ответчика по истечении срока доставки груза.

Оказание услуг по сверхнормативной охране грузов является для истца обязательным в силу Закона и Договора, которым не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузами, задержанным в пути следования Перевозчиком по каким либо причинам, зависящим или не зависящим от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика).Кроме того, увеличение срока доставки не зависело от Охраны (Истца).

Истец понес дополнительные расходы по сверхнормативной охране вагона с грузом Заказчика и отказаться от охраны данного вагона по условиями Договора не мог.Освобождение от обязательства по оплате дополнительно оказанных Истцом услуг, оказание которых для истца было обязательным, противоречит положениям статей 779, 781 ГК РФ и означает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38 утверждены "Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей" (далее по тексту - Правила N 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.Согласно пункту 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

Пунктом 5.2 договора установлено, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта при передаче груза в вагоне от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Таким образом, в силу Правил N 38 и условий договора охрана обязана на всем пути следования сопровождать груз, в том числе, и в случае сверхнормативной задержки груза в пути.

Истец, охраняя груз, исполнил условия заключенного сторонами договора.Условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагона, задержанного в пути следования перевозчиком и освобождение заказчика от оплаты сверхнормативной охраны груза по причинам, не зависящим от ответчика.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате дополнительно оказанных истцом услуг, оказание которых для истца обязательным, противоречит положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за сверхнормативную охрану грузов в рамках договора №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 в размере 1 511 443 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8352 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 15.11.2018.

Представленный истцом расчет процентов судом признан правильным, поэтому это требование истца подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ГК РФ, а не неустойка.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «РН-Транс» в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 1 511 443 руб. 12 коп. задолженности и 8385 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 15.11.2018, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 28 198 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева