Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А42-2136/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2136/2019

29.05.2019

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул.Ольховская, д.27, стр.3, <...>; адрес в Мурманске: ул. Шмидта, д. 43, оф. 24, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская сетевая компания» (ИНН <***>, место нахождения: ул. Советская, д. 39, п.г.т. Мурмаши, р-н Кольский, Мурманская область, 184355);

третье лицо: Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (ИНН <***>, место нахождения: ул. Советская, д. 4, п.г.т. Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область, 184367)

о взыскании 1 448 149 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская сетевая компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании стоимости потерь, возникших в электрических сетях в период 01.08.2018 - 31.12.2018, используемых ответчиком (его правопредшественником) на основании договора аренды, в размере 1 448 149 рублей 62 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее – третье лицо, Администрация).

В судебном заседании истец на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Отзывы не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Компании и Администрации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД» на территории Мурманской области в соответствии с постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 13.10.2006 № 28/1.

В собственности муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района находится муниципальное имущество –ЛЭП-6кВ Ф-2 ПС-9 Лопарская, КТПН-630/6/0,4, КЛ—0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, расположенное в н.п. Магнетиты Кольского района Мурманской области.

На основании постановления Администрации от 23.10.2013 № 113 указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Кильдинстрой».

Истцом и МУП «Кильдинстрой» был ранее заключен Договор энергоснабжения № 7/7/0096 от 30.12.2013.

На основании постановления Администрации от 09.09.2016 № 392 имущество изъято из хозяйственного ведения МУП «Кильдинстрой» и передано в аренду ООО «СаткаЭнерго» по Договору аренды электрических сетей и оборудования от 14.09.2016 № 3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.12.2018 ООО «СаткаЭнерго» прекратило свою деятельность 14.02.2018 путем реорганизации в форме присоединения к Компании.

Компании Обществом направлялся проект договора энергоснабжения № 7/7/0310 от 25.06.2018. Подписанным договор Обществу не возвращен.

Таким образом, ответчик является пользователем (представителем владельца на основании договора аренды) объектов электросетевого хозяйства, а истец – гарантирующим поставщиком в отношении точек подключения, указанных в договоре энергоснабжения № 7/7/0096 от 30.12.2013.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, владелец сетей обязан компенсировать потери электрической энергии, возникающие в сетях.

Истцом выставлены счета-фактуры за период август 2018 года - декабрь 2018 года на сумму 1 448 149 рублей 62 копеек.

В основу расчета истцом положены акты приема-передачи, содержащие сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки, направленные ответчику.

Цена определена истцом в соответствии с опубликованными помесячно данными о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям).

Ответчику направлялась претензия от 16.01.2019 № 28.

11.03.2019 истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 426, 432, 445, 539, 544 у сторон сложились фактические отношения по энергоснабжению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает правомерным расчет иска, произведенный Обществом.

Исходя из положений статей 9, 41, 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств возлагается на то лицо, которое ссылается на эти обстоятельства в обоснование своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик ссылаясь на необходимость проведения детальной сверки объемов электроэнергии, потребленной ответчиком в границах электросетевого хозяйства, закрепленного непосредственно за ответчиком, без учета объемов электроэнергии, потребленной иными лицами, чьи сети присоединены к сетям ответчика, соответствующего акта сверки или каких-либо иных доказательств, положенных в обоснование своих возражений о сумме взыскиваемой задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период 01.08.2018-31.12.2018 стоимость потерь электрической энергии в сетях в размере 1 448 149 рублей 62 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27 482 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная в связи с зачетом государственная пошлина в сумме 9 682 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 1 448 149 рублей 62 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 482 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета излишне зачтенную государственную пошлину в сумме 9 682 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 6176 от 01.12.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.