Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А27-5057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5057/2020
город Кемерово
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседание дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Альянс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область, Индивидуальный предприниматель ФИО3, рп. Елань, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП 315425200000529, ИНН <***>)

о взыскании 21 049 руб. 68 коп.,

при участии:

представителя истца ФИО4, доверенность от 24.01.2020, паспорт, представителя ответчика ФИО5, доверенность от 26.03.2020, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Альянс» о взыскании 21 049 руб. 68 коп., в том числе 19 374 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период май - октябрь 2019 года (договор №5533-2018/ТКО от 24.05.2019), 1 675 руб. 16 коп. неустойки.

Определением от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены пояснения о том, что ООО «Лига-Альянс» не является собственником ТКО, обращение с которым является предметом рассмотрения. ООО «Лига-Альянс» считает себя ненадлежащим ответчиком, так как Обществом заключен договор аренды с ФИО2, а в последующем с ИП ФИО3 заключен договор субаренды помещений и договор оказания услуг. Ответчик считает, что с учетом условий договора субаренды и договора оказания услуг именно на ИП ФИО3 лежит обязанность по оплате спорных услуг истца.

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИП ФИО3, рп. Елань, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП 315425200000529, ИНН <***>).

В процессе рассмотрения дела истец настаивал на исковых требованиях, указав на то, что именно ответчик должен оплачивать услуги истца по обращению с ТКО в спорный период времени. Позиция истца основана на том, что помещение по адресу: <...> находится в аренде ООО «Лига-Альянс». Возле объекта недвижимости по указанному адресу установлены 2 контейнера, из которых истцом осуществлялся вывоз ТКО, возражений от ответчика относительно исполнения договора не заявлялось. В адрес ответчика направлялся проект договора, который назад истцу не возвращен, следовательно, по мнению истца, оказание услуг осуществляется на основании типового договора по цене, указанной в проекте договора. Цена договора истцом понимается как результат умножения показателя тарифа на объем ТКО, который указан в проекте договора.

Истец считает, что фактически потребителем ТКО является именно Общество, заявил о ничтожности договора субаренды, заключенного ответчиком с ИП ФИО3 с учетом того, что он не зарегистрирован. Надлежащим ответчиком считает именно Общество.

Ответчик в процессе рассмотрения дела настаивал на том, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как, заключив договор аренды помещения, в свою очередь, заключил договор субаренды с ИП ФИО3, которая и является потребителем услуг истца. При этом на 5 м.кв. помещения, которые находятся в аренде у ответчика, фактически деятельность не осуществляется, ТКО не образуются.

Третье лицо ИП Мошковская представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с истцом не было договорных отношений в спорный период времени ни у ответчика, ни у третьих лиц. До 19.07.2018 у ИП ФИО3 был заключен договор с МКП «Сибэкотранс». С 16.03.2020 третьим лицом заключен договор с истцом по обращению с ТКО. ИП ФИО3 указывает на завышенный истцом объем ТКО и стоимость услуг, а также на то, что пыталась воспрепятствовать проезду мусоровоза истца к контейнерам, указывала на отсутствие ТКО.

Судебные заседания проводились с участием представителей сторон, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 02-03.09.2020 проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на оказании ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «ЭкоТек» в порядке открытого конкурсного отбора наделен статусом регионального оператора по обращению с ТО с 01.07.2018, с этого времени осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории «Юг» Кемеровской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 с 01 июля 2018 года.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек», региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч.5 ст.24.7 Закона).

Таким образом, собственник ТКО не имеет права осуществлять обращение с ТКО иначе как с использованием услуг истца.

В рассматриваемом случае спор возник относительно оказания услуг по обращению с ТКО, образуемыми потребителями, осуществляющими свою деятельность по адресу: <...>.

В Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 № 1156 указано, что «потребитель» - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из указанных положений следует, что обязанность по заключению договора на обращение с ТКО лежит на собственнике ТКО или уполномоченном им лице.

Судом установлено, что собственником нежилого здания по адресу: <...> является ФИО2, которая заключила с ООО «Лига-Альянс» договор аренды №А-01/14-1 от 04.02.2015 и передала во временное владение и пользование Обществу нежилое здание (магазин) общей площадью 109, 5 кв.м.

Подпунктом г) пункта 2.1. договора аренды установлено, что арендодатель обязан в течение срока действия договора обеспечивать арендатора электроэнергией, теплом, холодной и горячей водой, а при необходимости, другими видами услуг (вывоз мусора дезинфекция, дератизация). В этих целях арендодатель обязан своевременно заключать (пролонгировать) договоры с соответствующими организациями.

Как следует из имеющихся материалов дела, пояснений ответчика, третьих лиц, конкретной договоренности между ответчиком и ФИО2 о необходимости заключения собственником помещения договора на оказание услуг по обращению с ТКО не имелось.

Кроме того, 01.04.2015 между ООО «Лига-Альянс» и ИП ФИО3 заключен договор субаренды №А-СА-04/15-3, в отношении того же здания, но площадью 104, 5 кв.м.

При этом подпунктом д пункта 2.2. договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора (Общества) в течение срока действия договора обеспечить здание электроэнергией, теплом, холодной водой и горячей водой.

Учитывая позицию истца, указывающего на ничтожность договора субаренды, суд отмечает, что договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.2. договора субаренды).

Факт наличия договорных отношений подтвержден как ответчиком, так и ИП ФИО3

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Суд исходит из того, что заинтересованные лица – ответчик и ИП ФИО3 подтверждают обстоятельства заключения договора и фактического пользования ИП ФИО3 нежилым зданием площадью 104,9 кв.м. в спорный период времени, а истец не является лицом, имеющим право на оспаривание договора субаренды.

Учитывая изложенные, обстоятельства передачи в субаренду помещения ООО «Лига-Альянс» ИП ФИО3 суд считает подтвержденными.

Таким образом, в спорный период времени ответчик осуществлял деятельность по указанному истцом адресу на площади размером 5 кв.м., на остальной площади помещения деятельность осуществляла ИП ФИО3

В то же время с позицией истца о том, что договор №А-УО-10//19-5 оказания услуг от 01.10.2019 не влияет на характер отношений между ответчиком и ИП ФИО3 и не опровергает факта владения ответчиком площадью в 5 кв.м., суд соглашается.

Как следует из содержания договора №А-ОУ-10/19-5, ответчиком и ИП ФИО3 достигнуто соглашение лишь об оказании услуг за вознаграждение, но не иное.

Таким образом, в спорный период времени с мая по октябрь 2019 года ответчик осуществлял деятельность лишь на 5 кв.м. помещения.

При этом с учетом заключенных между ответчиком и собственником помещения, а также между ответчиком и субарендатором договоров, обязанность по заключению договора по оказанию услуг по обращению с ТКО лежит на каждом из лиц, образующих ТКО при осуществлении деятельности по указанному в исковом заявлении адресу.

Из пояснений истца, представленных в дело документов, следует, что истец 29.05.2019 в адрес ответчика направил 2 экземпляра проекта договора, который в адрес истца ответчиком не возвращен.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, ответчик фактически не получил корреспонденцию истца.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 1094 "О внесении изменений в

некоторые акты Правительства Российской Федерации" в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156 (ред. действовала с 02.10.2018 по 26.12.2018) были внесены изменения, касающиеся, в том числе порядка заключения договора, в частности, такой договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора (пункты 8 (4) - 8(5).

В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в

средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке,

предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8 (12), 8 (17).

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 как в ред., действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях.

Как верно указал истец, в соответствии с пунктом 8.12 Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (18) Правил).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела в рассматриваемом случае услуги должны быть оказаны истцом на условиях Типового договора.

В пункте 1 типового договора указано, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 Типового договора).

Таким образом, стоимость услуг определяется с учетом объема оказываемых услуг и тарифа на соответствующие услуги в определенный период.

Истец в данном случае исходит из того, что возле объекта недвижимости установлены контейнеры, истец произвел расчет исходя из их объема и периодичности вывоза ТКО.

Однако такой подход суд считает неверным.

В соответствии с пунктом 10 Правил по обращению с ТКО в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Согласно пункту 13 Правил региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

В процессе рассмотрения дела истец, настаивая на принадлежности контейнеров именно ответчику, не представил доказательств указанного обстоятельства.

Кроме того, истцом не обосновано и документально не подтверждено наличие соответствующей контейнерной площадки по указанному им адресу.

При названных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о принадлежности контейнеров именно ответчику, а, соответственно, для вывода о возможности определения объема ТКО с учетом объема таких контейнеров.

Более того, ИП ФИО3 в отзыве на исковое заявление указала на то, что до 19.07.2018 именно она заключала договор на вывоз ТКО из контейнеров с иной организацией, что также опровергает утверждение истца о принадлежности контейнеров ответчику.

Кроме того, во всяком случае периодичность вывоза ТКО из контейнеров не была согласована сторонами, истец периодичность вывоза определил самостоятельно, что для ответчика обязательным являться не может.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по обращению с ТКО в спорный период времени в объеме, определенному в соответствии с установленным нормативом исходя из 5 кв.м., на которых им осуществлялась деятельность, по тарифу, установленному на соответствующий вид услуги.

В процессе рассмотрения дела суд неоднократно, в том числе и в настоящем судебном заседании предлагал истцу осуществить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечь ИП ФИО3 в качестве второго надлежащего ответчика.

Истец не согласился на осуществление указанных процессуальных действий, чем принял на себя риск несения соответствующих последствий.

Исходя из указанных оснований для расчета стоимости услуг, суд произвел расчет следующим образом с учетом информации о нормативе и тарифе, являющихся общедоступными: в мае и июне 2019 года норматив 0.319 м. куб (норматив для лиц, осуществляющих торговую деятельность) х 5/12 х 493,64 (тариф с НДС) = 65 руб. 61 коп. в месяц; в июле-октябре 2019 года 0.319 м. куб. (норматив) х 5/12 х 498,44 (тариф с НДС) = 66 руб. 25 коп. в месяц.

Общая стоимость услуг истца, которая подлежит взысканию с ответчика за спорный период времени 396 рублей 22 копейки (65,61 х2 + 66,25х 4). В указанном размере требование о взыскании долга с ответчика подлежит удовлетворению, в остальной части следует отказать в иске.

В соответствии с пунктом 6 типового договора Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 Типового договора).

Истцом произведен расчет неустойки с 11.06.2019 по 27.02.2020, при этом начисление произведено с 11 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, что является правом истца и принимается судом для осуществления расчета неустойки исходя из установленной суммы долга за оказанные услуги.

Расчет суммы неустойки следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

65,61

11.06.2019

Новая задолженность на 65,61 руб

65,61

11.06.2019

10.07.2019

30

6
65,61 х 30 х 1/300 х 6%

0,39 р.

131,22

11.07.2019

Новая задолженность на 65,61 руб.

131,22

11.07.2019

12.08.2019

33

6
131,22 х 33 х 1/300 х 6%

0,87 р.

197,47

13.08.2019

Новая задолженность на 66,25 руб.

197,47

13.08.2019

10.09.2019

29

6
197,47 х 29 х 1/300 х 6%

1,15р.

263,72

11.09.2019

Новая задолженность на 66,25 руб.

263,72

11.09.2019

10.10.2019

30

6
263,72 х 30 х 1/300 х 6%

1,58 р.

329,97

11.10.2019

Новая задолженность на 66,25 руб.

329,97

11.10.2019

11.11.2019

32

6
329,97 х 32 х 1/300 х 6%

2,11 р.

396,22

12.11.2019

Новая задолженность на 66,25 руб.

396,22

12.11.2019

27.02.2020

108

6
396,22 х Ю8 х 1/300 х 6%

8,56 р.

Сумма основного долга: 396,22 руб.

Сумма неустойки: 14,68 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 рублей 66 копеек.

Общая сумма требований, подлежащих взысканию, составляет 410 рублей 90 копеек, исковые требования, предъявленные к ООО «Лига-Альянс», в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований: на ответчика – 39 рублей 04 копейки, на истца – 1 960 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» 410 рублей 90 копеек (396 рублей 22 копейки задолженности за услуги по обращению с ТКО за период май – октябрь 2019 года, 14 рублей 68 копеек неустойки (начислена с 11.06.2019 по 27.02.2020)), а также 39 рублей 04 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина