Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А41-93455/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

22.08.2023

Дело № А41-93455/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ответчик) о взыскании 652 952 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в п. 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

Ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети «Интернет», на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупатели).

Ответчик от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ответчиком самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик предоставляет истцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ответчиком) еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом.

Отчетный период – период, равный одной календарной неделе, в течение которой ответчик реализовал товар от имени продавца. Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале.

Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае непредоставления замечаний в указанный период отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.5 договора, ответчик выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств ответчика перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе «Баланс» на портале.

На основании п. 4.11 договора ответчик удерживал вознаграждение, сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ответчика и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар.

Во исполнение п. 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ответчика, если товары передавались продавцом ответчику.

В силу п. 7.2 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

В соответствии с п. 1.2.2 договора под порталом понимается сайт в сети «Интернет» - http//sellers.wildberries.ru.

Ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно начислены штрафы в размере 495 416 рублей в отношении девяти позиций товаров согласно отчету № 17359830 в период с 03.10.2022 по 09.10.2022 и штрафы в размере 157 536 рублей в отношении восьми позиций товаров согласно отчету № 17773857 за период с 10.10.2022 по 16.10.2022 по основанию «занижение фактических габаритов упаковки товара», истец направил ответчику претензии от 11.10.2022 № 2022/пр, от 18.10.2022 № 2022/пр2 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 998, 999, 1000, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что ответчиком выставлены отчеты о реализации товара №№ 17359830, 17773857 на основании п. 4.3 договора, установив, что доказательств, подтверждающих направление истцом возражений о несогласии с содержанием отчетов и замечаний на них в соответствии с п.п. 4.4, 7.2 договора, в материалах дела не представлено, как и не представлено доказательств неправомерного начисления ответчиком штрафов, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы истца о не размещении отзыва ответчика на исковое заявление в Картотеке арбитражных дел отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанный документ подан посредством электронной связи и размещен в Картотеке арбитражных дел во вкладке «Электронное правосудие» 09.01.2023.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по делу № А41-93455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.В. Цыбина