Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А55-30559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 декабря 2022 года

Дело №

А55-30559/2022



Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства"


к Администрации городского округа Тольятти



о взыскании 7 258 руб. 16 коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – представитель ФИО2,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности в сумме 7 258 руб. 16 коп. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 25.12.2015 по адресу <...>/2.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен согласно ст. 123 АПК РФ,

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 15.12..2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя истца по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец , у ответчика образовалась задолженность в сумме 7 258 руб. 16 коп. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 25.12.2015 по адресу <...>/2.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2015 года с учетом даты обращения истца с иском истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина