Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А43-21923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-21923/2017


г. Нижний Новгород 6 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-606),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТЭКОМ», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 412523 руб.13 коп., в том числе долга по арендной плате в сумме 409163 руб. 90 коп. за период с 1 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 3359 руб. 23 коп. за период с 29 марта 2017 года по 30 мая 2017 года,


без вызова сторон



установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭКОМ», г.Н.Новгород, с вышеуказанными требованиями.

Предъявленные истцом требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды земельного участка, в части внесения арендных платежей.

Определением от 13 июля 2017 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик, в указанный судом срок представил отзыв, доводами которого не согласен с предъявленными требованиями.

Ответчик отмечает, что строительство жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке, а соответственно и пользование данным участком было завершено 31 марта 2017 года, что, по мнению ответчика, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №52-RU52303000-27/1892р-2015 от 31 марта 2017 года.

Ответчик утверждает, что за период с 8 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года, им своевременно и в полном объеме осуществлялось внесение арендной платы, предусмотренной дополнительным соглашением, начисление же арендной платы после 31 марта 2017 года считает неправомерным.

Также ответчик указывает, что по завершению строительства, ООО «СТЭКОМ» направило в адрес истца заявление о расторжении договора аренды земельного участка.

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, 8 апреля 2013 года между Министерством государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород (арендодатель) и ООО «СТЭКОМ» (арендатор) был заключен договор № 18-11 к*о аренды земельного участка, в соответствии с условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3086+/-19 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Сазанова, рядом с домом №11, кадастровый номер: 52:18:0040259:9 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлен срок окончания аренды до 8 апреля 2016 года.

Поскольку 8 апреля 2016 года строительство дома не было завершено, стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым определили величину арендной платы начиная с 8 апреля 2016 года. Срок действия дополнительного соглашения не определен.

Уведомлением от 7 декабря 2016 года № 326-03-02-34415/16 «О ставках арендной платы за землю в 2017 году» ответчик был извещен об изменении размера арендной платы с 1 января 2017 году, размер которой был установлен с учетом процента инфляции на 2017 года и составил 204582 руб. 08 коп. ежемесячно.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора за пользование земельным участком ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца оплачивать арендную плату.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород, обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд установил следующее.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о завершении 31 марта 2017 года использования земельного участка в связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как уже было отмечено выше, земельный участок был предоставлен ответчику для строительства многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 №13147/09, от 02.03.2010 № 13391/09.

Принимая во внимание сложившуюся практику, арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

После приобретения в собственность помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, к собственникам переходит и соответствующее право на данный участок. При этом в силу норм действующего законодательства о государственной регистрации прав отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что после ввода жилого дома в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию с застройщика до момента государственной регистрации права собственности за первым собственником жилого помещения и с указанного момента договор аренды земельного участка под многоквартирным жилым домом, введенным в эксплуатацию прекращает свое действие.

В данном случае ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом доказательств государственной регистрации права собственности за первым собственником жилого помещения, не представлено.

Таким образом, наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не ставиться в прямую зависимость с прекращением договора аренды и использования земельного участка.

Кроме того, судом отклонен довод ответчика о направлении заявления о расторжении договора аренды. Ответчиком в материалы дело представлено заявление о расторжении договора, при этом доказательств его направления в адрес истца не представлено.

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности по арендным платежам в предъявленной истцом сумме в размере 409163 руб. 90 коп. за период с 1 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 3359 руб. 23 коп. за период с 29 марта 2017 года по 30 мая 2017 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней в сумме 3359 руб. 23 коп. за период с 29 марта 2017 года по 30 мая 2017 года, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Расходы по государственной пошлине составляют 11250 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭКОМ», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 412523 руб.13 коп., в том числе долг в сумме 409163 руб. 90 коп. и пени в размере 3359 руб. 23 коп.;

- в доход федерального бюджета 11250 рублей госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Окороков Д.Д.