Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А66-13319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13319/2022
г.Тверь
28 ноября 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: <***>), Тверская обл.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Город» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2016, ИНН: <***>), Тверская обл.

о взыскании 553 687,11 руб. и расторжении договора

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Город» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 10.09.2017 по 11.08.2022 в размере 453 238 руб., процентов за период с 10.10.2017 по 11.08.2022 в размере 100 449,11 руб., а также о расторжении договора аренды муниципального имущества №6 от 09.11.2016.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды от 09.11.2016 (далее — договор), согласно которому, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование, следующее муниципальное имущество: помещения, инв. № 2, инв. № 8, общей площадью 16,7 кв. метров, расположенное на первом этаже в здании по адресу: Тверская область, <...>, для использования в служебных целях (под офис) (далее Объект).

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 09.11.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы в месяц (без НДС) на дату заключения договора составляет 7 682 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за текущий месяц перечисляется Арендатором в бюджет до 10 числа следующего за текущим месяцем по реквизитам, указанным в листе расчета арендной платы (приложение №2).

В нарушение указанного пункта договора, ответчиком не была перечислена арендная плата за период с 10.09.2017 по 11.08.2022, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 452 238 руб.

В связи с нарушением условий договора Комитет направлял в адрес Общества претензии от 11.11.2021 и 12.08.2022 с требованием о внесении арендной платы, которые были оставлены без ответа и исполнения.

Одновременно 12.08.2022 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которым арендатору сообщалось, что в случае отказа в возврате Объекта в добровольном порядке, арендодатель вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду ответчику Объекта, не оспорен Обществом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 10.10.2017 по 11.08.2022 в размере 100 449,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана неверной.

По расчету суда подлежат начислению проценты за период с 11.10.2017 по 31.03.2022 в размере 63 031,37 руб. и за период с 11.05.2022 по 11.08.2022 в размере 378,31 руб. (с учетом того, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В настоящем деле истец также предъявил требование о расторжении договора аренды от 09.11.2016.

При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отражено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлены претензия от 11.11.2021, претензия от 12.08.2022 с требованием о погашении задолженности и уведомление о расторжении договора аренды от 12.08.2022.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты пошлины, ее взыскание производится непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Город» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2016, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 10.09.2017 по 11.08.2022 в размере 453 238 руб., проценты за период с 11.10.2017 по 11.08.2022 в размере 63 409,68 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 19 133 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 09.11.2016 регистрационный №6.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина