Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А83-16126/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16126/2023
24 августа 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Посадстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (далее – ООО «ССД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Посадстрой» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 13.04.2022 № 1304-22-К1 в размере 2 648,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 25,03 руб. с последующим их начислением по дату фактического возврата задолженности, а также неосновательного обогащения по договору подряда от 21.01.2022 № 21-01-22-К2 в размере 108 989,26 руб., неустойки, предусмотренной условиями договора, в размерах 509 185,30 руб. и 527 555,90 руб.

В дополнениях к иску ООО «ССД», в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличило размер исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда от 21.01.2022 № 21-01-22-К2 до 141 311,26 руб. Судом принято к рассмотрению данное увеличение размера исковых требований.

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная налоговая служба № 8 по Республике Крым (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы неотражением ответчиком в книге продаж сумм по договорам, в том числе НДС, в связи с чем налоговым органом истцу выставлено требование о внесении изменений в налоговую отчетность в данной части. По мнению истца, данные обстоятельства подтверждают необоснованное завышение стоимости работ по договорам.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, каких – либо пояснений по существу иска не представило.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ССД» (генеральный подрядчик) и ООО «Посадстрой» (подрядчик) 13.04.2022 заключен договор подряда № 1304-22-К1, согласно условий которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика работы по восстановлению геометрии лестничного марша «Входной группы» Корпуса №1 в оси «Ж» с дальнейшим устройством керамогранита и плинтуса на объекте: «Реконструкция объекта незавершённого строительства Дома творчества в Многофункциональный жилой комплекс с апартаментами» по адресу: РК г. Алушта, у л. Западная 4, Корпус № 1 в соответствии с полученной от Генерального подрядчика рабочей проектной документацией (Проект разработан ООО «ПРОФИТ»), Ведомостью договорной цены (Приложение № 1), Г рафиком производства работ (Приложение № 2),являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить Подрядчику стоимость работ на условиях договора (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору 22 700,00 рублей (Двадцать две тысячи семьсот рублей 00 копеек) в т.ч НДС 3 783,33 рублей (Три тысячи семьсот восемьдесят три рубля 33 копейки).

Во исполнение условий договора ООО «Посдастрой» выполнены работы и приняты ООО «ССД» на сумму 22 700 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

ООО «ССД» произведена оплата за выполненные работы в сумме 21 565 руб. с учетом НДС, а также произведены гарантийные удержания в соответствии с пунктом 8.1 договора в сумму 1 135 руб. с учетом НДС.

При этом, при проверке налоговой декларации ООО «ССД», налоговым органом выявлено, что ООО «Посадстрой» в книге продаж не отразил продажи на сумму 22 700 руб., в т.ч. НДС 3 783,33 руб., в связи с чем истцу выставлено требований о внесении изменений в налоговую отчётность в данной части.

Также между сторонами 21.01.2022 заключен договор подряда № 21-01-22-К2, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика работы по монтажу керамогранита и плинтуса на объекте: «Реконструкция объекта незавершённого строительства Дома творчества в Многофункциональный жилой комплекс с апартаментами» по адресу: РК г. Алушта, у л. Западная 4, Корпус №2 в соответствии с полученной от Генерального подрядчика рабочей проектной документацией (Проект разработан ООО «ПРОФИТ»), Ведомостью договорной цены (Приложение № 1), Графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить Подрядчику стоимость работ на условиях договора.

В силу пункта 4.2 договора Подрядчик обязуется точно соблюдать все сроки, согласованные сторонами в Приложении №2 к договору.

Вышеуказанным приложением № 2 срок выполнения работ установлен с января по март 2022 года.

В дальнейшем сторонами к вышеуказанному договору 04.03.2021 заключено дополнительное соглашение № 1, которым увеличена общая стоимость выполняемых работ до 5 091 853 руб., в том числе НДС 848 642,17 руб. Стоимость дополнительных работ составила 650 853 руб., в том числе НДС 108 475,50 руб.

Работы ответчиком выполнены и сданы на сумму 1 211 239,50 руб. с учетом НДС, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 03.03.2022, 23.03.2022, 14.04.2022, 03.06.2022.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, предусмотрено гарантийное удержание Генерального подрядчика в размере 5 % от стоимости выполненных работ в счет покрытия возможных расходов, связанных с ненадлежащим выполнение Подрядчиком качества выполнения работ.

Таким образом, Генеральным подрядчиком произведено удержание гарантийного удержания в общей сумме 60 561,97 рублей (из расчета: 1 211 239,50 *5%)

С учётом гарантийного удержания, за выполненные работы в пользу Подрядчика подлежало к оплате: 1 211 239,50- 60 561,99 = 1 150 677,51 руб.

Оплата произведена: п/п №511 от 11.03.2022 года на сумму 225 971,13 рублей, № 728 от 08.04.2022 на сумму 250 692,35 рублей, № 822 от 22.04.2022 года на сумму 300 000 рублей, № 920 от 13.05.2022 года на сумму 70155,72 рубля, а всего: 1 096 819, 20 рублей.

Также произведена оплата за ООО «Посадстрой» в пользу третьих лиц по п/п №12 от 11.02.2022 на сумму 32 325 руб., № 1531 от 31.08.2022 на сумму 21 553,31 руб., а всего на сумму 53 858,31 руб.

Всего оплаты за выполненные работы составили 1 096 819,20 +53 858,31 =1 150 677,51 руб.

При этом, при проверке налоговой декларации ООО «ССД», налоговым органом выявлено, что ООО «Посадстрой» в книге продаж не отразил продажи на сумму 1 211 239,50 руб., в т.ч. НДС 201 873,25 рублей, в связи с чем истцу выставлено требование налогового органа о внесении изменений в налоговую отчетность в данной части.

Руководствуясь п. 9.3.2 договора Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о расторжении договора исх. № 70 от 14.03.2023.

Уведомление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения 16.04.2023, в связи с чем с указанной даты договор считается расторгнутым.

Ввиду неполучения ответа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами от 13.04.2022 № 1304-22-К1 и от 21.01.2022 № 21-01-22-К2, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Уведомлением от 14.03.2023 о расторжении договора истец определил дату расторжения в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанного уведомления ответчиком.

Уведомление № 70 от 14.03.2023 направлено почтовой корреспонденцией (РПО №29851578007886).

Информацией с сайта «Почта России» по трек номеру 29851578007886 подтверждается, что 16.04.2023 указанная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Посадстрой», была возвращена отправителю после неудачной попытки вручения 17.03.2023.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. В силу пункта 64 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при не вручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная ООО «СервисСтройДом» в адрес ООО «Инжинирингстроймонтаж» 14.03.2023 и содержащая юридически значимое сообщение об одностороннем отказе от исполнения договора, считается доставленной адресату – ответчику 16.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении от 23.07.2013 № 2852/2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Учитывая изложенную позицию, следует, что вытекающая из налогового законодательства публично-правовая природа налогового вычета не препятствует возмещению заявленных по настоящему иску убытков в качестве гражданско-правовой ответственности за нарушение частноправового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 7, применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 9.7 заключенных между сторонами договоров, в случае причинения имущественного ущерба Генеральному подрядчику или третьим лицам, а также при предъявления требования (претензии) третьими лицами или государственными органами к Генеральному подрядчику или третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком или другими лицами, привлечёнными Подрядчиком, работ по Договору или не обеспечения (несоблюдения) техники безопасности и пожарной безопасности на объекте работ, Подрядчик обязуется выплатить ущерб потерпевшему в результате его действий (бездействий) лицу в полном объеме до момента подписания Акта о приемке выполненных работ. Размер такого возмещения определен Сторонами как сумма ущерба, указанная в требовании (претензии) потерпевшего лица. Невыплата Подрядчиком суммы ущерба, указанной в требовании (претензии) потерпевшего лица, является основанием для удержания Генеральным подрядчиком оплаты по Договору. Настоящий пункт Договора составлен Сторонами в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ, является специальной нормой и имеет приоритетное значение в случае конкуренции с другими положениями Договора.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика 143 959 руб. 59 коп. неосновательного обогащения (2 648,33+141 311,26) подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 547 295 руб. 60 коп. (пени) и 1 641 886 руб. 80 коп. (пени), суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пени истец ссылается на пункты 9.1. договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока, предусмотренного п. 4.1. договора, Генеральный подрядчик вправе удержать с Подрядчика пени в размере 1% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, за каждый календарный день просрочки срока сдачи работ, но не более 10% от суммы договора. За нарушение Подрядчиком сроков выполнения определенного этапа работ, предусмотренного Графиком производства работ, Генеральный подрядчик вправе удержать с Подрядчика пени в размере 1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый календарный день просрочки срока сдачи этапа работ, предусмотренного Графиком производства работ и оплат.

Согласно пункту 9.4 договора в случае расторжения договора по указанным в п. 9.3.2 Договора обстоятельствам, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в соответствие с п. 9.1 договора, но не менее чем в размере 30 процентов от стоимости работ, фактически выполненных и сданных Генеральному подрядчику до момента расторжения договора. Указанный штраф может быть удержан из денежных средств, перечисляемых Подрядчику Генеральным подрядчиком в качестве оплаты за фактически выполненные и сданные Генеральному подрядчику работы.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, изложенного в исковом заявлении, по условиям пункта 9.1 договора за просрочку оказания ответчиком работ за период с 02.10.2022 по 10.03.2023 рассчитал 8 146 964 руб. 80 коп. пеней, но с учётом ограничений, установленных договором на предельное начисление суммы неустойки (не более 10% от стоимости невыполненных работ по проекту), начислил 509 183 руб. 30 коп. пеней.

Из произведенного истцом расчёта, изложенного в исковом заявлении, по условиям части 2 пункта 9.4 договора за нарушении сроков выполнения работ период с 02.10.2022 по 10.03.2023 рассчитал 8 146 964 руб. 80 коп. пеней, но не менее 30% ограничений установленных договором (не менее 30% от стоимости работ, фактически выполненных и сданных Генеральному подрядчику до момента расторжения Договора), начислил 1 527 555 руб. 90 коп. пеней.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посадстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 959 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 509 185 руб. 30 коп. пени, 1 527 555 руб. 90 коп. штрафа и 33 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев