Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А66-6737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6737/2022
г.Тверь
02 августа 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Реал", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.10.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт", г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.12.2018)

о взыскании 2 394 625 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Реал", г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт", г. Тверь, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 253 465 руб., пени в сумме 141 160,75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату вступления решения в законную силу.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика с учетом частичной оплаты задолженность в сумме 2 203 465 руб., неустойку в сумме 46 516,90 руб. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв, ходатайств не направил, возражений не заявил.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки товаров № 1-04/19 от 08.04.2019 года, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю товар - металлопродукцию, а Покупатель принять товар и оплатить (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В случае несвоевременной оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Истец передал ответчику товар на сумму 3 053 465 руб. по универсальным передаточным документам. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 2 203 465 руб. (с учетом уточнений).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки товаров №1-04/19 от 08.04.2019 года, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю, в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности в сумме 2 203 465 руб. полностью подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором поставки № 1-04/19 от 08.04.2019 года, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке. Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 203 465 руб.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 46 516,90 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крафт", г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.12.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Реал", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.10.2008) задолженность в сумме 2 203 465 руб., 46 516,90 руб. неустойки, а также 34 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Реал", г. Тверь из федерального бюджета госпошлину в сумме 723 руб., уплаченную платежным поручением №170 от 17.05.2021 года. Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина