Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А51-24118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24118/2019
г. Владивосток
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Зарубинскому городскому поселению в лице администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.01.2006)

о взыскании суммы 40 700 руб.56 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Зарубинскому городскому поселению в лице администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании суммы 40 700 руб.56 коп. из которых: 38 498 руб.01 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2017 года по апрель 2019 года услуги по отоплению и 22 02 руб.55 коп. пени; пеню за счет казны Зарубинского городского поселения ПК пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 38 498 руб.01 коп. за период с 18.10.2019 и до момента его оплаты, исходя из ч.9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Истец через канцелярию суда представил дополнительные письменные пояснения, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 38 498 руб. 01 коп. и пени в размере 1 208 руб. 25 коп.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения рассмотрены и приняты.

Ответчик, предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Зарубинского городского поселения Приморского края.

В связи с отсутствием управляющей компании КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги в виде отопления по следующим адресам:

- пгт.Зарубино, ул.Нагорская, д.8А, кв. 303;

- пгт.Зарубино, ул.Строительная, д.18, кв.75.

Собственником вышеперечисленных жилых помещений является Зарубинское городское поселение Приморского края, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

В период с октября 2017 года по апрель 2019 года КГУП «Примтеплоэнерго» оказало услуги отопления в спорные жилые дома, в связи с чем, в адрес Зарубинского городского поселения в лице администрации Зарубинского городского поселения были выставлены на оплату акты выполненных работ и счета-фактуры, которые последним оплачены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.09.2019 №3867, от 27.09.2019 №3865 с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат произведено не было, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Нахождение спорных квартир в исковой период в собственности городского округа и их не заселенность ответчиком не оспорены (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт подачи отопления в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам водоснабжения домов по указанным адресам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги в спорные жилые помещения не оказывались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца и их удовлетворении.

Факт оказания услуг отопления в период с октября 2017 года по апрель 2019 года подтвержден материалами дела, в т.ч. актами выполненных работ и счетами-фактурами, а также нахождение жилых помещений в муниципальной собственности истцом доказано, ответчиком данный факт не оспорен (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в размере 38 498 руб. 01 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 208 рублей 25 копеек за период с 11.05.2019 по 17.10.2019, рассчитанной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет истца, признал его необоснованным, в связи с чем, произведен самостоятельный перерасчет.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

10.05.2019 года выпало на нерабочий день, в связи с чем, последним днем на оплату было 13.05.2019 (первый рабочий день), начало просрочки с 14.05.2019.

С 14.05.2019 по 12.06.2019 (30 дней) – не начисляется

С 13.06.2019 по 11.08.2019 (60 дней)

38498,01 руб. х 4,25% х 60 дней / 300 = 327, 23 руб.

С 12.08.2019 по 17.10.2019 (67 дней)

38498,01 руб. х 4,25% х 67 дней / 130 = 843,25 руб.

Учитывая факт подтверждения материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и признания задолженности, требование о взыскании пени за период с 14.05.2019 по 17.10.2019 заявлено правомерно и с учетом расчета истца подлежит удовлетворению в сумме 1 170 рублей 48 копеек (327,23+843,25).

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зарубинского городского поселения в лице Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 38 498 рублей 01 копейку основного долга, 1 170 рублей 48 копеек пени и 1 998 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 567 рублей государственной пошлины, с учетом справки на возврат государственной пошлины на сумму 2567 рублей по делу А51-18381/2019 от 15.11.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.