Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А03-16761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16761/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Рубцовск, о взыскании 34 495 669,87 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2023г. по апрель 2023г., 5 494 277,06 руб. пени за период с 16.03.2022 по 06.09.2023 за несвоевременную оплату задолженности в период с февраля 2022г. по апрель 2023г., с начислением пени начиная с 07.09.2023 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты задолженности, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №789 от 28.12.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен; ФИО3, по доверенности №14 от 01.06.2022, паспорт (на стадии оглашения резолютивной части);

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее – ответчик, компания, УК «Светлова») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 36 100 995,93 руб. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС) находящихся в управлении компании многоквартирных домов (далее - МКД) за период с февраля 2023г. по апрель 2023г., 5 098 167,63 руб. пени за период с 16.03.2022 по 08.08.2023 за несвоевременную оплату задолженности в период с февраля 2022г. по апрель 2023г., с начислением пени начиная с 09.08.2023 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты задолженности.

К участи в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – третье лицо, предприятие, МУП «РКЦ»).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на отопление и ГВС, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2022. Определением от 01.12.2022 назначено судебное заседание на 01.02.2023. Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились. При этом, ответчик, ходатайствовал о подключении к онлайн-заседанию, возможность подключения была обеспечена (связь стабильная), однако ответчик подключение не произвел, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. В соответствии со статьей 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 34 495 669,87 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2023г. по апрель 2023г., 5 494 277,06 руб. пени за период с 16.03.2022 по 06.09.2023 за несвоевременную оплату задолженности в период с февраля 2022г. по апрель 2023г., с начислением пени начиная с 07.09.2023 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на необходимость проверки расчета иска, поскольку дело носит расчетный характер, в связи с этим, оценки по нему подлежат все составляющие расчета объема оказываемых услуг в спорный период; возражал относительно качества ГВС, тепловой энергии, указав, что в связи с уменьшением размера платы за спорный период на объем некачественного ресурса уменьшится и размер основного обязательства, на который истец насчитывает пени; возражал в части взыскания неустойки, ссылаясь на необходимость учета назначения платежей по письмам управляющей компании; ходатайствовал об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Треть лицо, представило отзыв на иск, в котором указало, что между ним и ответчиком (ранее ООО «УК «Наш Дом») заключен договор № 135 об информационном и консультационно-справочном обслуживании от 01.11.2008, предметом вышеуказанного договора является оказание информационных и консультационно-справочных услуг, связанных с формированием начислений платы за жилые и (или) нежилые помещения, коммунальные услуги, иным обязательным платежам физических, юридических лиц; МУП «РКЦ» не производит перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Сибирская теплосбытовая компания»; между МУП «РКЦ» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключен договор № СТК-16/54 об оказании информационных и консультационно-справочных услуг от 01.08.2016, по начислению за тепловую энергию (теплоноситель) на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги населению; сбор денежных средств, договорам № 135 от 01.11.2008, № СТК-16/54 от 01.08.2016 года, не предусмотрен, на основании изложенного выше, МУП «РКЦ» не производит перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Сибирская теплосбытовая компания»; дополнительно пояснило, что на основании соглашения №14/2659 от 05.12.2013 является банковским платежным агентом ООО «КБ «Алтайкапиталбанк» (Банк), и осуществляет только прием денежных средств от физических лиц, как и другие организации по приему платежей; являясь банковским платежным агентом, осуществляет прием от физических лиц наличных денежных средств от имени Банка в собственных пунктах приема платежей, Банк обеспечивает зачисление денежных средств, инкассированных Банковским платежным агентом на специальный банковский счет; денежные средства, оплаченные за содержание помещения и коммунальные услуги в организациях по сбору платежей (кредитные организации» АО «Почта России», МУП «РКЦ» и т.д.) по Системе сбора и обработки платежей «Город» перечислялись на расчетные счета указанные в договоре, заключенном между ООО «УК «Светлова» и ООО «Единый расчетный центр»; согласно сведений из специального счета банковского платежного агента МУП «РКЦ», денежные средства (платежи) потребителей, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «УК Светлова», перечислялись на расчетный счет ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с назначением платежа: «Комм.усл. за период по дог.№043/А от 08.07.2008г. за ООО «УК Светлова» по договору № 701р от 04.08.2017г.»; стороной договоров (№ 701р от 04.08.2017г., дог.№043/А от 08.07.2008), МУП «РКЦ» не является.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», правопреемником которого является акционерное общество «Барнаульская генерация») было наделено с 26.07.2017 статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

На основании распоряжения Правительства РФ от 15.09.2018 № 1937-р город Рубцовск Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Рубцовск, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

Управляющая компания в отношении ряда МКД является исполнителем коммунальных услуг, приобретая весь объем поставляемого коммунального ресурса, в отношении ряда МКД - тепловой энергии на СОИ для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Собственники следующих МКД находятся на прямых договорах с РСО: по ул.Дзержинского,27 (с 01.07.2021), ул.Дзержинского,29 (с 01.02.2021), ул.Алтайская,80 (с 01.05.2020), ул.Светлова,88 (с 01.01.2019), ул.Северная,19а (с 01.01.2019), ул.Северная,22 (с 01.01.2019), ул.Федоренко,17 (с 01.01.2019), ул.Алтайская,106 (с 01.04.2021), ул.Алтайская,86 (с 01.01.2019), ул.Алтайская,94 (с 01.01.2019), ул.Алтайская,100 (с 01.01.2020), ул.Алтайская,100а (с 01.01.2019), ул.Калинина,26 (с 01.01.2019), ул.Краснознаменская,82 (с 01.10.2019), ул.Краснознаменская,102 (с 01.12.2019), ул.Светлова,19 (с 01.01.2019), ул.Светлова,60 (с 01.01.2019), ул.Северная,10 (с 01.01.2019), ул.Октябрьская,3 (с 01.01.2019), ул.Федоренко,15 (с 01.11.2019).

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2023г. по апрель 2023г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воде (далее – коммунальные ресурсы).

Потребитель свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и пени.

В соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) городской округ – город Барнаул отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства РФ № 1735-р от 03.08.2019).

Пунктами 41(3) – 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом X(1) настоящих Правил.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Аналогичные положения содержатся в норме части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении.

13.12.2018 обществом в адрес компании направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р от 06.12.2018, который не был подписан ответчиком, а также мотивированный отказ не представлен.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с февраля 2023г. по апрель 2023г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии указаны в выставленных ЭСО счетах-фактурах.

Истцом в материалы дела предоставлены расчет задолженности за спорный период, счет-фактуры, расшифровки к счет-фактурам из которых видно, по каким МКД производились начисления за ГВС, отопление, в расшифровках указаны объемы ресурсов, применяемый истцом тариф и итоговый размер начислений.

Кроме того, в материалы дела представлен расчет начислений с указанием расчетной формулы с обоснованием всех данных, с математическими действиями, по каждому дому за спорный период, представлен расчет ОДН за указанный период. Так же представлены сведения по ИПУ (по каждой квартире), по каждому МКД, находящихся на прямых договорах, и объемы потребления по нежилым помещениям.

Начисление за горячее водоснабжение на содержание общего имущества было произведено истцом, как разница между объемами поставленного ресурса, определенного по показаниям ОДПУ и объемами ресурса, потребленного потребителями в МКД, в соответствии с пп «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Сведения о показаниях ОДПУ имеются у ответчика, информация по объемам ресурса, потребленного потребителями в МКД указана истцом в расчете-расшифровке определения объемов ресурса. Ответчик представленные истцом данные и расчеты не опроверг.

Судом установлено, что между сторонами имелись споры по предыдущим периодам.

Так в рамках дела №А03-19737/2017 был представлен детализированный расчет задолженности за период с июня 2017г. по январь 2022г. (аналогичный расчет представлялся истцом в рамках дела №А03-11246/2021). В указанном расчете отражена неоплаченная сумма в размере 3 431 404,56 руб., просуженная в рамках дела А03-19737/2017 (договор № 701р от 01.01.2017 между АО "БТМК" и ООО "Наш дом").

В ходе рассмотрения последующего периода в деле №А03-11246/2021, ответчик заявлял о необходимости перераспределения поступающих платежей в счет указанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела №А03-11246/2021 истцом раскрыт расчет задолженности, согласно которому, если платежи, поступившие от потребителей, через систему сбора и обработки платежей «Город» были бы отнесены на погашение задолженности за период июнь-июль 2017г. (задолженность, взысканная с ООО «УК «Светлова» в рамках дела А03- 19737/2017), то у ответчика за спорный период в рамках дела А03-11246/2022 (февраль-сентябрь 2021г.) была бы оплачена, но образовалась бы неоплаченная задолженность в сумме 3 431 404,56 руб. за декабрь 2021г. и январь 2022г., а также сумма пени, за спорный период в рамках дела А03-11246/2022 увеличилась бы до суммы 3 921 737,71 руб.

В рамках дела А03-11246/2021 АО «Барнаульская генерация» с ООО «УК «Светлова» взыскивалась задолженность за период с февраля 2021г. по сентябрь 2021г., а также сумма пени в размере 3 401 915,67 руб. за период с 16.03.2021г. по 09.01.2022г.

В процессе рассмотрения дела, задолженность была оплачена в полном объеме, подлежащая взысканию сумма пени составила 3 401 915,67 руб.

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 02.02.2022г. АО «Барнаульская генерация» в рамках дела А03-11246/2021 требования о взыскании с ООО «УК «Светлова» пени в размере 3401915,67 руб. за период с 16.03.2021г. по 09.01.2022г. были уточнены. К заявлению были приложены нулевой расчет задолженности, расчет пени на сумму 3 401 915,67 руб. и реестр платежей.

С учетом данного заявления об уточнении размера исковых требований от 02.02.2022г., решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-11246/2021 от 03.10.2022г. (в полном объеме изготовлено 10.10.2022г.), требования о взыскании с ООО «УК «Светлова» пени в размере 3 401 915,67 руб. за период с 16.03.2021г. по 09.01.2022г. были удовлетворены.

Из приложенного к заявлению об уточнении размера исковых требований от 02.02.2022г. расчета задолженности, расчета пени и реестра оплат видно, что последний платеж, который погасил задолженность ответчика в рамках дела А03-11246/2021 за август и сентябрь 2021г. был платеж от 10.01.2022г. в размере 5 274 569,51 руб.

В ходе рассмотрения последующего периода в деле №А03-4647/2022, ответчик заявлял о необходимости перераспределения поступающих платежей в счет указанной задолженности.

В рамках дела А03-4647/2021 АО «Барнаульская генерация» с ООО «УК «Светлова» взыскивалась задолженность за январь 2022г. в размере 1676586,14 руб., а также сумма пени в размере 971213,88 руб. за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г.

В процессе рассмотрения дела, задолженность была оплачена в полном объеме, подлежащая взысканию сумма пени составила 971 213,88 руб. Заявлением об уточнении размера исковых требований от 06.06.2022г. АО «Барнаульская генерация» в рамках дела А03-4647/2022 требования о взыскании с ООО «УК «Светлова» пени в размере 971213,88 руб. за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г. были уточнены. К заявлению были приложены нулевой расчет задолженности, расчет пени на сумму 971 213,88 руб. и реестр платежей.

Из приложенного к заявлению об уточнении размера исковых требований от 06.06.2022г. расчета задолженности, расчета пени и реестра оплат видно в счет оплаты за октябрь 2022г. были отнесены платежи, также, начиная с 10.01.2022г. в сумме 249 021 руб. (то есть 10.01.2022г. поступила оплата на общую сумму 5 523 590,51 руб., из которой 5 274 569,51 руб. была отнесена на погашение задолженности за период август-сентябрь 2021г., а остаток в сумме 249 021руб., был отнесен на частичное погашение задолженности за октябрь 2021г.).

Далее платежи разносились в порядке их поступления, погашая остаток задолженности за октябрь 2021г., ноябрь 2021г., декабрь 2021г. и январь 2022г.

Такое распределение оплат судом было признано соответствующим положениям ст. 319.1 и 522 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд признал несостоятельным довод ответчика о необходимости распределения перераспределения поступающих платежей в счет указанной задолженности, поскольку по договору № 701р от 01.01.2017 точки поставки иные, чем в рассматриваемом договоре, заключенном с АО "Рубтэк".

При этом, в деле №А03-11246/2021 данным обстоятельствам судами дана оценка.

На момент прекращения деятельности АО "БТМК" 01.10.2020, истец не вправе был гасить задолженность, взысканную по договору с АО "БТМК" платежами, поступающими по договору АО "Рубтэк", так как денежные средства поступали от населения в рамках заключенного договора между АО "РубТэк" и ООО "УК Светлова", а АО "Рубтэк" не является правопреемником АО "БТМК".

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком также заявлены возражения от 15.08.2023, согласно которым, ответчик указывает, что порядок распределения платежей осуществляемый истцом не соответствует действующему законодательству РФ.

При этом, ответчик не учитывает, что нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Согласно пункта 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом) ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров. В случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным статьями 319.1, 522 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.

Из фактических отношений сторон следует, что оплата за энергоресурс производится собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, в рамках единой платежной системы «Город», по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа (указания периода за который производится оплата и без указания услуги).

Материалами дела подтверждается, что условия об очередности погашения обязательств между сторонами согласованы в пункте 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р от 06.12.2018г., согласно которому платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ЕТО счета). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется в первую очередь на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода.

Оплаты поступают на счет теплоснабжающей организации ежедневно. Указанное следует из реестра оплат, представленного истцом в материалы дела и расчета пеней, составленного истцом, из которого следует ежедневное уменьшение задолженности в связи с произведенными оплатами.

Факт того, что истец не видит назначение платежа в поступающих оплатах, подтверждается официальным ответом МУП «РКЦ» № 3230 от 16.09.2022г., который имеется в материалах дела (представлен истцом в качестве приложения к возражениям истца от 04.10.2022г.

Кроме того, указанные обстоятельства, подтверждены пояснениями третьего лица, содержащимися в отзыве на иск.

Таким образом, довод о том, что истец при распределении платежей должен учитывать назначение платежа согласно выставленной ответчиком потребителю квитанции не состоятелен, поскольку такой подход не соответствует нормам действующего законодательства РФ, условиям договора и существу правоотношений сторон: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель.

Кроме того, поскольку потребитель находится в правоотношениях с управляющей компанией, то соответственно вносит платежи за коммунальные услуги по платежному документу (квитанции), выставленному такой управляющей компанией, которая в свою очередь учитывает поступившие платежи в лицевом счете потребителя, в четком соответствии с произведенной оплатой, то есть по периоду за который произведена оплата и по соответствующим услугам. Такой порядок правоотношений позволяет исполнителю коммунальных услуг и потребителю упорядочить систему начисления платы за коммунальные услуги и внесение платежей за них. Вместе с тем, такой порядок не имеет никакого отношения к правоотношениям управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией, поскольку ресурсоснабжающая организация не знает какие начисления производит управляющая компания потребителям, какие объемы услуг выставляет, производит ли управляющая компания такие начисления верно и корректно, более того ресурсоснабжающая организация не знает и знать не должна, кто из потребителей производит оплату, за какие коммунальные услуги, в каком размере и за какой период.

Между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией отношения урегулированы договором ресурсоснабжения, обязательным для сторон, и нормами гражданского и жилищного законодательства РФ в части исполнения обязательств.

Учитывая все вышеизложенное, действия теплоснабжающей организации по отнесению поступающих от потребителей платежей, на погашение задолженности управляющей компании, образовавшейся ранее, в порядке календарной очередности, правомерны.

Заявление общества «УК «Светлова» от 04.04.2023 о зачете денежных средств в размере 1 260 908,86 руб. в счет оплаты основного долга по делу А03-19737/2017 (период июнь-июль 2017г.) был правомерно отклонен обществом «Барнаульская генерация», в связи с отсутствием на это оснований (данная информация представлена в возражениях истца от 21.06.2023).

Довод о том, что платежи, произведенные в марте 2021г. истцом при произведении расчета не учтены не находит своего подтверждения. Оплаты, поступившие в марте 2021г. учтены в счет оплаты задолженности за декабрь 2020г., январь 2021г. согласно вышеуказанному порядку распределения платежей (данные доводы были предметом рассмотрения в рамках дела А03-11246/2021).

Заявление общества «УК «Светлова» от 16.06.2023г. о зачете денежных средств в размере 1 525 996,99 руб. оплаченных в период с 01.01.2020 по 31.05.2023, в счет оплаты основного долга по делу А03-19737/2017 (период июнь-июль 2017г.) был правомерно отклонен обществом «Барнаульская генерация», в связи с отсутствием на это оснований (данная информация представлена в возражениях истца от 06.09.2023). Данные доводы были предметом рассмотрения в рамках дела А03-11246/2021 и судом правомерно отклонены по основаниям указанным выше.

Отказывая в перераспределении денежных средств общество «Барнаульская генерация» правомерно указало, что в отсутствие писем о распределении платежей в сроки, установленные законодательством для оплаты потребленных ресурсов, либо в связи с погашением указанных периодов текущими платежами, ЕТО, руководствуясь статьей 319.1 ГК РФ, обоснованно распределяло поступившие платежи в порядке календарной очереди.

При этом, заявленная просьба о зачете поступивших от потребителей денежных средств в счет погашения долга по исполнительному листу, выданному в рамках дела №А03-19737/2017, не может быть произведена, поскольку фактически направлена на изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за которой произведена оплата).

Вместе с тем, ранее произведенная оплата в счет исполнения имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

На основании вышеизложенного общество «Барнаульская генерация» отклонило предложение общества «УК «Светлова» о зачете, тем более, что механизм изменения назначения платежа, предложенный ответчиком, таковым не является.

Таким образом, общество «Барнаульская генерация» правомерно распределило денежные средства, поступившие от ответчика без назначения платежа, в счет ранее образовавшейся задолженности, факт наличия которой подтвержден представленными в дело документальными доказательствами.

Кроме того, аналогичным доводам ответчика судами вышестоящих инстанций уже была дана правовая оценка, в частности в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023г. по делу А03-11246/2021 и Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу №А03-4647/2022.

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 07.09.2022г. общество «Барнаульская генерация» в рамках настоящего дела, в связи с оплатой задолженности за период с февраля 2022г. по январь 2023г., требования о взыскании с общества «УК «Светлова» задолженности, за период с февраля 2023г. по апрель 2023г. уточнены до суммы 34 495 669,87 руб.

Так из представленного истцом расчета следует, что в счет погашения задолженности за период с февраля 2022г. по апрель 2023г. в размере 168 952 454,60 руб., приняты в оплату платежи на сумму 134 456 784,73 руб., поступившие за период с 06.05.2022 по 05.09.2023, остаток задолженности за период с февраля 2023г. по апрель 2023г. составил 34 495 669,87 руб. (168 952 454,60-134 456 784,73).

Такое распределение оплат судом признано соответствующим положениям ст. 319.1 и 522 Гражданского кодекса РФ.

Также между сторонами в процессе судебного разбирательства возникли разногласия относительно наличия оснований для снижения размера платы за горячее водоснабжение и отопление.

В пункте 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации (ЭСО) в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве в обязательном порядке распространяется на ЭСО.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В мотивировочной части данного решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы «допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги» приложения № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг».

Также в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 указано, что пункт 5 приложения № 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Ответчиком в подтверждение факта поставки горячей воды с нарушением температурных параметров представлены почасовые ведомости потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Истец определяет объем тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, на основании показаний ОДПУ, и в этом случае к оплате предъявляется фактическое количество тепловой энергии с учетом температуры теплоносителя (чем меньше температура, тем меньше Гкал).

Вместе с тем, из совокупного толкования положений п.5 Приложения № 1 и п.26 Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что снижение размера платы по ГВС возможно лишь в случае начисления такой платы, с учетом применения норматива расхода тепловой энергии.

В связи с чем, истцом произведен альтернативный расчет снижения платы за ГВС с применением часовой методики, с учетом применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, из которого следует, что права ответчика не нарушаются, поскольку размер платы при таком расчете увеличивается, а именно:

- в феврале 2022г. на 741 248,03 руб.;

- в марте 2022г. на 450 947,43 руб.;

- в апреле 2022г. на 843 127,26 руб.;

- в мае 2022г. на 812 415,85 руб.;

- в июне 2022г. на 669 180.52 руб.;

- в июле 2022г. на 418 293,17 руб.;

- в августе 2022г. на 589 465,50 руб.;

- в сентябре 2022г. на 685 888,42 руб.;

- в октябре 2022г. на 792 793,42 руб.;

- в ноябре 2022г. на 832 455,03 руб.;

- в декабре 2022г. на 796 725,03 руб.;

- в январе 2023г. на 527 882,56 руб.;

- в феврале 2023г. на 510 518,49 руб.;

- в марте 2023г. на 564 354,82 руб.;

- в апреле 2023г. на 1 491 759,98 руб.

Из вышеперечисленного анализа следует, что при начислении истцом платы с учетом применения норматива на нагрев воды и уменьшения платы, в связи с некачественной поставкой ГВС, сумма, предъявленная в таком случае к оплате ответчику, превысила бы фактически выставленную сумму на 10 727 055,51 руб.

Также истцом представлены пояснения о начислении платы ГВС в тех случаях, когда температура ниже 40 градусов, об исключении из общего объема потребления тепловой энергии за такие сутки, представив в подтверждение доказательства, произведенных корректировок. Представлена обобщенная таблица счисления платы по ГВС.

Относительно доводов ответчика о некачественности тепловой энергии на нужды отопления суд отмечает следующее.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

С 01.06.2019г. вступили в законную силу изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2019 № 637 в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), касающиеся вопросов повышения эффективности, надежности и качества теплоснабжения в ценовых зонах теплоснабжения.

15.09.2018г. № 1937-р муниципальное образование г. Рубцовск, отнесено к ценовой зоне теплоснабжения и установление фактов нарушения качества теплоснабжения в спорный по иску период должно определяться потребителем в соответствии с разделом X(1) Правил № 808.

Понятие «Факт нарушения качества теплоснабжения» дано в п. 124(8) Правил №808, оно означает, зафиксированный в порядке, предусмотренном пунктами 124(10) - 124(12) настоящих Правил, факт отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, установленные в соответствии с пунктом 124(4).

Общество «УК «Светлова» 13.10.2021 обратилось в адрес АО «Барнаульская генерация» с вопросами по качеству поставленных ресурсов (претензия от 13.10.2021 исх. 1394 (л.д.153-155, том 3).

В ответ на указанную претензию со стороны общества «Барнаульская генерация» были предоставлены графики теплоснабжения (сопроводительное письмо от 19.11.2021 исх. №4-9-125206/21-О-О (л.д.156, том 3).

Кроме того, 29.10.2021 общество «УК «Светлова» обратилось в Администрацию города Рубцовска с вопросом определения рекомендуемых для включения в договор теплоснабжения значения параметров качества теплоснабжения (заявление от 29.10.2021 исх. №1471 (л.д.157-158, том 3).

На заявление в администрацию города Рубцовска получен ответ от 03.12.2021 исх. 2661/п/9654 в котором было указано, что в адрес общества «Барнаульская генерация» направлено письмо, в котором ресурсоснабжающей организации рекомендовано определить температурные графики и гидравлические режимы для многоквартирных домов общества «УК «Светлова», а также внести дополнения в договор теплоснабжения с учетом определенных значений параметров качества теплоснабжения (л.д.159, том 3).

Также в адрес общества «Барнаульская генерация» было направлено заявление (исх. от 28.10.2021 №1457 (л.д.160-162, том 3), с вопросом определения температурных графиков и гидравлических режимов в точках поставки коммунального ресурса для целей предоставления коммунальной услуги «отопление».

В сопроводительном письме от 19.11.2021 исх. №4-9-125206/21-О-О (л.д.156, том 3) общество «Барнаульская генерация» указало, что по итогу проведенных обследований будут предоставлены гидравлические режимы водяных тепловых сетей на отопительный период 2021 - 2022 годы, температурные графики регулирования температуры сетевой воды на границе балансового разграничения были направлены в ООО «УК «Светлова» на согласование.

В рамках дела настоящего дела, ответчиком представлены вышеуказанные температурные графики от 19.11.2021 (л.д.137-152, том 3), подписанные представителем потребителя – ФИО4 и оформленные, как приложение № 7 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р от 06.12.2018г.

Истец считал, что претензию ответчика № 1394 от 13.10.2021 (т.4 л.д. 55-56) нельзя оценивать, как претензию по качеству поставленных ресурсов, так как из совокупного содержания указанных в ней норм права, претензия направлена на внесение в договор теплоснабжения существенных условий такого договора.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела №А03-4647/2022, судом сделан вывод о необходимости снижения размера платы тепловую энергию за декабрь 2021г. на 201 739,35 руб., за январь 2022г. на 103 204,21 руб., с учетом согласованных сторонами температурные графики от 19.11.2021.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил, что по ряду МКД поставлен некачественный ресурс по отоплению за период с февраля 2022г. по май 2022г., с октября 2022г. по апрель 2023г., а именно по адресам:

ул.Алтайская,80,82,84,84а,86,88,90,92,94,94а,108,110,112,112а,167,167а,171,173,181,185,187,187а,191,199,201;

ул. Громова, 1;

ул. Краснознаменская, 84,96,102;

ул. Октябрьская, 1,3а,5,7,9,11,16;

ул. Светлова, 21,25;

ул. Никольская, 4,6,10,12,14,20;

ул. Калинина,14 (восток),14 (запад);

ул. Комсомольская,107.

Согласно позиции ответчика, в указанных многоквартирных домах температура теплоносителя не соответствовала температурным графикам от 19.11.2022.

Возражая против заявленных возражений по необходимости снижения платы в спорном периоде, истец также указал, что возражения ответчика не содержат доводов о поставке некачественного ресурса, о зафиксированных фактах поставки некачественного ресурса, о жалобах жителей МКД о ненадлежащей температуре воздуха в помещениях.

Возражения ответчика направлены на проведение проверки качества теплоснабжения, что не свидетельствует о том, что фактически поставка ресурса была ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения, должны содержаться в утверждаемых Правительством Российской Федерации правилах коммерческого учета.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

При этом под качеством тепловой энергии подразумевается совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034) (далее - Правила N 1034).

Пунктом 107 Правил № 1034 определены параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения, которые подлежат контролю качества. При присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

Ответчик утверждает, что фактические параметры давления на подающем трубопроводе превышают параметры, указанные в п. 16 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в котором указано: давление во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем и должно быть произведено снижение размера платы.

В соответствии с абз. 3 п. 16 приложения № 1 к Правилам № 354 за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Вместе с тем, из п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115 (далее - Правила № 115), следует, что температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%; по давлению в подающем трубопроводе, +/- 5%; по давлению в обратном трубопроводе, +/- 0,2 кгс/см2.

Регулирование параметров теплоносителя тепловых сетей обеспечивает поддержание заданного давления и температуры теплоносителя в контрольных пунктах, и может осуществляться автоматически или вручную (п. 15.2.2, 15.2.3 Правил N 115).

Таким образом, при поставке тепловой энергии в точку поставки допустимы отклонения от заданного режима по давлению в подающем трубопроводе, +/- 5%.

С учетом допустимого отклонения +/- 5% (п. 6.2.59 Правил № 115) и с учетом того, что снижение платы осуществляется при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов (абз. 3 п. 16 приложения № 1 к Правилам № 354), оснований для снижения размера платы по данным доводам не имеется.

С учетом приведенного анализа, параметры давления находились в допустимых диапазонах и основания для снижения размера платы отсутствуют.

Также следует отметить, что под качеством тепловой энергии подразумевается совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии.

При этом, температура теплоносителя согласно актам обследования - нормативная, в связи с чем отсутствует совокупность факторов для утверждения, того что качество тепловой энергии не соответствовало.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что подающийся истцом в МКД теплоноситель не напрямую попадает во внутридомовую сеть и конечные точки теплообмена – радиаторы отопления.

В любом МКД имеется собственный тепловой узел, в котором производится соответствующая регулировка уровня давления и температуры воды – элеваторный узел, в нем установлены специальные устройства, выполняющие эту задачу. На таком локальном тепловом узле дома снижается температура и давление до расчетных эксплуатационных уровней, обеспечивая при этом требуемый отбор тепла, достаточный для нужд отопления конкретного МКД. Примерная схема элеваторного узла истцом приведена на схеме.

С учетом прохождения теплоносителя через элеваторный узел, параметры давления изменяются – уменьшаются и во внутридомовой системе отопления МКД давление теплоносителя становиться меньше, что можно увидеть из зафиксированных параметров на обратном трубопроводе.

Относительно представленных в материалы дела температурных графиков регулирования температуры сетевой воды в точке поставки, по доводам ответчика о недостаточности температуры теплоносителя поставленного ТСО в МКД в спорном периоде, для обеспечения нормативной температуры в помещениях МКД, суд отмечает следующее.

Возражая против заявленных требований, ответчиком не представлено собственных расчетов величины снижения платы за тепловую энергию за период с февраля 2022г. по май 2022г., с октября 2022г. по апрель 2023г.

Вместе с тем, общество «Барнаульская генерация» представило альтернативный (справочный) расчет величины снижения размера платы за тепловую энергию за период с февраля 2022г. по май 2022г., с октября 2022г. по апрель 2023г., который учитывает положения п. 124(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) и пп. «а», «б» п. 2, пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам № 808

В соответствии с п. 124(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), единая теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, установленных договором теплоснабжения, в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров.

Пределы разрешенных отклонений значений параметров качества теплоснабжения определяются диапазоном значений параметров качества теплоснабжения и допустимой продолжительностью отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами указанного диапазона.

Диапазон значений температуры теплоносителя и диапазон значений давления в подающем трубопроводе определяются сторонами договора теплоснабжения в рамках предельных значений отклонений по температуре воды и отклонений по давлению в подающем трубопроводе, предусмотренных правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, увеличенных на величину погрешности теплосчетчика, которая не может превышать максимально допускаемую относительную погрешность теплосчетчика, определенную в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации.

Допустимая продолжительность отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами диапазона значений параметров качества теплоснабжения определяется по соглашению сторон договора теплоснабжения в рамках следующих предельных значений:

с 1-го по 4-й год, следующий за годом окончания переходного периода, - от 4 до 24 часов включительно (единовременно);

с 5-го по 6-й год, следующий за годом окончания переходного периода, - от 4 до 18 часов включительно (единовременно);

с 7-го по 8-й год, следующий за годом окончания переходного периода, - от 4 до 12 часов включительно (единовременно); с 9-го по 10-й год, следующий за годом окончания переходного периода, - от 4 до 8 часов включительно (единовременно);

с 11-го года, следующего за годом окончания переходного периода, - 4 часа (единовременно).

При определении фактических среднесуточных значений параметров качества теплоснабжения в рамках допустимой продолжительности отклонения значений параметров качества теплоснабжения значения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и давления теплоносителя в подающем трубопроводе принимаются равными значениям соответствующих показателей, определенных сторонами в договоре теплоснабжения, а за рамками указанной продолжительности - фактическим значениям, определенным по приборам учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 124 (13) снижение размера платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую для оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по формулам согласно приложению № 1.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к Правилам № 808 величина снижения размера платы за тепловую энергию (мощность) за k-й факт нарушения качества теплоснабжения в z-м расчетном периоде ( ) (рублей):

а) в случае если отклонение значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений привело к отрицательному изменению объема потребления тепловой энергии, произошедшему в результате k-го факта нарушения качества теплоснабжения в z-м расчетном периоде, рассчитанному в соответствии с пунктом 3 настоящего документа, определяется по формуле:

где:

d - коэффициент, отражающий поэтапное повышение величины снижения размера платы за тепловую энергию (мощность), определенный: как доля предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), указанная на соответствующий календарный год в графике поэтапного равномерного доведения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) до уровня, определяемого в соответствии с разделом II Правил определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. N 1562 "Об определении в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая индексацию предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и техникоэкономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)", - в случае, если в системе теплоснабжения утвержден такой график; как отношение предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), рассчитанного на соответствующий календарный год в соответствии с разделом II Правил, указанных в абзаце пятом настоящего подпункта, к тарифу на тепловую энергию (мощность), действующему на день окончания переходного периода, - в случае, если указанный предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) ниже тарифа на тепловую энергию (мощность), действующего на день окончания переходного периода; как единица - в иных случаях;

- изменение объема потребления тепловой энергии, произошедшее в результате k-го факта нарушения качества теплоснабжения в z-м расчетном периоде (Гкал);

1163 - величина, отражающая перевод Гкал в кВт·ч (1 ккал/ч соответствует 1,163 Вт)) (кВт·ч/Гкал);

Цээ - одноставочная цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, установленная без дифференциации по зонам суток органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и действующая на день окончания z-го расчетного периода, в котором был зафиксирован k-й факт нарушения качества теплоснабжения, на территории, на которой расположены теплопотребляющие установки, в отношении которых был зафиксирован указанный факт (рублей/(кВт·ч);

б) в случае если отклонение значений параметров качества теплоснабжения за пределы их разрешенных отклонений привело к положительному изменению объема потребления тепловой энергии, произошедшему в результате k-го факта нарушения качества теплоснабжения в z-м расчетном периоде, рассчитанному в соответствии с подпунктами "б" - "г" пункта 3 настоящего документа, определяется по формуле:

где:

- изменение объема потребления тепловой энергии, произошедшее в результате k-го факта нарушения качества теплоснабжения в z-м расчетном периоде (Гкал);

Цтэ - цена на тепловую энергию (мощность), определяемая по соглашению сторон договора теплоснабжения в рамках предельного уровня цены, действовавшего на день окончания z-го расчетного периода, в котором был зафиксирован k-й факт нарушения качества теплоснабжения (рублей/Гкал).

Согласно пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам № 808 изменение объема потребления тепловой энергии, произошедшее в результате k-го факта нарушения качества теплоснабжения в z-м расчетном периоде (Гкал) ( ?Vk ), в случае отклонения значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе за пределы их разрешенных отклонений определяется по формуле:

где:

c - удельная теплоемкость воды (1·10-6 Гкал/(кг·°C);

Gф_kj - фактический массовый расход теплоносителя за j-е сутки k-го факта нарушения качества теплоснабжения (т);

- фактическая среднесуточная температура теплоносителя в подающем трубопроводе, определенная в точке поставки по показаниям прибора учета за j-е сутки kго факта нарушения качества теплоснабжения (°C);

- установленная в договоре теплоснабжения среднесуточная температура теплоносителя в подающем трубопроводе в точке поставки при среднесуточной температуре наружного воздуха в j-е сутки k-го факта нарушения качества теплоснабжения, уменьшенная на величину разрешенного отклонения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в случае, если фактическая среднесуточная температура отклонилась вниз за пределы ее разрешенных отклонений, включенных в договор теплоснабжения, или увеличенная на величину разрешенного отклонения значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в случае, если фактическая среднесуточная температура отклонилась вверх за пределы ее разрешенных отклонений, включенных в договор теплоснабжения (°C);

kнеж.п. - коэффициент, отражающий степень потребления тепловой энергии потребителями в нежилых помещениях в многоквартирном доме. Коэффициент kнеж.п. применяется только в случае, если объемы потребления тепловой энергии в нежилых помещениях в многоквартирном доме фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета. Коэффициент kнеж.п. вычисляется как отношение объема потребления тепловой энергии потребителями в нежилых помещениях в многоквартирном доме за предыдущий расчетный период, в котором не были зафиксированы отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределы их разрешенных отклонений, к объему потребления всей тепловой энергии многоквартирного дома за тот же период. В случае поставки тепловой энергии в жилой дом kнеж.п. равен нулю;

Альтернативный расчет величины снижения размера платы за тепловую энергию выполнен обществом «Барнаульская генерация» в табличном формате и представлен истцом с письменными пояснениями истца от 13.06.2023 (л.д.19-26, том 5).

Таким образом, сумма величин снижения размера платы за тепловую энергию за каждые j-е сутки и за каждый k-ый факт нарушения качества теплоснабжения составляет общую величину снижения размера платы за тепловую энергию в z-м расчетном периоде (в настоящем деле за период февраля 2022г. по май 2022г., с октября 2022г. по апрель 2023г.). Общая величина снижения размера платы за тепловую энергию отражается в расчете внизу таблицы справа.

При определении общей величины снижения размера платы за тепловую энергию, истец учитывает положения п. 124(4) Правил № 808 о допустимой продолжительности отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами диапазона значений параметров качества теплоснабжения в рамках предельных значений: с 1-го по 4-й год, следующий за годом окончания переходного периода, - от 4 до 24 часов включительно (единовременно); с 5-го по 6-й год, следующий за годом окончания переходного периода, - от 4 до 18 часов включительно (единовременно).

В соответствии с ч. 34 ст. 2 Закона о теплоснабжении, переходный период в ценовых зонах теплоснабжения (далее - переходный период) - период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии со статьей 23.3. настоящего Федерального закона, и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии со статьей 23.6 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2018 г. № 1937-р муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

Предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) на 2019 год на территории ценовой зоны теплоснабжения - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края утвержден Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2018 № 591 (в приложении).

Таким образом, 2020г., 2021г., 2022г.,2023 входит в диапазон, когда допустимы отклонения значений параметров качества теплоснабжения единовременно до 24 часов.

Из представленных расчетов величин снижения размера платы за тепловую энергию видно, что есть случаи, когда в конкретных сутках имеет место быть факт нарушения качества теплоснабжения, однако в предыдущих сутках и последующих сутках факты нарушения качества отсутствуют.

Так как, положения п. 124(4) Правил № 808 допускают отклонения значений параметров качества теплоснабжения до 24 часов включительно (единовременно), то за сутки 21.11.2021г. (24 часа), рассчитанный размер величины снижения размера платы за тепловую энергию, не учитывается в общем расчете такой величины за весь расчетный период, поскольку это единовременный случай продолжительности отклонения значений параметров качества теплоснабжения.

На примере МКД по ул. Алтайская, 80, за период с 24.01.2022г. по 23.03.2022г., такие случаи были: 28.01.2022, 30.01.2021, 05.02.2022,21.02.2022.

Таким образом, величины снижения размера платы, за указанные сутки: 512,11 руб., 775,48 руб., 247,23 руб., 103 руб., в общий расчет величины снижения размера платы, указанные величины не принимаются, так как, такие сутки находятся в диапазоне допустимой продолжительности отклонения значений параметров качества теплоснабжения.

К расчету принимаются факты отклонения качества теплоснабжения за сутки: - 24.01.2022 – 818,95 руб., - 25.01.2022 –68,59 руб., - 11.02.2022 – 2 628,47 руб., - 12.02.2022 – 4010,27 руб., всего на сумму 7 526,28 руб. (818,95 + 68,59 + 2628,47 + 4010,27).

Аналогично расчет произведен истцом по каждому спорному МКД.

Согласно справочным расчетам истца величины снижения размера платы за тепловую энергию за период с февраля 2022г. по май 2022г., с октября 2022г. по апрель 2023г., величина снижения составила:


Период

Величина снижения размера платы за тепловую энергию

Февраль 2022

430 731,36

Март 2022

453 365,95

Апрель 2022

329 807,05

Май 2022

178 797,95

Октябрь 2022

389 100,38

Ноябрь 2022

322 774,21

Декабрь 2022

498 549,25

Январь 2023

967 657,57

Февраль 2023

131 838,80

Март 2023

200 368,12

Апрель 2023

247 640,63

ИТОГО

4 150 631,27

Доводы истца, о том, в спорный период между истцом и ответчиком не были согласованы значения параметров качества теплоснабжения, а именно температурные графики регулирования температуры сетевой воды для точек поставки, и температурные графики, можно считать согласованными лишь с даты предоставления согласованных обществом «УК «Светлова» графиков в материалы настоящего дела 26.03.2023 (ст. 433 ГК РФ), судом отклонены, в силу следующего.

Как указано выше, указанные температрунн6ые графики были направлены истцом в адрес ответчика 19.11.2021 исх. №4-9-125206/21-О-О (л.д.156, том 3), вместе с тем подписанные ответчиком температурные графики представлены в материалы настоящего дела, вместе с письменными пояснениями ответчика 26.03.2023 (л.д.132-152, том 3).

Вместе с тем, согласно Картотеке арбитражных дел в рамках дела №А03-11246/2021 при рассмотрении спора по предыдущему периоду, такие графики, также были представлены ответчиком 16.01.2022, в обоснование возражений в оспаривание качества поставленного ресурса (тепловой энергии).

При этом, в указанные документы со стороны ответчика, какие-либо изменения не внесены.

Довод истца, о том, что подписанные со стороны ответчика графики представлены только в материалы настоящего дела 26.03.2023, судом отклонены, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25.02.2014 N 165, в соответствии с которой, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По результатам оценки доказательств, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовала неопределенность относительно согласования температурных графиков, с момента их представления ответчиком 16.01.2022, в обоснование своей позиции при оспаривании качества поставленной тепловой энергии, в рамках дела №А03-11246/2021.

Кроме того, исходя из представленных расчетов, усматривается допущенные истцом отклонения подачи ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества за указанный ответчиком период.

Доводы о невозможности их применения, в период до их подписания (согласования) ответчиком, противоречит ст.542 ГК РФ, согласно которой качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения, а в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, с учетом предшествующего периода: октябрь 2021г. - январь 2022г., спор по которому рассмотрен судом в рамках дела А03-4647/2022, и по результатам его рассмотрения, судом сделан вывод о необходимости снижения размера платы тепловую энергию за декабрь 2021г. на 201 739,35 руб., за январь 2022г. на 103 204,21 руб., а также с учетом снижения размера платы за спорный период с февраля 2022г. по май 2022г., с октября 2022г. по апрель 2023г. на общую сумму 4 150 631,27 руб., размер задолженности ответчика составит 30 040 095,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом выполненного, контррасчет величины снижения размера платы за тепловую энергию, истцом подготовлен справочный расчет задолженности за спорный период и справочный расчет пени, согласно которому размер неустойки составил 5 276 000,72 руб.

При этом, истец поддержал заявленные исковые требования и просит взыскать с общества «УК «Светлова» неустойку в размере 5 494 277,06 руб.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела документы, проверив альтернативный расчет истца по снижению размера платы за тепловую энергию, суд признает его верным, соответствующим нормам действующего законодательства, учитывая, что данные температурные графики подписаны уполномоченным лицом истца, возражений со стороны ответчика на данные графики представлено не было, в связи, с чем температурные графики являются согласованными.

При этом суд отмечает, что ответчик обоснованный надлежащий расчет снижения платы тепловой энергии, не представил, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Кроме того, суд отмечает, что из фактических отношений сторон следует, что оплата за энергоресурс производится собственниками помещений, обслуживаемого ответчиком дома, в рамках единой платежной системы «Город», по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа. Оплаты поступают на счет теплоснабжающей организации ежедневно. Указанное также следует и из расчета пеней, составленного истцом, из которого следует ежедневное уменьшение задолженности в связи с произведенными оплатами.

Из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Платежи в ПК Omni-US вносятся на основании отчетов, предоставленных МУП «РКЦ», данные передаются в формате электронного взаимодействия с РКЦ.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы ответчика, относительного того, что оплаты должны учитываться отдельно за ГВС, отдельно за отопление. Правоотношения между сторонами в рассматриваемом случае сложились относительно поставки коммунального ресурса, определяемого либо в целях поставки общего объема, либо в целях СОИ, соответственно отнесение поступающих платежей производится также без разделения вида ресурса, что не противоречит нормам закона.

Доводы ответчика относительно лиц, признанных банкротами, суд также не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Ответчик также ссылался на то, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Пользуясь указанным положением закона, потребители обращаются в суды с заявлениями о признании несостоятельными (банкротами), вследствие чего происходит списание долгов, в том числе перед ООО «УК Светлова». Кроме того, ответчик указывает, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше, нежели объем обязательств пользователь и собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг не имеет самостоятельного экономического интереса и иного дохода, кроме платежей таких собственников и пользователь.

Долги, накопленные населением, не освобождают исполнителя коммунальных услуг от обязанности полностью рассчитаться перед ресурсоснабжающей организацией за потребленный коммунальный ресурс (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 № 306-ЭС17-3571 по делу № А55-519/2016, Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 № 306-ЭС17-1524 по делу № А55- 522/2016).

Своевременность и полнота расчетов с поставщиком ресурсов являются ключевой обязанностью любого исполнителя коммунальных услуг в силу ст. 544 Гражданского кодекса, ч.6.2. ст. 155 Жилищного Кодекса, Постановлений Правительства РФ от 28.03.2012г. № 253, от 15.05.2013г. № 416. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается посредством ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших соответствующие обязанности.

Общество УК «Светлова», являясь кредитором по отношению к физическим лицам - должникам и обязано предпринимать меры по взысканию задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, в рамках дела о банкротстве данного должника, путем направления в арбитражный суд Алтайского края требования кредитора для включения в реестр требований кредиторов. При введении процедуры реализации имущества должника, также возможно погашение задолженности. Не принятие управляющей компанией таких мер является рисками получения убытков для управляющей компании.

В силу статей 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг. В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. В то же время внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названным способом не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

Из фактических отношений сторон, следует, что оплата за энергоресурс производится собственниками помещений, обслуживаемого ответчиком дома, в рамках единой платежной системы «Город», по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Договорные отношения между РСО и УК оформлены так, что абонентом по договору является именно управляющая организация, а не граждане, проживающие в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении. Участие третьих лиц в осуществлении расчетов населения за коммунальные услуги не влияет на правовой статус управляющей компании, как абонента по договору. Ведь именно управляющая компания является стороной договора энергоснабжения, коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли. Таким образом, недостаточность денежных средств не освобождает управляющую организацию от ответственности за неисполнение обязательства (Определение ВАС РФ от 01.03.2011 № ВАС1634/11).

Оплата гражданами коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя коммунальных услуг (управляющую компанию) от обязательства по оплате полученного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации; отсутствие у УК необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности. (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 № 306-ЭС17-3571 по делу № А55-519/2016).

При установленных обстоятельствах, истцом в соответствии с требованиями закона произведено начисление за поставляемый ресурс и распределение поступающих платежей.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении», с применением в расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на соответствующий день оплаты. Факт просрочки в оплате коммунальных ресурсов управляющей организацией не оспаривается.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (о применении ключевой ставки 9,5%) (далее – Постановление №474).

Альтернативный расчет пени на сумму 5 276 000,72 руб. за период с 16.03.2022 по 06.09.2023, судом проверен (представлен истцом 07.09.2023), признан верным, с учетом снижения размера платы по некачественности тепловой энергии при наличии согласованных температурных графиков. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления № 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено как того требует статья 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскиваемая по настоящему делу неустойка исчислена с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Иные доводы сторон суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб., в связи, с чем сумма в размере 16 796,56 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (88,31%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 180 560 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 30 040 095,04 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2023г. по апрель 2023г., 5 276 000,72 руб. пени за период с 16.03.2022 по 06.09.2023 за несвоевременную оплату задолженности в период с февраля 2022г. по апрель 2023г., с начислением пени начиная с 07.09.2023 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты задолженности, а также 16 796,56 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», в доход федерального бюджета Российской Федерации 180 560 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров