Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А71-254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-254/2019
26 июня 2019 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед», Завьяловский район УР к Бюджетному учреждению здравоохранению Удмуртской Республики «Сюмсинская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики», с.Сюмси о взыскании 64 803,20руб. долга по договору на поставку лекарственного(ых) препарата(ов) для медицинского применения лекарственные препараты из группы витаминов №94-18 0313300023918000106 от 21.05.2018г., 10 124,68руб. транспортных расходов, 8216,45руб. упущенной выгоды, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №21 от 11.03.2019г.

от ответчика: не явился, уведомлен

Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью «Практика Мед», Завьяловский район УР заявлен иск о взыскании с ответчика- Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Сюмсинская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики», с.Сюмси 64 803,20руб. долга по договору на поставку лекарственного(ых) препарата(ов) для медицинского применения лекарственные препараты из группы витаминов №94-18 0313300023918000106 от 21.05.2018г., 10 124,68руб. транспортных расходов, 8216,45 руб. упущенной выгоды, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 12 марта 2019 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 15 апреля 2019 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания задолженности до 73 174,70 руб.

В ходе судебного заседания от 19 июля 2019 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 73174,70руб., транспортные расходы в сумме 10 124,68руб. и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку лекарственного(ых) препарата(ов) для медицинского применения лекарственные препараты из группы витаминов №94-18 0313300023918000106 от 21.05.2018г., по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного (ых) препарата (ов) для медицинского применения лекарственные препараты из группы витаминов в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Цена контракта составляет 79 776,90 руб. Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2.2, 2.3 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом. Поставщик за 1 рабочий день до осуществления поставки товара направляет заказчику уведомление о времени доставки товара в место доставки (пункт 5.1 договора).

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения на 2018год. Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки предусмотренного спецификацией в течение 30 календарных дней, а в случае если контракт заключен с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией в течение 15 рабочих дней, с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункты 9.1, 9.5 договора).

По пояснениям истца, в нарушение условий Контракта, ответчиком не произведена выборка товара, а именно: Тиамин в количестве 1150 упаковок, Пиридоксин в количестве 1760 упаковок, Менадиона натрия бисульфит (Викасол) в количестве 80 упаковок. Всего на сумму 73 174,70руб.

Уведомления о готовности поставить товар в установленные Контрактом сроки были направлены в адрес ответчика 12.12.2018г., 20.12.2018г., 27.12.2018г. Ответа от Заказчика не последовало. Поставка товара осуществлялась истцом 05.12.2018г. и 28.12.2018г. Товар ответчиком не принят, соответствующие накладные не подписаны. В адрес истца направлено соглашение о расторжении Контракта.

Данные действия ответчика, направленные на односторонний отказ от договора, по мнению истца, нарушают права и законные интересы Поставщика.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара и расходов, связанных с его доставкой, в судебном порядке.

Ответчик в представленном отзыве на иск, указывает на частичную выборку товара на сумму 6602,20руб.; считает, что требование о взыскании транспортных расходов в сумме 10 124,68руб. заявлено истцом необоснованно, так как согласно пункту 2.3 Договора цена контракта включает в себя расходы на транспортировку. Оспаривает расходы на представителя, полагает, что заявленный размер чрезмерно завышен.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В силу статьи 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Контракт на поставку лекарственного(ых) препарата(ов) для медицинского применения лекарственные препараты из группы витаминов №94-18 0313300023918000106 от 21.05.2018г.

Цена контракта составляет 79 776,90 руб.

Во исполнение условий заключенного Контракта, истцом приобретены и оплачены лекарственные средства (Тиамин, Пиридоксин, Менадиона натрия бисульфит (Викасол), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Рн-10538 от 24.09.2018г., №1022 от 25.06.2018г., №Рн-2906 от 22.03.2018г., №Рн-5443 от 21.05.2018г.

В соответствии с п.5.1 Договора, поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные календарным планом. Поставщик за 1 рабочий день до осуществления поставки товара направляет заказчику уведомление о времени доставки товара в место доставки.

Уведомлениями от 12.12.2018г., 20.12.2018г., 27.12.2018г. (л.д.59-61) истец сообщил ответчику о готовности произвести поставку товара. Выборка товара и его оплата произведена ответчиком частично на сумму 6602,20руб.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика за невыбранный товар, составила 73 174,70руб.

В соответствии с п.2 ст.515 Гражданского кодекса РФ, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно статье 534 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Факт отказа в приемке товара подтверждается отсутствием подписи в товарных накладных, а также письмом БУЗ «Сюмсинская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» исх. №1428/01-15 от 28.12.2018г. (л.д. 125), что ответчиком не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Иных документов подтверждающих объективную причину отказа от приемки товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности в сумме 73 174,70руб., составляющей стоимость невыбранного товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486, 515, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 10 124,68руб. транспортных расходов, понесенных в связи с доставкой товара.

Оспаривая заявленные требования в данной части, ответчик ссылается на п.2.3 Контракта, согласно которому цена Контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы.

Оценив доводы сторон, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данные расходы понесены истцом в связи с доставкой товара приобретенного ООО «Практика Мед» у поставщиков во исполнение условий Контракта №94-18 0313300023918000106 от 21.05.2018г., на основании заключенного договора на оказание логистических услуг №11 от 05.12.2018г. Представленный расчет (л.д. 10), ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности взыскания транспортных расходов, также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 30 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела от 20.12.2018, платежное поручение №64 от 14.01.2019 на перечисления вознаграждения в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С учетом характера спорного правоотношения, категории спора, объема представленных по делу доказательств и расчетов, продолжительности рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя является разумным. Доказательств обратного, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед», Завьяловский район УР удовлетворить.

2. Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Сюмсинская районная больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики», с.Сюмси (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед», Завьяловский район УР (ОГРН <***>) долг в сумме 73 174руб.70коп., транспортные расходы в сумме 10 124руб.68коп., а также 30 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 331руб.97коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед», Завьяловский район УР 1062руб.02коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №68 от 14.01.2019г. Выдать справку.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова