Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-68138/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-68138/2020-63-506
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "АТЛАНТ", 196084, <...>, ЛИТЕР А, КОМНАТА 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>

к АО "ГУОВ", 119021, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>

о взыскании 32 169 567 руб. 11 коп.

по встречному исковому заявлению АО "ГУОВ", 119021, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> к ООО "АТЛАНТ", 196084, <...>, ЛИТЕР А, КОМНАТА 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>

о взыскании неустойки

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по дов. от 21.12.2018г. №б/н;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по дов. от 07.11.2019г. №Д-926;



УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТ", 196084, <...>, ЛИТЕР А, КОМНАТА 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ", 119021, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> о взыскании 32 169 567 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по договору №1516187388962090942000000/2017/2-830 от 19.04.2017 г. в размере 28 409 911 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 1 594 445 руб. 96 коп., задолженность по договору № 1516187379392090942000000/2017/2-825 от 19.04.2017 г. в размере 2 050 149 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 115 060 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договорам №№ 1516187388962090942000000/2017/2-830 от 19.04.2017 г., 1516187379392090942000000/2017/2-825 от 19.04.2017 г. за период с 16.04.2020 г. до фактического исполнения обязательств.

Протокольным определением от 02.07.2020 принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 28 663 606 руб. 44 коп., за нарушение сроков выполнения работ по договору от 19.04.2017 №1516187379392090942000000/2017/2-825, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 806 676 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований, надлежит отказать.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) были заключены договоры № 1516187379392090942000000/2017/2-825 от 19.04.2017 г. и № 1516187388962090942000000/2017/2-830 от 19.04.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ по черновой отделке корпуса №1 и №1, 6 (подвал: клиническая кухня; служебно-бытовые и вспомогательные помещения; технические помещения; 3 этаж: клиника курортологии, физиотерапии с курсом медицинской реабилитации; отделение дезинфекции и камерной обработки; общебольничная зона; отделение эндоскопической диагностики; 4 этаж: отделение функциональной диагностики; клиника курортологии, физиотерапии с курсом медицинской реабилитации; общебольничная зона; клиника военной травматологии и ортопедии (травматологические отделения на 23 и 24 койки) по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО4, д. 8, на территории в/г №60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова» (шифра объекта 60/МПК), а также дополнительные соглашения к ним.

В соответствии с п. 2.1 договоров, генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Первоначальная цена договора-825 составляла 83 908 320 руб. (п. 3.1), со сроками выполнения строительно-монтажных работ – по 01.06.2017 г., с подписанием итогового акта приемки выполненных работ – по 30.10.2017 г. (пункты 5.1-5.2 договора).

Пунктом 4.17 договора установлено вознаграждение генподрядчика за генподрядные услуги в размере 10 (десяти) процентов от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору, с оплатой генподрядных услуг в том числе путем зачета (п. 4.18 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 17.07.2017 г. к договору цена была увеличена до 93 771 270 руб. в связи с поручением выполнения дополнительного объема работ. Дополнительным соглашением № 3 от 20.06.2018 г. к договору были изменены сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных работ предусматривалось по 01.07.2018 г., подписание итогового акта – по 31.07.2018 г.

В подтверждение выполнения и сдачу работ по договору-825, истец представил следующие документы:

1) двусторонне подписанные без замечаний акты выполненных работ по форме КС-2 (оформленные с применением коэффициента 0.8) №№ 1-29 от 25.12.2017 г. на сумму 27 844 481 руб. 81 коп., №№ 30-33 от 31.12.2017 г. на сумму 2 573 237 руб. 80 коп., №№ 34-35 от 30.11.2018 г. на сумму 5 921 083 руб. 06 коп., итого на общую сумму 36 338 802 руб. 67 коп.

2) двусторонне подписанные без замечаний акты на корректировку ранее примененного коэффициента (1 вместо 0.8), а также на включение иных видов работ – КС-2 № 36-40 от 21.12.2019 г. и КС-3 № 4 от 21.12.2019 г., с учетом сторнирования и изменения коэффициента к стоимости выполнения добавлена сумма 16 913 126 руб. 40 коп. Итого общая сумма двусторонне подписанных актов составляет 53 251 929 руб. 07 коп.

3) Письмо исх. № 17 от 29.01.2019 г. с приложением документов, согласно которым ООО «Атлант» передало АО «ГУОВ» полный комплект документов для сдачи работ по договору на общую сумму 74 501 997 руб. 93 коп., с закрытием полного объема работ по договору. Комплект включал акты по форме КС-2 №№ 1-34, реестр на выполнение работ, справку по форме № КС-3, Журналы учета работ по форме КС-6, а также локальные сметные расчеты.

АО «ГУОВ» был перечислен аванс по Договору-825 платежными поручениями № 24188 от 28.04.2017 г., № 41906 от 25.07.2017 г. в размере 67 126 656 руб.

ООО «Атлант» предъявлена ко взысканию сумма задолженности по Договору-825 в размере 2 050 149 рублей 02 копейки согласно следующему расчету: 74 501 997 руб. 93 коп. – 67 126 656 руб. – 5 325 192 руб. 91 коп. = 2 050 149 руб. 02 коп., где 74 501 997 руб. 93 коп. - стоимость выполнения полного объема работ, 67 126 656 руб. - аванс по договору, 5 325 192 руб. 91 коп. - сумма зачтенных генподрядных услуг согласно п. 4.17 договора.

Первоначальная цена Договора-830 составляла 134 253 312 руб. (п. 3.1), со сроком выполнения работ по 01.06.2017 г.; подписание итогового акта было предусмотрено в срок по 30.10.2017 г. (п. 5.2 Договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 11.07.2017 г. к договору был уменьшен размер вознаграждения за услуги генподряда с 10 до 5 процентов. Дополнительным соглашением № 3 от 28.07.2017 г. предусматривалось выполнение дополнительных работ на сумму 15 780 720 руб., с увеличением общей цены договора до 150 034 032 руб. Дополнительным соглашением № 5 от 20.06.2018 г. стороны согласовали изменение сроков выполнения работ: выполнение комплекса строительно-монтажных работ - по 31.12.2018 г., подписание итогового акта – по 31.01.2019 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2017 г. к договору стороны согласовали предоставление подрядчику права закупки строительных материалов для производства строительно-монтажных работ, с оплатой их генподрядчиком на основании подписанных форм КС-2, КС-3 в соответствии с условиями договора.

В подтверждение выполнения и сдачу работ по договору-830, истец представил следующие документы:

1) Письмо исх. № 486 от 01.12.2017 г. были сданы на проверку КС-2 на сумму 11 643 186,52 руб., письмом исх. № 28 от 07.02.2018 г. сданы КС-2 по реестру, КС-3, счет, счет-фактура на сумму 58 471 086,31 руб.

2) Двусторонне подписанные сторонами документы о приемке работ с применением коэффициента 0.8: КС-3 № 1 от 25.12.2017 г. + 17 КС-2 № 1-17 от 25.12.2017 г. на сумму 41 773 368,66 руб., КС-3 № 2 от 31.05.2018 г. + 8 КС-2 № 1-8 от 31.05.2018 г. на сумму 10 528 294,69 руб., КС-3 № 3 от 01.08.2018 г. + 12 КС-2 № 1-12 от 01.08.2018 г. на сумму 6 804 759,10 руб., КС-3 № 4 от 29.12.2018 г. + 2 КС-2 № 13-14 от 29.12.2018 г. на сумму 749 585,56 руб., КС-3 № 5 от 31.03.2019 г. + КС-2 № 15 от 31.03.2019 г. и КС-2 № 16 от 31.03.2019 г. на сумму 3 394 942,80 руб., итого на сумму 63 250 950 руб. 81 коп.

3) Письма исх. № 16 от 29.01.2019 г., исх. № 23 от 30.01.2019 г. с приложением документов, согласно которым ООО «Атлант» передало АО «ГУОВ» полный комплект документов для сдачи всего объема работ по договору-830 на общую сумму 153 552 605 рублей 02 копейки. Комплект включал акты по форме КС-2 №№ 1-53, два реестра на выполнение работ, две справки по форме № КС-3, журналы учета работ по форме КС-6, а также локальные сметные расчеты.

АО «ГУОВ» был перечислен аванс по договору-830 платежными поручениями № 24185 от 28.04.2017 г., № 41907 от 25.07.2017 г., № 45884 от 10.08.2017 г., № 176780 от 30.08.2017 г. в общей сумме 120 027 225 рублей 60 копеек.

ООО «Атлант» предъявлена ко взысканию сумма задолженности по договору-830 в размере 28 409 911 рублей 86 копеек согласно следующему расчету: 153 552 605 руб. 02 коп. - 120 027 225 руб. 60 коп. – 5 115 467 руб. 56 коп. = 28 409 911 руб. 86 коп., где: 153 552 605,02 – стоимость всего объема работ с учетом приобретенных материалов, сданных в одностороннем порядке письмами исх. № 16 от 29.01.2019 г. и исх. № 23 от 30.01.2019 г., 120 027 225,60 – сумма перечисленного АО «ГУОВ» аванса по договору, 5 115 467 руб. 56 коп. - сумма зачтенных генподрядных услуг согласно п. 4.17 договора (ставка 5 % закреплена в дополнительном соглашении № 2 от 11.07.2017 г. к договору)

В ответ на представленную по обоим договорам документацию, подтверждающую выполнение работ ООО «Атлант», АО «ГУОВ» письмом исх. № 717/ЗВО от 05.03.2019 г. сообщило о возвращении представленных актов без рассмотрения с указанием следующих оснований: дублирование части объемов, а именно ранее объемы уже были проведены по бухгалтерскому учету; остальная часть предъявленных объемов не подтверждена со стороны ИТН СУ № 5 АО «ГУОВ».

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В судебном заседании истец по первоначальному иску пояснил, что отказ АО «ГУОВ» от рассмотрения и приемки работ является необоснованным, поскольку письмами исх. № 17 от 29.01.2019 г., исх. № 16 от 29.01.2019 г., исх. № 23 от 30.01.2019 г. ООО «Атлант» представило комплект документов на весь объем работ по договорам, на повторную оплату ранее принятых работ ООО «Атлант» не заявляло, по мнению представителя истца по первоначальному иску, у АО «ГУОВ» имелась возможность проверить часть работ, которые были ранее им не принятых.

ООО «Атлант» представило в материалы дела журналы учета выполненных работ, подписанные сотрудниками ИНТ СУ № 5 АО «ГУОВ», в связи с чем, довод о том, что остальная часть предъявленных объемов не подтверждена со стороны ИТН СУ № 5 АО «ГУОВ», не соответствует действительности. Истец поясняет, что даже если бы к моменту предоставления документов объемы работ не были проверены, это не препятствовало бы проведению проверки сданной документации.

В ответ на письмо АО «ГУОВ» исх. № 717/ЗВО от 05.03.2019 г. ООО «Атлант» был направлен мотивированный ответ на отказ в приемке работ (исх. № 89 от 04.04.2019 г.); по причине не поступления возражений касательно объема работ, факта их выполнения – Итоговые акты приемки работ (исх. № 91 от 04.04.2019 г.), а также повторное уведомление о допущенном неисполнении обязательств со стороны АО «ГУОВ», которое сделало невозможным выполнение работ в срок (исх. № 90 от 04.04.2019 г.).

Объем выполненных работ подтвержден ответчиком путем проставления отметок в журналах учета работ по форме КС-6. Истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ в количестве 202 экз., подписанные сотрудниками ответчика без замечаний. Исполнительная документация передана ответчику по актам и реестрам, также представленным в материалы дела, каких-либо возражений относительно ее комплектности и полноты не поступало, иного ответчиком не доказано.

Истцом представлены акты рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 18.08.2017 г., от 05.09.2017 г., от 07.12.2017 г. в отношении ремонтируемых помещений, Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов (ЗОС) от 28.07.2017 г. и 02.08.2019 г. в части этапов работ, выполненных ООО «Атлант» (с решениями о распределении этапов). Из данных документов следует, что результат работ ООО «Атлант» принят в эксплуатацию, в связи с чем, имеет потребительскую ценность для ответчика.

Ответчик по качеству и объемам выполненных работ возражений не заявлял.

Истец также пояснил, что отсутствие невыполненных объемов работ, полная сдача работ по Договору-830 (чистовая отделка) установлены Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 г. по делу № А40-226017/2019. В рамках указанного дела рассматривался иск АО «ГУОВ» к ООО «Атлант» о взыскании неустойки в размере 62 801 136 руб. 53 коп. за просрочку выполнения работ по Договору-830 и процентов в размере 12 305 475 руб. 92 коп. за пользование авансом как коммерческим кредитом. Судебными актами установлено отсутствие просрочки ООО «Атлант» в выполнении работ по Договору-830, а также надлежащая сдача всего объема работ. Подтверждение факта выполнения работ по чистовой отделке в рамках Договора-830 также свидетельствует о выполнении работ по черновой отделке в рамках Договора-825, так как работы по черновой отделке являются предшествующими чистовой, и чистовая отделка без выполнения работ по черновой отделке выполнена быть не может.

Согласно п. 4.5 договоров, оплата выполненных подрядчиком этапов работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95 %. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ (п. 4.6 договоров).

Истцом в материалы дела представлены доказательства промежуточной сдачи работ в соответствии с требованиями раздела 12 договоров, а также направления в адрес ответчика итоговых актов, мотивы отказа от подписания которых признаны судом не обоснованными.

Работы по договорам №№ 825 и 830 ООО «Атлант» сданы надлежащим образом и подлежат оплате АО «ГУОВ» в заявленном размере, акты на не принятую АО «ГУОВ» часть работ и итоговый акт считаются подписанными в одностороннем порядке в соответствии с требованиями законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании задолженности по договору №1516187388962090942000000/2017/2-830 от 19.04.2017 г. в размере 28 409 911 руб. 86 коп., и задолженности по договору №1516187379392090942000000/2017/2-825 от 19.04.2017 г. в размере 2 050 149 руб. 02 коп., подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: по договору №1516187388962090942000000/2017/2-830 от 19.04.2017г. за период с 14.06.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 1 594 445 руб. 96 коп.; по договору № 1516187379392090942000000/2017/2-825 от 19.04.2017г. за период с 14.06.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 115 060 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: по договору №1516187388962090942000000/2017/2-830 от 19.04.2017г. за период с 14.06.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 1 594 445 руб. 96 коп.; по договору № 1516187379392090942000000/2017/2-825 от 19.04.2017г. за период с 14.06.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 115 060 руб. 27 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договорам №№ 1516187388962090942000000/2017/2-830 от 19.04.2017 г., 1516187379392090942000000/2017/2-825 от 19.04.2017 г. за период с 16.04.2020 г. до фактического исполнения обязательств, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев встречные исковые требования АО «ГУОВ» к ООО «Атлант» о взыскании 28 663 606 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 5 806 676 руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 1516187379392090942000000/2017/2-825 от 19.04.2017 г., суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Пунктами 5.1 – 5.2 договора предусмотрено, что срок выполнения строительно-монтажных работ был согласован по 01.06.2017 г., с подписанием итогового акта приемки выполненных работ – по 30.10.2017 г. Дополнительным соглашением № 3 от 20.06.2018 г. к договору были изменены сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных работ предусматривалось по 01.07.2018 г., подписание итогового акта – по 31.07.2018 г.

Пунктами п. 2.1 договора предусмотрено, что АО «ГУОВ» как генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие ООО «Атлант» (Подрядчику), а ООО «Атлант» осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Согласно пунктам 17.4.1, 17.4.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в следующем размере: - за первые 90 (девяносто) дней просрочки- 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ; - начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ.

В соответствии с п. 4.11 договора в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

В связи с невыполнением и не сдачей работ в указанные сроки АО «ГУОВ» предъявило ко взысканию неустойку, начисленную на основании пунктов 17.4.1 – 17.4.2 договора за период со 02.06.2017 г. по 21.12.2018 г. (по договору), с 21.07.2017 г. по 20.06.2018 г. (по дополнительным работам).

На основании пункта 4.11 договора АО «ГУОВ» также начислило проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 29.04.2017 г. по 20.06.2018 г.

ООО «Атлант» возражает против удовлетворения встречных исковых требований, считает их необоснованными, указывая, что в течение длительного времени и в отношении некоторых обязательств - в нарушение условий договора и статей 718, 750 Гражданского кодекса РФ АО «ГУОВ» не были исполнены обязательства, до совершения которых ООО «Атлант» не имело возможности своевременно выполнить работы на объекте и оформить акты сдачи-приемки работ и иные сопутствующие документы, а именно:

На момент начала расчета неустойки по первоначальным видам работ, а именно по состоянию на 02.06.2017 г., фронт работ не был передан ООО «Атлант» по причине того, что на объекте продолжали выполнение работ иные субподрядчики АО «ГУОВ», и до завершения данных работ (например, по прокладке скрытой электрики, систем канализации, ХВС, ГВС) невозможно было приступить к работам по черновой отделке. Помещения передавались уже после истечения планового срока выполнения работ по договору.

Пунктами 1.28, 6.4.6 договора установлено, что до начала производства строительно-монтажных работ генподрядчик передает подрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки.

Подрядчик обязан принять от генподрядчика строительную площадку по акту передачи строительной площадки.

Согласно техническому заданию к договору (приложение № 1), в обязанности ООО «Атлант» входило выполнение комплекса строительно-монтажных работ по черновой отделке помещений корпусов № 1 и № 1.6. Для обеспечения возможности выполнения данного вида работ, АО «ГУОВ» обязано было передать подготовленные для отделки помещения, с уже выполненными работами, предшествующими черновой отделке (например, по прокладке электрики, систем канализации, холодного и горячего водоснабжения, отопления). Данные работы выполнялись другими контрагентами АО «ГУОВ» и в объем выполняемых ООО «Атлант» работ не входили.

ООО «Атлант» в отзыве указывает, что фактически не только после заключения договора, но и после истечения планового срока выполнения работ, на объекте работали другие субподрядчики АО «ГУОВ», до выполнения работ которыми ООО «Атлант» не могло приступить к черновым работам. По мере завершения работ, субподрядчики передавали ООО «Атлант» или АО «ГУОВ» отдельные помещения корпусов 1 и 1.6 для выполнения последующих работ. В материалы дела ООО «Атлант» представлены следующие акты, подписанные со стороны АО «ГУОВ», его субподрядчиков (ООО «Фирма «Сириус», ООО «АРТ-КЛИМАТ», ООО «Ин-Про»), а также представителя ООО «Атлант» о передаче отдельных помещений для дальнейшего производства работ: № б/н от 11.08.2017 г. (к. 1.6, 13 помещений), от 14.08.2017 г. (к. 1, 6 помещений), от 14.08.2017 г. (к. 1.6, 17 помещений), от 15.08.2017 г. (к. 1.6, 2 помещения), от 15.08.2017 г. (к. 1, 7 помещений), от 18.08.2017 г. (к. 1.6, 6 помещений), от 18.08.2017 г. (к. 1, 3 помещения) - зафиксировано выполнение ООО «Фирма «Сириус» комплекса электромонтажных работ по прокладке скрытой электрической проводки. Разрешается проведение отделочных работ по отделке стен; № б/н от 22.08.2017 г. (к. 1.6, 40 помещений цокольного этажа), от 22.08.2017 г. (к. 1, 30 помещений цокольного этажа) - ООО «АРТ-КЛИМАТ» передает помещения цокольного этажа после установки системы бытовой канализации, ХВС, ГВС для последующих работ; № 3/09 от 13.09.2017 г. – акт между АО «ГУОВ» и ООО «Атлант» о необходимости организации уборки и вывоза строительного мусора, оставшегося после инженерных компаний, для производства работ по чистовой отделке стен и полов в цокольных этажах корпусов 1 и 1.6; № 4/09 от 18.09.2017 г. - акт между АО «ГУОВ» и ООО «Атлант» о необходимости демонтажа пирога плавающего пола для устройства кабельного лотка в полу с последующим восстановлением в связи с выходом нового проектного решения; № б/н от 20.10.2017 г. (к. 1.6, 42 помещения цокольного этажа), № б/н от 20.10.2017 г. (к. 1, 30 помещений цокольного этажа) – ООО «Ин-Про» передало ООО «Атлант» помещения цокольного этажа под монтаж подвесного потолка; № б/н от 09.11.2017 г. (к. 1, 9 помещений; к. 1.6, 2 помещения) - ООО «АРТ-КЛИМАТ» передало помещения после монтажа систем вентиляции.

Представитель «Атлант» пояснил суду, что АО «ГУОВ» как заказчиком работ (для ООО «Атлант») не была исполнена обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в частности в нарушение пункта 6.4.6 договора своевременно не был предоставлен объект производства работ в состоянии, подготовленном для осуществления черновой отделки. До передачи всех помещений, подготовленных надлежащим образом, ответчик очевидно не мог производить работы по договору. АО «ГУОВ» не представлены доказательства передачи стройплощадки в срок, установленный договором; из содержания актов приема-передачи части помещений следует, что как минимум до ноября 2017 года фронт работ во владении ООО «Атлант» полностью не находился, а значит, обеспечить выполнение работ в срок, установленный договором, было невозможно вследствие неисполнения АО «ГУОВ» своих обязательств по договору как заказчика работ.

АО «ГУОВ» как в период производства работ, не была передана по акту проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, что препятствовало не только выполнению работ, но и подготовке актов сдачи-приемки работ:

Согласно п. 6.2.4 договора генподрядчик (истец) обязан предоставить подрядчику (ответчику) для выполнения работ по договору Проектную и Рабочую документацию в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора. Документация передается по акту приема-передачи Проектной и Рабочей документации. Также обязанность заказчика работ предоставить такую документацию установлена статьей 743 Гражданского кодекса РФ. Обязанность истца по предоставлению рабочей и сметной документации является встречным обязательством истца по договору.

В нарушение установленных договором сроков на передачу такой документации и пункта 6.2.4 договора в целом, истец по встречному иску не передал ответчику документацию, необходимую для производства работ. Ответчик обращался к истцу с просьбой исполнить свои обязательства по договору, уведомлял о невозможности своевременного выполнения работ, однако ответчик от составления ответов на письма уклонился, документацию не передал.

ООО «Атлант» указывает, что в конце 2019 года ему было предложено переподписать акты, изменив в них ранее указанный коэффициент 0,8 на коэффициент 1 (коэффициент 0,8 указывается АО «ГУОВ» в актах с подрядчиками до утверждения сметной стоимости и прохождения гос.экспертизы такой стоимости). Коэффициент в ранее подписанных актах был изменен на основании подписанных сторонами справки по форме КС-3 № 4 от 21.12.2019 г. и актов по форме КС-2 № 36-40 от 21.12.2019 г. Основанием корректировки является положительное заключение государственной экспертизы (что указано в актах № 39 и № 40). АО «ГУОВ» не передало ООО «Атлант» по акту приема-передачи проектно-сметная документация с отметкой «В производство работ», прошедшая гос. экспертизу.

ООО «Атлант» письмами уведомляло АО «ГУОВ» об обстоятельствах, не зависящих от него и препятствующих выполнению работ в срок. Основными такими обстоятельствами являлись: отсутствие проектной и рабочей документации, невыдача проектных решений; изменение проектных решений в процессе производства работ; увеличение объемов работ и зонирования; недостатки, допущенные субподрядчиками АО «ГУОВ», до устранения которых невозможно было выполнять работы; с ноября 2017 года до осени 2018 года АО «ГУОВ» не решался вопрос о гидроизоляции подвала, несмотря на неоднократные уведомления ООО «Атлант» о затоплении подвала и необходимости герметизации мест протечек (установлено при рассмотрении дела № А40- 226017/2019 – объектом производства работ по Договору-830 являлись те же помещения, что и в рамках Договора-825); с 20.12.2017 г. - приостановка работ по инициативе АО «ГУОВ» согласно записи в журнале производства работ.

АО «ГУОВ» не представлены доказательства направления ответов на письма, представленных ООО «Атлант» в материалы дела, а также устранения обстоятельств, указанных в письмах и объективно препятствующих своевременному производству работ.

В соответствии с п. 6.4.7 договора, генподрядчик обязан оказывать подрядчику содействие в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии генподрядчика

Данное обязательство АО «ГУОВ» исполнено не было.

ООО «Атлант» обращалось в АО «ГУОВ» с просьбой предоставить документацию для производства работ, устранить возникшие препятствия. АО «ГУОВ» уклонилось от их устранения, и более того - самостоятельно приостанавливало выполнение работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение АО «ГУОВ» своих обязательств по п. 1.28, 6.4.6 Договора (передача строительной площадки по акту в установленный договором срок), п. 6.2.4 Договора (предоставление проектной и рабочей документации по акту), п. 6.4.7 договора (содействие в ходе выполнения работ). Неисполнение АО «ГУОВ» своих обязательств привело к тому, что ООО «Атлант» было лишено возможности выполнить работы по черновой отделке помещений корпусов в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 по делу N 305-ЭС16-17914 по делу А40- 96003/2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. № 12945/13 по делу № А68- 7334/2012).

Аналогичное трактование вышеуказанных положений закона изложено также в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года: при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

В частности, в упомянутом в пункте 10 Обзора деле, просрочка заказчика была допущена в обязательстве по передаче строительной площадки в состоянии, пригодном для осуществления подрядчиком работ, что стало причиной освобождения подрядчика от ответственности в виде выплаты неустойки за просрочку в выполнении работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 г. по делу № А40-42262/15, при наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока. Так как некоторые из вышеуказанных обязательств истца не исполнены до настоящего момента (длящаяся просрочка кредитора), просрочки в выполнении работ со стороны ответчика не имеется.

Представитель ООО «Атлант» указал, что необоснованным является возложение на ООО «Атлант» обязанности по уплате неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств (а также процентов за пользование авансом), которая была допущена истцом по встречному иску, а не ответчиком. В данной ситуации ООО «Атлант» сделало все от него зависящее, в частности, самостоятельно оформило документацию на основании подписанных с АО «ГУОВ» документов по объемам работ, несмотря на уклонение АО «ГУОВ» от предоставления утвержденной проектно-сметной документации. Исполнительная документация также была передана в АО «ГУОВ». Ненадлежащего исполнения обязательства, которое по смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, позволило бы предъявить АО «ГУОВ» обоснованное требование о взыскании неустойки, со стороны ООО «Атлант» допущено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными первоначальные исковые требования, заявленные ООО "АТЛАНТ", 196084, <...>, ЛИТЕР А, КОМНАТА 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***> к АО "ГУОВ", 119021, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, в то время как встречные исковые требования АО "ГУОВ", 119021, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> к ООО "АТЛАНТ", 196084, <...>, ЛИТЕР А, КОМНАТА 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***> не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 06 октября 2020г. по делу № А40-68138/2020-63-506 судом была допущена опечатка в дате договора, «№1516187388962090942000000/2017/2-830 от 19.04.2017г.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 06 октября 2020г. по делу № А40-68138/2020-63-506.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 307, 309, 310, 395, 401, 405, 702, 718, 750, 753 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с АО "ГУОВ", 119021, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> в пользу ООО "АТЛАНТ", 196084, <...>, ЛИТЕР А, КОМНАТА 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***> сумму задолженности по договору №1516187388962090942000000/2017/2-830 от 19.04.2017 г. в размере 28409911 (двадцать восемь миллионов четыреста девять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 1594445 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. 96 коп., сумму задолженности по договору № 1516187379392090942000000/2017/2-825 от 19.04.2017 г. в размере 2050149 (два миллиона пятьдесят тысяч сто сорок девять) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 г. по 15.04.2020 г. в размере 115060 (сто пятнадцать тысяч шестьдесят) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договорам №№ 1516187388962090942000000/2017/2-830 от 19.04.2017г., 1516187379392090942000000/2017/2-825 от 19.04.2017 г. за период с 16.04.2020 г. до фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 183848 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков