Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А07-15680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15680/2018
г. Уфа
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Полный текст решения изготовлен 24.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГКУ ФИО2 РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская медицинская техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица – 1) ООО «ПМП «Протон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300028, РФ, <...>),

о взыскании 398 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 25.12.2017 года

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2018;

от истца явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ГКУ ФИО2 РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Башкирская медицинская техника» о взыскании 398 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта №0101200009517003725 от 25.12.2017 года.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ПМП «Протон».

Представитель ответчика представил акт проверки Минфина РБ, паспорт к данному комплексу «Протон».

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в иске.

Истец в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Государственным казенным учреждением Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская медицинская техника» (ответчик, поставщик) заключен государственный контракт № 0101200009517003725 от 25.12.2017 года на поставку Комплекса рентгеновского диагностического на два рабочих места цифрового (далее – контракт) (л.д. 29-41).

Согласно п.1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку комплекса рентгеновского диагностического на два рабочих места цифрового (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

В соответствии с п.1.2 контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

В силу п.5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

Как следует из материалов дела по товарной накладной № 207 от 25.12.2017г – Комплекс рентгеновский диагностический «КРД – «ПРОТОН» в количестве 1 шт. поставлен 25.12.2017 года в ГБУЗ РБ КБ №1 г.Стерлитамак (л.д. 23).

Согласно акта приема-передачи оборудования от 25.12.2017 г. и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 25.12.2017 г., составленным по форме приложений к контракту (приложения № 4, 5), поставленный товар Комплекс рентгеновский диагностический «КРД – «ПРОТОН», 2017 г.в., заводской (серийный) № К/17.0142 принят получателем в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям контракта, претензий к оборудованию нет. Все документы имеют подписи и печати заказчика, получателя (уполномоченного лица заказчика), замечаний не содержат, содержат сведения о надлежащей комплектности и качестве поставленного товара (л.д. 19-22).

Согласно п.11.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 398 000 рублей (за исключением случаев предусмотренных пунктами 11.8 – 11.9 настоящего раздела).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком контракта, предъявил иск о взыскании штрафа в размере 398 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором пояснил, что произошла ошибка при комплектовании товара со стороны производителя, который ошибочно приложил паспорт на другую комплектацию изделия и указал срок гарантии, не соответствующий контракту; в ходе досудебной претензионной переписки истцу были направлены сведения и документы от производителя ООО «ПМП «Протон» с правильным паспортом. Поставленное оборудование полностью соответствует условиям спецификации к контракту, при этом вызова поставщика для составления акта не производилось.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В вышеуказанном контракте, с учетом его приложений, стороны согласовали наименование и количество поставляемой продукции, его цену, иные существенные условия.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ)

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно частей 6, 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч.9 указанной статьи сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что истец ссылается на ненадлежащее исполнение поставщиком государственного контракта в части несоответствия поставленного по контракту оборудования техническим требованиям (приложение № 2 к контракту), а также несоответствие срока действия гарантии поставщика требованию п. 5.3 контракта, указанные в акте проверки Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан №45-18 от 13.04.2018.

При этом согласно содержания искового заявления и пояснений истца все необходимые товаросопроводительные документы имеются, поставщик осуществил поставку товара и оказание сопутствующих услуг в надлежащий срок; проведена экспертиза оборудования, по результатам которой несоответствия поставленного оборудования требованиям контракта не выявлены; оплата по контракту произведена в полном объеме; оборудование находится в приемном отделении ГБУЗ РБ КБ №1 г.Стерлитамак.

Согласно товарной накладной № 207 от 25.12.2017 года товар – Комплекс рентгеновский диагностический «КРД – «ПРОТОН» в количестве 1 шт. поставлен 25.12.2017 года в ГБУЗ РБ КБ №1 г.Стерлитамак (л.д. 23).

Согласно акта приема-передачи оборудования от 25.12.2017 г. и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 25.12.2017 г., составленным по форме приложений к контракту (приложения № 4, 5), поставленный товар Комплекс рентгеновский диагностический «КРД – «ПРОТОН», 2017 г.в., заводской (серийный) № К/17.0142 принят получателем в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям контракта, претензий к оборудованию нет. Все документы имеют подписи и печати заказчика, получателя (уполномоченного лица заказчика), замечаний не содержат, содержат сведения о надлежащей комплектности и качестве поставленного товара (л.д. 19-22).

В акте №45-18 от 13.04.2018 г. проверки ГКУ ФИО2 РБ со стороны отдела финансово-бюджетного контроля Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан указано несоответствие значений характеристик поставленного оборудования согласно техническим требованиям (приложение № 2 контракта) значениям, указанным в технической документации производителя (паспорт) на момент проверки 02-03.04.2018 года.

Как следует из материалов дела, Ответчик в проведении проверки в апреле 2018 года не участвовал, уведомлений, предложений о проведении совместной проверки и дополнительной экспертизы, в нарушение п.7.8 контракта истцом не представлены.

В судебном заседании исследованы письма производителя ООО «ПМП «Протон» № 289/18 от 08.05.2018 г. и №343/18 от 09.06.2018 г. с приложенной копией паспорта на изделие Комплекс рентгеновский диагностический «КРД – «ПРОТОН». Указанными документами и предоставленным суду оригиналом паспорта на изделие с заводским № К/17.0142 с подписями и печатями производителя подтверждается соответствие значений характеристик поставленного оборудования техническим требованиям, указанным в приложении № 2 контракта (пункты 1.6, 1.7, 2.3, 4.4, 11.1, 11.4.1, 11.5.1). Также исследованы фотографические снимки монитора диагностического высокого разрешения (п.11.5, 11.5.1 приложения №2 контракта), указанного в составе комплектности на стр.7 паспорта как «медицинский монитор EIZO RX340», на маркировке которого на задней панели указан размер 21,2 дюйма. Также исследованы фотографические снимки поставленного в составе комплекса жидкокристаллического монитора с наименованием «MultiSync EA244WMi» (п.11.4, 11.4.1 приложения №2 контракта) вместе с руководством пользователя, согласно которому размер диагонали составляет 24 дюйма.

Требования истца в части несоответствия условиям контракта срока гарантии поставщика противоречат п. 8.4 контракта, согласно которого «Гарантия Поставщика на поставленное Оборудование составляет 12 месяцев. Гарантия производителя на Оборудование составляет 12 месяцев». Ссылка истца на требование п. 5.3 контракта о том, что срок действия гарантии Поставщика на Оборудование должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, не подтверждает факта ненадлежащего исполнения со стороны ответчика, поскольку контракт не содержит требования о предоставлении гарантии сроком 18 месяцев, а производитель ООО «ПМП «Протон» письменно подтвердил, что срок в гарантийном талоне указан ошибочно.

Судом истцу было предложено представить доказательства, опровергающие доводы ответчика, однако истец таких доказательств не представил.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает исковые требования недоказанными, не подтвержденными достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 10 960 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова