Решение от 8 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6981/2025
09 апреля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЖД Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 217 655 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», в лице Ямальского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 сроком по 04.10.2026, представлены паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.05.2025 сроком на 5 лет, представлены паспорт, диплом,

от третьего лица – без участия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЖД Логист» (далее – ООО «ТК «ЖД Логист», ответчик) о взыскании 1 217 655 руб. штрафа, а также судебные расходы: 357 руб. 04 коп. – почтовых расходов; 61 530 руб. – по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 в связи уходом в почетную отставку судьи Колмогоровой А.Е. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Королеву Д.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству после изменения состава суда.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2025, представитель ООО «ТК «ЖД Логист» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала (далее – ООО «Газпромтранс»), выступающего в спорных правоотношениях в качестве грузополучателя.

Представитель ОАО «РЖД» не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпромтранс» (далее – третье лицо).

В судебном заседании 07.04.2026 стороны поддержали ранее представленные письменные позиции по спору.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В январе 2025 года между сторонами заключён договор перевозки груза железнодорожным транспортом, о чем составлена железнодорожная транспортная накладная № ЭМ491867.

Согласно указанной выше железнодорожной накладной со станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги на станцию Обская Северной железной дороги был отправлен вагон № 60562782 с грузом «Балки металлические в пакете».

Согласно указанному документу грузоотправителем (ООО «ТК «ЖД Логист») указан следующая масса груза: вес брутто – 43 088 кг, тара вагона – 24 200 (с бруса) кг, вес нетто -16 938 кг (с учетом съемного оборудования масса нетто по документу - 18 888 кг).

В графе железнодорожной накладной «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» указана Ф.И.О. ответственного лица грузоотправителя (ФИО3).

При контрольной перевеске на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги соответствия сведений о грузе, указанных на станции отправления грузоотправителем в перевозочных документах, по отправке № ЭМ491867 от 07.01.2025 Омск-Восточный ЗСБ - Обская Северной железной дороги (вагон № 60562782) установлено искажение в железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе, а именно вес брутто – 46 850 кг, тара вагона – 24 200 (с бруса), вес нетто - 22 650 кг, что подтверждается выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов (на 11.01.2025, весы № 211926).

Как указано в исковом заявлении, с учетом значения предельной погрешности определения массы груза по Рекомендации МИ-3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» излишек груза составил 2 818 кг.

В соответствии с пунктом 6 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 № 43 (далее – Правила № 43), на станции Екатеринбург-Сортировочный составлен коммерческий акт № СВЕРД2500051/14 от 11.01.2025.

В связи с выявленным излишком груза в вагоне № 60562782 против документа, на станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги были составлены акты общей формы № 11/75 от 10.01.2025, 11/81 от 11.01.2025, № 11/82 от 11.01.2025.

По прибытии вагона на станцию назначения представителем грузополучателя ООО «Газпромтранс» коммерческий акт подписан с разногласиями.

За перевозку груза в вагоне ООО «ТК «ЖД Логист» было оплачено 290 726 руб. 40 коп., в том числе НДС- 48 454 руб. 40 коп. (без НДС тариф составляет 242 272 руб.).

Провозная плата за перевозку 21 706 кг груза составляет 243 531 руб. без НДС (292 237 руб. 20 коп. с НДС).

В результате искажения сведений о массе груза возник недобор провозных платежей, который составил 1 259 руб. без НДС. Добор провозной платы взят по накладной.

В связи с указанным ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в соответствии со статьёй 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), сумма которого составила 1 217 655 руб. (243 531*5).

Урегулировать спор в мирном порядке не представилось возможным (претензия от 10.02.2025 № ИСХ-3693/З-С ТЦФТО), ввиду чего последний передан на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, обязательственные отношения сторон квалифицированы судом как договорные, вытекающие из перевозки груза железнодорожным транспортом, и регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и УЖТ РФ.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьёй 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил № 43 также предусмотрено, что в соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как указывалось выше, со станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги на станцию Обская Северной железной дороги по железнодорожной транспортной накладной ЭМ491867 отправлен вагон № 60562782 с грузом «Балки металлические в пакете».

В пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги в вагоне № 60562782 был установлен излишек груза.

При контрольной перевеске на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги установлено искажение в железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе, а именно вес брутто – 46 850 кг, тара вагона – 24 200 (с бруса), вес нетто - 22 650 кг, что подтверждается выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов (на 11.01.2025, весы № 211926).

Как указано в исковом заявлении, излишек груза составил 2 818 кг.

В связи с выявленным излишком груза в вагоне № 60562782 против документа, на станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги были составлены акты общей формы № 11/75 от 10.01.2025, 11/81 от 11.01.2025, № 11/82 от 11.01.2025.

Возражая относительно обоснованности начисления штрафа, ООО «ТК «ЖД Логист» указало, что на требование ответчика после выгрузки груза и получением ООО «Газпромтранс» провести контрольное взвешивание порожнего вагона на станции назначения Обская был составлен акт общей формы от 25.01.2025 № 8/1 о невозможности ее проведения по причине отсутствия весов.

Указанное ответчиком квалифицируется как грубое нарушение.

Более того, в представленном акте общей формы от 25.01.2025 № 8/1 отсутствует подпись грузополучателя – ФИО4.

Оценив указанные доводы, суд находит их несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 6 Правил № 43 установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 43 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 256 коммерческий акт на станции назначения подписывается грузополучателем, при этом сроки подписания коммерческого акта грузополучателем на станции назначения Правилами не установлены.

Согласно пункту 60 Правил № 256 перевозчик обязан выдать грузополучателю коммерческий акт в течение трех дней, но при условии, что грузополучатель потребовал выдать ему коммерческий акт.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) установлено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Следовательно, с учетом указанных выше положений, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузах, факт снижения стоимости перевозки в результате искажения сведений о грузах, правильность расчета предъявленной к взысканию суммы штрафа.

Так как вагон № 60562782 следовал по электронной железнодорожной накладной, все отметки в пути следования вносились в железнодорожную накладную посредством АС ЭТРАН.

В материалах дела имеется железнодорожная накладная ЭМ491867 с отметкой в графе 89 о составлении коммерческого акта в пути следования.

Вагон № 60562782 выгружен 25.01.2025, что подтверждается данными памятки приемосдатчика № 91 станции Обская. Уведомление о завершении грузовой операции передано 25.01.2025 в 15-42, о чем указано также в памятке приемосдатчика № 91 графа №7.

Проверку массы груза на станции назначения невозможно было осуществить, так как на станции Обская отсутствуют весы. При выдаче груза на станции Обская была описана погрузка, о наличии осадков в виде снега в акте общей формы № 8/1 от 25.01.2025 информации нет. Данный акт подписан представителем грузополучателя без разногласий.

Суд критически оценивает довод ответчика об отсутствии в акте общей формы от 25.01.2025 № 8/1 подписи грузополучателя, поскольку указанный документ фактически был составлен в присутствии двух работников ОАО «РЖД» и представителя грузополучателя - инженера 1 категории ООО «Газпромтранс» ФИО4.

Акт общей формы подписан в ЕАСАПР М.

Ходатайство о фальсификации указанного доказательства не заявлено.

Согласно пункту 87 «Порядка действий работников ОАО «РЖД» при оформлении документов с целью возмещения (компенсации) расходов ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческих неисправностей, инцидентов с опасными грузами, возникших по вине грузоотправителей, а также при взыскании штрафов (неустоек) в случаях искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагонов», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.03.2022 № 554/р (далее - Порядок 554/р от 05.03.2022), при отсутствии на станции назначения вагонных весов для осуществления контрольного взвешивания груз выдается клиенту на основании коммерческого акта, составленного на попутной станции.

В соответствии с пунктом 88 Порядка 554/р от 05.03.2022 во всех случаях составления коммерческого акта на несоответствие массы груза, после выгрузки осуществляется контрольное взвешивание порожнего вагона с обязательным оформлением записи в книге ГУ-78ВЦ.

Согласно железнодорожной накладной от 07.01.2025 № ЭМ491867 вагон № 60562782 следовал по маршруту со станции отправления Омск-Восточный до станции назначения Обская.

В связи с тем, что на станции назначения Обская вагонные весы отсутствуют, перевеска порожнего вагона была осуществлена 01.02.2025 на станции Воркута.

Результаты контрольного взвешивания порожнего вагона № 60562782 отражены в Книге учета контрольных перевесок вагонов формы ГУ-78ВЦ/Э.

Порядок взвешивания вагонов регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374).

Пунктом 27 Правил № 374 установлено, что грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения в случае определения массы посредством взвешивания, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (пункт 33 Правил № 374).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 374, общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера.

Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 УЖТ РФ и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям по результатам взвешивания был зафиксирован перегруз.

Взвешивание проводилось на вагонных весах ТС-Д ЖД «Инфа-ТРЭК» заводской № ИТ-03-059-03, инвентарный номер № 0460002, периодичность проверки составляет 1 год.

Согласно свидетельству о проверке от 14.10.2024 № С-ГВМ/14-10-2024/379781256 весы признаны пригодными к применению до 13.10.2025.

Результаты проведенных измерений, а также акты в установленном порядке ответчиком не оспорены, заявление о фальсификации сведений в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления № 30, при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьёй 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понёс ли перевозчик какие-либо убытки, ввиду чего иск предъявлен обосновано.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возражая относительно размера взыскиваемых штрафных санкций, ООО «ТК «ЖД Логист» заявил о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, как в рассматриваемом случае - положениями УЖТ РФ, что согласуется и с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела (отсутствие умысла на искажение информации, добросовестность поведения ответчика, незамедлительное устранение им допущенных нарушений, несущественное отклонение результата измерений), достаточно высокий размер ответственности, предусмотренный положениями статьи 98 УЖТ РФ, отсутствие доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения причинили истцу убытки или повлекли иные неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, суд пришёл к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера предъявленного к взысканию штрафа до 243 531 руб. (снижение в 5 раз).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 530 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЖД Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

243 531 рубль штрафа и 61 530 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.


Судья Д.В. Королев