Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-105940/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105940/23-82-786
г. Москва
11 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Колибри-Кэпитал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО УК «Комсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колибри-Кэпитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК «Комсервис» (далее - ответчик) по агентскому договору № 20-К-К-2020 от 28.05.2020 в размере 2 890 руб. 01 коп.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 г. между ООО УК «КомСервис» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен Агентский договор № 20-К-К-2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Агент в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени Принципала и за его счет действия, направленные на возврат Задолженности и повышение Суммы сбора.

В силу п. 2.2. Договора Агент исполняет Поручение Принципала в отношении Лицевых счетов, указанных Принципалом в переданном Агенту Реестре, на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 6.4. Договора Агент ежемесячно в течение 5 дней с даты получения от Принципала Уведомления о платежах направляет Принципалу подписанные Агентом документы, подтверждающие факт исполнения поручения Принципала: Отчет Агента, Акт выполненных работ и счет на оплату.

В соответствии с п. 6.5 Договора в течение 15 рабочих дней с даты получения оригиналов документов, указанных в п. 6.4 Договора, Принципал осуществляет приемку совершенных Агентом действий. В случае отсутствия возражений Принципал подписывает Отчет Агента, Акт выполненных работ. В случае наличия замечаний Принципал в указанный в настоящем пункте срок направляет Агенту письменный мотивированный отказ от приемки совершенных Агентом действий с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

Как следует из представленных ООО «Колибри-КЭПитал» отчетов, Агент в спорный период совершил действия, направленные на возврат задолженности путем направления почтовых уведомлений в отношении части должников, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «КомСервис».

Однако, в нарушение условий договора, ООО «Колибри-КЭПитал» в материалы дела не представлены доказательства направления уведомлений в рамках агентского договора.

По информации, имеющейся в распоряжении ООО УК «КомСервис» должники не получали каких - либо уведомлений от ООО «Колибри - КЭПитал».

В связи с этим, Ответчик считает необходимым истребовать у Истца документы, подтверждающие направление почтовой корреспонденции в адрес должников.

Почтовые службы, действующие на территории РФ, не предоставляют услуги по отправке почтовой корреспонденции без выдачи квитанций и/или реестров, подтверждающих отправку.

В том случае, если Агент прибегает к заключению договоров с третьими лицами для выполнения ими части поручений по агентскому договору или отдельных действий, такое третье лицо должно выполнять поручения или отдельные действия в рамках Агентского договора.

При заключении Агентского Договора стороны пришли к соглашению о способах и порядке исполнения поручения.

Согласно п. 4.1 Договора Агент исполняет Поручения Принципала по возврату Задолженности способом «Досудебное взыскание» в досудебном порядке, используя при взаимодействии с Должником: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Данный перечень является исчерпывающим и не предполагает каких-либо дополнительных способов взаимодействия с должниками.

Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) определяет почтовые отправления как адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В статье 16 Закона о почтовой связи установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Под операторами почтовой связи следует понимать организации почтовой связи и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на оказание услуг почтовой связи.

В статье 17 Закона о почтовой связи содержится подробный список требований к операторам почтовой связи, в частности Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку

(вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Таким образом, иные лица не могут осуществлять отправку почтовых отправлений.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судебная практика конкретизирует установленные ГК РФ правила и закрепляет, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Следовательно, помимо договора действующее законодательство РФ определяет способы и критерии направления юридически значимых сообщений.

Учитывая вышеизложенное, ООО УК «КомСервис» не может принять исполнение поручения, которое прямо противоречит договору, а также действующему законодательству РФ.

Представленные ООО «Колибри - КЭпитал» отчеты не могут являться достаточным доказательством выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных договором. Следовательно, не могут выступать в качестве основания для удовлетворения заявленных Истцом требований.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Действующее законодательство и судебная практика исходит из того, что документы, не содержащие конкретных сведений об осуществленных агентом действиях, не могут служить доказательством выполнения агентом своих обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12093/11 по делу N А68-3288/2009)

Представленный ООО «Колибри - КЭПитал» отчет не является доказательством исполнения агентом своих обязательств, поскольку в отчете не конкретизирована какая именно работа с должниками проводилась агентом. Кроме того, ООО «Колибри -КЭПитал» не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора (почтовые чеки и реестры, подтверждающие направление уведомлений в адрес должников). Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16440/06.

Таким образом, решение вопроса о признании представленных Истцом актов сдачи -приемки оказанных услуг в качестве допустимых и надлежащих доказательств является одним из ключевых обстоятельств доказанности/недоказанности оказания ООО «Колибри -КЭПитал» спорных услуг.

Расчет агентского вознаграждения произведен истцом неверно в нарушение условий договора.

При отзыве лицевых счетов в течение месяца Агент применяет формулу расчета Агентского вознаграждения, при которой поступившая сумма платежа умножается на количество дней нахождения лицевого счета в реестре и делится на общее количество дней в месяце, далее полученная сумма умножается на ставку агентского вознаграждения.

Формула, применяемая для расчетов: A=(B*C/D)*F А - сумма агентского вознаграждения B - сумма фактически пришедших денежных средств на лицевой счет

C - количество дней с начала месяца до даты отзыва реестра из работы КА D - общее

количество дней в месяце, в котором был отзыв реестра F - ставка агентского вознаграждения.

Данная формула отсутствует в заключенном между сторонами Агентском Договоре. Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает произвольный расчет вознаграждения, основанный на одностороннем волеизъявлении одной из сторон договора.

ООО УК «КомСервис» была произведена оплата по акту сдачи-приемки № 1688 от 30.09.2020 в общем размере 594 руб. 20 коп. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 193 от 27.11.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из материалов дела следует, что ответчик не принимал исполнение договора, действие договора своими действиями не подтверждал, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Предоплата или иные действия, свидетельствующие о намерении исполнять договор не совершались, в том числе не подписаны акты выполненных работ, свидетельствующие об исполнении договора.

Кроме актов, истцом в суд иных письменных доказательств оказания услуг не представлено.

Таким образом, доказательств того, что истцом были оказаны услуги, суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова