Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А57-10292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10292/2017
26 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2017

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Екатеринбург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Саратовская область, г. Энгельсский район)

третье лицо: ФИО3, г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании передать по передаточному акту нежилые помещения

при участии:

от истца - ФИО4, по доверенности № 141/4-9299 от 27.07.2017 г.представитель ответчика - ФИО5, по доверенности от 05.06.2016 г., ФИО2, паспорт обозревался.

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России по акту приема- передачи нежилое здание общей площадью 173,6 кв. м, расположенное, по адресу: <...>; взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Минобороны России сумму неосновательного обогащения в размере 793716,95 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с 27.02.2014 по 18.05.2017 в размере 104 473,54 руб., процентов за 2 А57-10292/2017 неправомерное пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы основного долга 793716,95 руб., исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты этой суммы.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Минобороны России сумму неосновательного обогащения в размере 590.576,73 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с 27.02.2014 по 18.05.2017 в размере 77729,8 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы основного долга 590.576,73 руб., исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты этой суммы.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

В собственности Российской Федерации находится жилой многоквартирный дом, площадью 4783,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (далее -Учреждение) является правообладателем нежилого здания общей площадью 173,6 кв.м, по адресу: <...>. Право владения подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

По результатам проверки использования имущества установлено незаконное использование данного здания индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Для инициирования производства по делу об административном правонарушении материалы данной проверки направлены в адрес Военного прокурора.

Ответчик - ФИО2 без установленных законом или договором оснований сберег денежные средства в счет оплаты стоимости пользования недвижимым имуществом истца.

Ранее часть помещений указанного здания находилась в пользование по договору аренды от 28.05.2002 №232-1059/2002 у индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 304645436300652), с которым ФИО2 находилась в законном браке.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ 27.02.2014 ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по решению суда о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно Свидетельства о смерти ФИО6 умер 14.08.2014.

Размер арендной платы согласно Дополнительного соглашения №1 от 29.12.2008 к указанному договору аренды за общую площадь 150,65 кв.м, составлял 208 550 рублей в год.

Таким образом, при наличии заключенного с ответчиком договора аренды, размер ежемесячный арендной платы составил бы 20 026,50 руб.

Общая сумма неосновательно дохода, исчисленного с даты банкротства ее мужа- 27.02.2014 по 18.05.2017, составила 793 716,95 руб. .

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что с ФИО6 она находилась в законном браке до 05 марта 2013г., следовательно с этого времени все обязательств между ними были прекращены. Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер 14.08.2014г. Размер арендной платы согласно Дополнительного соглашения №1 от 2912.2008г к указанному договору аренды плату нежилого помещения расположенного по адресу : Саратовская область Энгельсский район г.Саратов-63 ул. Мичурина Д.113, за общую площадь 150,65 кв.м составлял бы 208550 рублей в год, Данный договор заключался между ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Минобороны России и ФИО6., где ежемесячный взнос за аренду составлял бы 20026 руб.50 коп. 29.10.2014г на имя ЧП ФИО6 пришло уведомление, с требованиями заключения с воинской частью 25623 договора аренды и представлении документов . На данное обращение ответчик ответила 10.11.2014г. на имя начальника отдела договорных отношений ФГКУ«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по адресу:620100 <...> заказным письмом с уведомлением и представила все требуемые документы. Затем ответчик отправила письмо начальнику ФГКУ «Приволжско-Уральского Территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ уже по другому адресу 620026 <...> заявлением о заключении договора аренды на данное помещение. Однако ответа не поступало.

В связи с этим ответчик вносила арендную плату инженеру отдела порядка использования недвижимого имущества федерального государственного казенного учреждения «Приволжско Уральское Управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО3 по 10000 рублей ежемесячно с 29.04.2016г.по 11.10. 2016г. на общую сумму 60000 рублей. Третье лицо обещало заключить между нами договор аренды на помещение, но в результате чего подавал отчеты на недвижимое имущество- магазин лит Ц, общей площадью 173,6 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область Энгельсский район г. Саратов-63 как высвобожденное, данный факт подтверждается приговором Энгельсского районного суда от 13.02.2017г., где ФИО3 признан виновным по ч.3 ст.159 УК РФ. В связи с этим был выписан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 Р./l. возмещение ущерба в размере 60000 рублей. в пользу сына ответчика ФИО7. До настоящего времени никаких выплат ФИО3 не производил.

Кроме того ответчик указывает что расчет истца неправомерен.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование имуществом, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом в предмет доказывания необходимо включить факт самого незаконного сбережения.

Факт нахождения ответчика в спорном помещении подтверждается материалами дела. Пользование помещением в меньшей объеме не подтверждается.

По ходатайству истца пор делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос

Какова стоимость права владения и пользования на условиях аренды за один месяц зданием – нежилое здание магазин (овощной), общей площадью 173,6 кв.м., по адресу: <...>, по состоянию на 18.05.2017.

Согласно выводам заключения эксперта № 106 от 06.12.2017 г. рыночная стоимость права владения и пользования на условиях аренды за один месяц зданием – нежилое здание магазин (овощной), общей площадью 173,6 кв.м., по адресу: <...>, по состоянию на 18.05.2017. составляет 14.900 руб.

Данные экспертизы не оспорены. Таким образом размер неосновательного обогащения составляет 590.536,73 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

(п. 39 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда в сумме 112 380,83 руб. и впоследствии по дату исполнения судебного решения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает правомерным требование об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорным помещением.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 173,6 кв. м, расположенное, по адресу: <...>;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России сумму неосновательного обогащения в размере 590.536,73руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с 27.02.2014 по 25.12.2017 в размере 113 114,53 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами исчисленные с суммы основного долга 590.536,73 руб.исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 26.12.2017 по день фактической оплаты этой суммы., расходы на проведение экспертизы в сумме 12.000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22765,93 руб.

Вернуть ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России с депозита арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 28.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов