Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А52-904/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-904/2017
город Псков
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 188304, <...>)

к Муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий <...>)

о взыскании 2666779 руб. 44 коп. долга и пеней, а также суммы пеней, начисленной за период с 16.05.2017 по день фактического погашения долга

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» о взыскании 2572221 руб. 12 коп., в том числе 2431687 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с октября 2016 года по январь 2017 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ76-00153/16 от 01.07.2016, 140534 руб. 07 коп. пеней за период с 16.10.2016 по 15.03.2017, а также суммы пеней, начисленной за период с 16.03.2017 по день фактического погашения долга.

Впоследствии истец (в связи с изменением периода начисления пеней) уточнил исковые требования, в связи с чем, сумма исковых требований составила 2641188 руб. 06 коп., из них сумма основного долга осталась неизменной - 2431687 руб. 05 коп., сумма пеней увеличилась до 209501 руб. 01 коп. за период с 18.10.2016 по 24.04.2017, а также поддержал требование о взыскании пеней, начисленных за период с 25.04.2017 по день фактического погашения долга. Протокольным определением суда от 24.04.2017 уточнение исковых требований было принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее к заседанию заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, в связи с изменением периода начисления пеней (с учетом произведенного расчета пеней по состоянию на дату заседания), просит взыскать с ответчика 2666779 руб. 44 коп., в том числе 2431687 руб. 05 коп. основного долга, 235092 руб. 39 коп. пеней, рассчитанных с применением ключевой ставки 9,25% за период с 18.10.2016 по 15.05.2017, а также просит взыскать сумму пеней с дальнейшим начислением за период с 16.05.2017 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; исковые требования (с учетом произведенного уточнения) поддержал в полном объеме. Протокольным определением от 15.05.2017 уточнение исковых требований, в связи с конкретизацией расчета в части пеней по состоянию на 15.05.2017, принято судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск к заседанию не представил; возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.07.2016 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ76-00153/16 (далее - договор), согласно которому истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 приложения №11 к договору, до начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности, указанных в приложении №1. Расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

На основании актов об оказании услуг по передаче электрической энергии №76-000000295 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 года, №76-000000719 от 31.10.2016 за октябрь 2016 года, №76-000000785 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 года, №76-000001185 от 31.12.2016 за декабрь 2016 года и №76-000000219 от 31.01.2017 за январь 2017 года, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 2431687 руб. 05 коп.

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

28.02.2017 истец в адрес ответчика направил претензию №ДО-116 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также предупреждением о начислении законной неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Указанная претензия получена ответчиком, однако оплата не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленным в дело документам между сторонами был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по присоединенным сетям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 этого же Закона №35-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт оказания истцом услуг в заявленном объеме за период с октября 2016 года по январь 2017 года на сумму 2431687 руб. 05 коп., а также наличие и сумма задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами, имеющимися в материалах дела; акты ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности суду также не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2431687 руб. 05 коп. основного долга являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом, на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункта 7.5 договора, начислены пени за период с 18.10.2016 по 15.05.2017, а также предъявлены к взысканию пени, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

По состоянию на 15.05.2017, согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за период с 18.10.2016 по 15.05.2017 составила 235092 руб. 39 коп. (с учетом действующей на дату рассмотрения спора ставки 9,25% в связи с отсутствием ранее произведенных оплат ответчиком).

Расчет истца проверен судом, признан верным. Ответчиком, представленный истцом расчет пеней не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, период просрочки истцом определен верно с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил, равно как и доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2666779 руб. 44 коп., в том числе 2431687 руб. 05 коп. основного долга, 235092 руб. 39 коп. пеней, а также сумму пеней, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание уточнение истцом суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36334 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 8137 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия «Струго-Красненские Тепловые сети» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 2666779 руб. 44 коп., в том числе 2431687 руб. 05 коп. основного долга, 235092 руб. 39 коп. пеней, а также сумму пеней, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, и 36334 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 8137 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель