Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-55673/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55673/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Подземные строительные технологии» (196247, <...>, ОГРН <***>)

к АО «Проммонолит» (193230, <...> д. ЗА, литера А, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пеней по договору строительного субсубподряда


при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 27.07.2017;

от ответчика:  не явился, извещен; 



установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Подземные строительные технологии» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ответчику - Акционерному обществу «Проммонолит» о взыскании 1 101 324 руб. 52 коп. задолженности и 42 511 руб. 13 коп. пеней с перерасчетом на дату вынесения решения по договору строительного субсубподряда от 09.08.2016 № 09/08-2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, мотивированных возражений на иск не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного субсубподряда от 09.08.2016 № 09/08-2016 (далее – договор).


В силу пункта 2.1 договора предметом договора является выполнение субсубподрядчиком (истцом) собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекса работ по засыпке пазух котлована и гидроизоляция торцов фундаментной плиты ПМ-1, на объекте строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (сроки выполнения работ) сроки выполнения работ по объекту определены сторонами в Графике производства работ (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.4.1 договора (цена договора, сдача, приемка и оплата работ) промежуточные расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц в следующем порядке:

- 35% (Тридцать пять процентов) от стоимости выполненных и принятых в Отчетном периоде Работ в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) при условии предоставления Субсубподрядчиком оригиналов счета на оплату и счета-фактуры.

В счете-фактуре затраты должны быть подразделены по следующим позициям: строительно-монтажные работы:

- 30% (Тридцать процентов) от стоимости работ, указанной в утвержденной Субподрядчиком форме КС-3, Подрядчик оплачивает в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты первого платежа;

- 30% (Тридцать процентов) от стоимости работ, указанной в утвержденной Субподрядчиком форме КС-3, Подрядчик оплачивает в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты второго платежа;

- Оставшиеся 5% (Пять процентов) («гарантийная сумма») от стоимости работ, указанной в утвержденной Субподрядчиком форме КС-3 (далее «гарантийная сумма»), Субподрядчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета по Договору согласно пункту 4.5 договора.

Согласно пункту 12.9 договора субподрядчик уплачивает по письменному требованию субсубподрядчика штрафы и неустойки за следующие допущенные им нарушения своих обязательств:

- за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных настоящего договора более чем на 10 (десять) календарных дней - неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде работ, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде работ.

Пунктом 16.2 договора претензионный порядок урегулирования споров и разногласий обязателен. Срок рассмотрения претензии — 7 (Семь) рабочих дней с момента ее получения.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ не произвел в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2017 № 09/08-2016 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 1 101 324 руб. 52 коп. и уплаты пеней в течение 10 дней с момента получения претензии.



В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 101 324 руб. 52 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 101 324 руб. 52 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 12.9 договора, начислил на сумму задолженности неустойку за задержку платежа за период с 16.09.2016 по 06.10.2017, размер которой составил 42 511 руб. 13 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи с чем истцу из федерального бюджета следует возвратить 773 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.07.2017 №506, а судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 438 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Проммонолит» (193230, <...> д. ЗА, литера А, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подземные строительные технологии» (196247, <...>, ОГРН <***>) 1 143 835 руб. 65 коп., в том числе 1 101 324 руб. 52 коп. задолженности и 42 511 руб. 13 коп. неустойки за период с 16.09.2016 по 06.10.2017 по договору строительного субсубподряда от 09.08.2016 №09/08-2016, а также 24 438 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Подземные строительные технологии» из федерального бюджета 773 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.07.2017 №506.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Судья                                                              Нестеров С.А.