Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А56-76378/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76378/2020
17 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" (адрес: Россия 644540, С. ПУШКИНО, ОМСКАЯ ОБЛ., ОМСКИЙ Р-Н, ОГРН: 1047855077808);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМЭКС-СПБ" (адрес: Россия 191040, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский 50/лит.Н, ОГРН: 1089847362110);

о взыскании 178054 руб. 56 коп.

установил:

ООО "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДАЙМЭКС-СПБ" (далее ответчик) о взыскании 178054,56 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 10.09.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, представил доказательства оказания услуг истцу (договор №235 от 22.07.2015, накладные по оказанным услугам, акты оказанных услуг, счета на оплату).

05.11.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-47982/2018 в отношении ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» (ООО «СЗС», 195009, <...>, лит.А, пом.9-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-47982/2018 конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 361; адрес для корреспонденции: 644540, Омская область, Омский район, д. Ракитника (Пушкинская), ул. Садовая, д. 19), член Ассоциации «Межрегиональной Северо-Кавказской Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-47982/2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» на шесть месяцев до 21.01.2021 года.

И.о. конкурсного управляющего направлен бывшему руководителю ООО «СЗС» ФИО2 запрос о предоставлении И.о. конкурсного управляющего ООО «СЗС» документов, имущества и др. В связи с непредставлением документов по запросу, И.о. конкурсного управляющего обратился в суд.

29.05.2019 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47982/2018/истр. удовлетворено ходатайство и.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» ФИО3. Суд обязал ФИО2 передать и. о. конкурсного управляющего ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ», и информацию, перечисленные в судебном акте от 29.05.2019 по делу № А56-47982/2018/истр.

02.08.2019 Выборгским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 227022/19/78002- ИП в отношении ФИО2 До настоящего времени бывшим руководителем ФИО2 судебного акта по передаче имущества и документов, не исполнено.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СЗС», открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 40702810990550000932 установлено, что ООО «СЗС» перечислило на расчетный счет ООО «ДАЙМЭКС-СПБ» (ИНН: <***>) сумму в общем размере 178064,56 рублей.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: выписка по банковскому счету.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчиком представлены доказательства оказания услуг истцу (договор №235 от 22.07.2015, накладные по оказанным услугам, акты оказанных услуг, счета на оплату).

На основании изложенного суд заключил, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

В иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.


Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик удерживает денежные средства истца без установленных сделкой или законом оснований. Отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Ответчик представил доказательства оказания услуг истцу (договор №235 от 22.07.2015, накладные по оказанным услугам, акты оказанных услуг, счета на оплату).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.