Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А47-11413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11413/2023
г. Оренбург
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техторг 56", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТрейд", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, с. Благословенка Оренбургского района Оренбургской области,

о взыскании 2 948 194 руб. 52 коп., в том числе 1 920 000 руб. основной задолженности по договору купли-продажи № 1587/09-22 от 27.09.2022 г., пени за период с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 932 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 13.07.2023 г. в размере 95 794 руб. 52 коп., пени по ставке 0,2 % в день и проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности по договору купли-продажи № 1587/09-22 от 27.09.2022 г. в размере 1 920 000 руб. с учетом произведенных погашений за период с 14.07.2023 г. до даты фактического оплаты задолженности включительно, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Техторг 56" по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд", извещенное о времени и месте судебного заседания (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 28.11.2023 до 05.12.2023, с 05.12.2023 до 12.12.2023.


Общество с ограниченной ответственностью "Техторг 56" (далее - истец, Общество "Техторг 56") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (далее - ответчик, Общество "АгроТрейд") 2 948 194 руб. 52 коп., в том числе 1 920 000 руб. основной задолженности по договору купли-продажи № 1587/09-22 от 27.09.2022 г., пени за период с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 932 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 13.07.2023 г. в размере 95 794 руб. 52 коп., пени по ставке 0,2 % в день и проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности по договору купли-продажи № 1587/09-22 от 27.09.2022 г. в размере 1 920 000 руб. с учетом произведенных погашений за период с 14.07.2023 г. до даты фактического оплаты задолженности включительно, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в рамках договора купли-продажи № 1587/09-22 от 27.09.2022 жатки для уборки подсолнечника ORANGE SEED 7,8 метра для комбайна Acros.

Ответчиком отзыв по существу спора не представлен, представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с 932400руб. до 200 000 руб.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

27.09.2022 Обществом "Техторг 56" (продавец) с Обществом "АгроТрейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1587/09-22, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную либо иную технику, оборудование (далее - «Товар»), наименование, количество и цена которого определяются настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять его по Универсальному передаточному документу (Приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137), далее - УПД, и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Индивидуальные характеристики Товара (идентификационные (заводские) номера Товара и его комплектующих (при наличии), цвет, год выпуска и пр.) будут указаны в Акте приема-передачи товара по форме Приложения № 1, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Актом приема-передачи, продавец обязуется передать, а покупатель - принять жатку для уборки подсолнечника ORANGE SEED 7,8 метра для комбайна Acros стоимостью 1 920 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора, покупатель уплачивает цену товара в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 30%, а именно 570 000 рублей, в том числе НДС 20% 95000 рублей, производится покупателем в срок до 29 сентября 2022 года (п. 2.3.1).

- оставшаяся часть 70% от цены товара, в размере 1 350 000 рублей, в том числе НДС 20% 225 000 рублей, уплачивается покупателем в срок до 30.11.2022 года (п. 2.3.2).

Согласно УПД № 56-27 от 05.10.2022, ответчиком получен от истца согласованный товар на сумму 1920000руб.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара стало причиной направления 16.05.2023 истцом ответчику посредством почты досудебной претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 20.05.2023 и оставлена им без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, следовательно, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержанием договоров купли-продажи от 13.12.2017 в редакции дополнительных соглашений от 17.01.2018 определено, что предметами договоров, заключенных сторонами, являются грузовой тягач и полуприцеп-цистерна, индивидуализирующие признаки которых также указаны в договорах из чего следует вывод о согласовании сторонами условий о товаре.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость жатки для уборки подсолнечника ORANGE SEED 7,8 метра для комбайна Acros согласована сторонами в договоре и акте приема-передачи и составляет 1 920 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 2.3. согласован порядок и сроки оплаты товара.

Как указывает истец, ответчиком оплата не произведена, согласно расчету, задолженность составляет 1 920 000 руб.

Материалы дела не содержат доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком приобретенного про Договорам товара. Ответчик факт наличия задолженности в заявленной сумме не отрицает.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение срока уплаты цены Договора, установленного п. 2.3 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также, наряду с пени, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 части 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Арифметически проверив расчет основного долга, неустойки, процентов, учитывая факт отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств в полном объеме, а также учитывая положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности требований истца в силу положений статей 309, 310, 330, 331, 401, 454, 455, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 932400 руб. до 200000руб.

Представитель истца в судебном заседании 12.12.2023 указал на наличие возражений против снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик получил сельхозтехнику и использовал ее по назначению, в то время как истцом от сделки купли-продажи доход не получен по вине ответчика, не оплатившего поставленный товар.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд не связан какими-либо финансовыми показателями, а лишь руководствуется ими при определении разумной величины неустойки, что, в свою очередь, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела и представленных доказательств, не исключает возможности определения судом в качестве разумного размера договорной неустойки, превышающего двукратную учетную ставку (ставки) Банка России или размер платы по краткосрочным кредитам.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из компенсационного характера неустойки, отсутствие доказательств наличия каких-либо убытков покупателя и каких-либо негативных последствий для покупателя, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, оценив соразмерность заявленной суммы пени и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, а также диспаритетные условия Договора об ответственности за нарушение срока передачи товара (0,1% от цены договора за каждый день просрочки, п. 6.1.) и срока оплаты (пени в размере 0,2 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также, наряду с пени, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2.) пришел к выводу, что размер пени за нарушение срока оплаты товара является, в данном случае, чрезмерным и подлежит снижению до 500 000 руб.

Основания для дальнейшего снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 2 515 794,52 руб., в том числе 1 920 000 руб. основной задолженности по договору купли-продажи № 1587/09-22 от 27.09.2022, пени за период с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 95794 руб. 52 коп., пени по ставке 0,2 % в день и проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности по договору купли-продажи № 1587/09-22 от 27.09.2022 в размере 1 920 000 руб. с учетом произведенных погашений за период с 14.07.2023 до даты фактического оплаты задолженности включительно. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, по общему правилу, судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны. Из этого правила имеется ряд исключений.

В частности, в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано, соответственно, истец в данной ситуации не считается проигравшим спор.

Следовательно, расходы истца на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техторг 56" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техторг 56" 2515794,52 руб., в том числе 1 920 000 руб. основной задолженности по договору купли-продажи № 1587/09-22 от 27.09.2022, пени за период с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.07.2023 в размере 95794 руб. 52 коп., пени по ставке 0,2 % в день и проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности по договору купли-продажи № 1587/09-22 от 27.09.2022 в размере 1 920 000 руб. с учетом произведенных погашений за период с 14.07.2023 до даты фактического оплаты задолженности включительно, а также 37 741 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная