Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А71-5860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 5860/2017
г. Ижевск
26 июня 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Комплексное обслуживание предприятий "СПЕКТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному органу Администрации города Администрация Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51260 руб. 00 коп. неустойки, 7281 руб. 25 коп. штрафа по муниципальному контракту № 24 от 15.06.2016г., 15000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, установил следующее.

Определением суда от 04.05.2016 указанное исковое заявление в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.05.2017) своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

В адрес суда 30.05.2017 от истца поступили документы, подтверждающие несение судебных издержек.

Ответчик в установленный судом срок (до 30.05.2017), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Определение суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ) вручено ответчику, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между сторонами спора заключен муниципальный контракт № 24 (далее - контракта), в соответствии с условиями которого (п. 2.1) истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по ремонту служебных помещений в здании Администрации Октябрьского района муниципального образования «город Ижевск» на сумму 291 250 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными представителями сторон справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 без замечаний (л.д. 32-42).

Пунктом 5.2 контракта стороны установили, что заказчик производит оплату по факту выполненных путем списания денежных средств с лицевого счета Администрации Октябрьского района г. Ижевска на расчетный счет исполнителя в течение 90 дней с даты поступления заказчику (отдел бухгалтерского учета и отчетности) документов на оплату: счет-фактура и акты выполненных работ, в пределах выделенных бюджетных обязательств. Предварительная оплата не производится.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом , начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению муниципального контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение предусмотренных муниципальным контрактом работ на. документально подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 подписанных сторонами без замечаний.

Между тем, расчет по указанным актам, за выполненные истцом работы, ответчиком надлежащим образом не произведен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по муниципальному контракту, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 51 260 руб. 00 коп. за период с 24.10.2016 по 19.01.2017 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 7 281 руб. 25 коп. штрафа по контракту, поскольку контрактом предусмотрено начисление штрафа за нарушения не связанные с просрочкой исполнения заказчиком обязательства, в то время как истцом штраф предъявлен за просрочку оплаты.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 15000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 21.03.2017, актом приема-передачи выполненных работ от 30.05.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.03.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик возражений со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Территориального органа Администрации города Администрация Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Комплексное обслуживание предприятий "СПЕКТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 260 руб. 00 коп. пени, 2 051 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 13 134 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 7 281 руб. 25 коп. штрафа отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова