Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А65-34509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34509/2022


Дата изготовления мотивированного решения – 02 марта 2023 года

Дата резолютивной части – 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абульхановой Г.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рентал Юнитс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 112 000 руб. по договору купли-продажи блок-контейнера от 08.04.2021 №321



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентал Юнитс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 112 000 руб. по договору купли-продажи блок-контейнера от 08.04.2021 №321.

Определением суда от 15.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 17.02.2023 иск удовлетворен частично.

От сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявления поданы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Вступившим в закнонную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 по делу А65-18979/2021 установлено, что между ИП ФИО1 (Продавец, Ответчик) и ООО «Рентал Юнитс» (Покупатель, Истец) был заключен договор купли-продажи блок-контейнера от 08.04.2021 № 321 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора на Продавца возложена обязанность изготовить и передать Покупателю блок-контейнер (далее - Товар).

09.04.2021 Истцом была произведена оплата Товара в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Требования к качеству блок-контейнера были сформулированы в Технической спецификации № 1 к Договору.

При приемке Товара Истцом было выявлено несоответствие блок-контейнера требованиям, изложенным в спецификации.

Истец отказался от Договора и письмом от 12.05.2021 потребовал вернуть перечисленные Ответчику денежные средства в размере 112 000 руб.

Письмом от 19.05.2021 № 2 ИП ФИО1 в ответ на требование ООО «Рентал Юнитс» вернуть стоимость товара гарантировал осуществить возврат денежных средств в срок до 24.05.2021.

Поскольку по состоянию на 05.08.2021 денежные средства не были возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты за товар.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 по делу А65-18979/2021 в иске отказано, поскольку покупателем в нарушение п.4.4. договора не была осуществлена приемка товара, а также не было представлено доказательств направления уведомления об имеющихся недостатках по качеству товара в адрес поставщика.

17.06.2022 истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика в разумный срок безвозмездно устранить недостатки имущества, переданного по договору купли-продажи блок-контейнера № 321 от 08.04.2021 г.

Вступившим в закнонную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 по делу А65-16220/2022 в иске отказано, поскольку спорный товар реализован иному лицу и не находится в распоряжении как ответчика так и истца, что подтверждается распиской от 12.07.2021.

Ответчик в ходе рассмотрения дела А65-16220/2022 указал, что поскольку 12.05.2021 года истец отказался от исполнения договора, продажа товар произведена ответчиком в целях частичного возмещения понесенных затрат связанных с его изготовлением. Ввиду отказа от договора ИП ФИО1 полагал, что договор прекратил свое действие и к возврату подлежали средства за вычетом понесенных затрат на его изготовление. Однако сумма реализации не покрыла расходы ФИО1

Поскольку спорный товар реализован иному лицу, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты за товар.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку реализация товара третьему лицу нарушила право истца на получение товара и на удовлетворение требований об устранении недостатков товара, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ИП ФИО1 расчету с приложением УПД и чеков об оплате товара, расходы на изготовление контейнера составили 95 484 руб. 98 коп.

Истец в ответ на расчет указал, что доводы о несении затрат на изготовление товара несостоятельны, поскольку товар реализован иному лицу.

Факт несения затрат на сумму 95 484 руб. 98 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД и чекам об оплате товаров, контррасчет истцом не представлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку расчет суммы затрат не опровергнут истцом, судом принимается расчет ответчика, подтвержденный документально.

Товар реализован третьему лицу, что подтверждается распиской от 12.07.2021 на сумму 72 000 руб.

Таким образом, по расчету суда сумма неосновательного обогащения ответчика составила 88 515 руб. 02 коп. из расчета 112 000 руб. - 95 484 руб. 98 коп. фактических затрат + 72 000 руб. доход от реализации иному лицу, в связи чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рентал Юнитс", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 515 руб. 02 коп. предварительной оплаты по договору купли-продажи блок-контейнера от 08.04.2021 №321, 3 446 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.Ф. Абульханова