Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А29-12212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12212/2023
11 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

с участием до и после перерыва ФИО1 — представителя истца

по доверенности от 24.01.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 88» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 88» (Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Комитет) о взыскании 65 440 рублей 70 копеек долга за жилищно-коммунальные услуги и ресурсы, поставленные с 01.11.2019 по 31.12.2021 на общедомовые нужды в части, приходящейсяна муниципальное нежилое помещение по адресу: <...> (номер на поэтажном плане 1, 2 этаж — подвал, общей площадью 95,1 кв. м.),а также 57 795 рублей 05 копеек пеней, начисленных с 28.12.2019 по 25.09.2023 и далее, по день фактической оплаты задолженности.

На основании определения от 04.10.2023 иск принят к производству и назначенк рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 04.12.2023.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте заседания, Комитет не обеспечил ни отзыв на иск, ни явку представителя в судебное заседание, поэтому суд завершил подготовку по делу, перешёл к рассмотрению спора по существу (часть 4 статьи 137 АПК РФ), а затем объявил перерыв до 12 часов 00 минут 11.12.2023, по окончании которого разбирательство спора продолжено.

В ходатайстве, поступившем в ходе перерыва, истец уменьшил требованияв части пеней и просил взыскать с ответчика 65 440 рублей 70 копеек долга, 26 998 рублей 72 копейки пеней (за общий период 28.12.2019 — 08.12.2023), а также пени, начисленные на сумму долга с 09.12.2023 и до момента фактической его оплаты. Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Суд рассмотрел спор по существу без участия представителя ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При рассмотрении иска суд исходил из законоположений, закрепленных в статьях 125, 210, 215, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2, 7 и 11 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество являлось лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Из перечисленных норм следует, что бремя содержания спорного недвижимого имущества несёт его собственник — муниципальное образование.

Право муниципальное собственности на спорное помещение (кадастровый номер 11-11-01/085/2007-021) подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.08.2007.

Расчёт платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальных и надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов. В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуги поставленных ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Требование пеней также правомерно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем уточнённый расчёт выполнен не вполне корректно. Истец учёл мораторные ограничения, которые действовали с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), однако неправомерно начислил пени за 06.04.2020, так как мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, действовалс 06.04.2020 по 31.12.2020. Таким образом, начисления за 06.04.2020 подлежат исключению из расчёта. Согласно калькуляции суда размер имущественной ответственности Комитета за указанный период (кроме полностью исключённых периодов моратория) составляет 26 994 рубля 77 копеек. Требования удовлетворяютсяна 99,9957 процента.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истцав резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание задолженности и пеней производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Расходы истца по государственной пошлине возмещаются за счёт ответчикас учётом принципа пропорциональности (3 698 рублей * 99,9957 %).

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 88» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 65 440 рублей 70 копеек задолженности, 26 994 рубля 77 копеек пеней, пени, начисленные на сумму задолженности (65 440 рублей 70 копеек) по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 09.12.2023 и до дня фактической её оплаты, а также 3 697 рублей 84 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 88» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 999 рублей 07 копеек государственной пошлины (платёжное поручение от 26.09.2023 № 1108). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов