Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А27-1597/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1597/2022
город Кемерово
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 818 985 руб. (с учетом уточнения),

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 12.01.2022, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 2 018 985 руб. неиспользованных денежных средств, перечисленных по агентскому договору №16/21-А от 22.09.2021, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ООО «Альянс» исковые требования не признало, изложило возражения по существу заявленных требований.

Определением суда от 05.03.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении иска в части уменьшения подлежащей взысканию суммы задолженности до 1 818 985 руб.

В возражениях на отзыв ООО «Авангард» исковые требования поддержало, изложило возражения на доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на иск.

Определением от 31.03.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2022, проведение судебного разбирательства назначено на 17.05.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.05.2022 по ходатайству истца для уточнения заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора, указал, что в настоящее время агентский договор №16/21-А прекращен, так как истец уведомил ответчика о нежелании сохранять какие-либо правоотношения, однако, денежные средства не возвращены.

Ответчик в процессе рассмотрения дела дополнил свою позицию, указав на то, что договор, заключенный сторонами, рассчитан на длительный период времени, стороны намеревались его исполнять. В письме №217 от 15.10.2021 истец не требовал возврата внесенной предоплаты, а просил вернуть ему излишне перечисленную сумму. Такая просьба не порождала у ответчика обязанности по возврату предоплаты, однако ответчик часть денежной суммы вернул истцу, что следует расценивать как использование ответчиком права на такой возврат вне рамок договорных отношений.

Требование, изложенное истцом в претензии №254 от 12.11.2021, по мнению ответчика, также нельзя рассматривать как уведомление о расторжении договора. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В процессе рассмотрения дела по существу истец представил пояснения об объеме оказанных юридических услуг.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2021 между ООО «Альянс» (Агент) и ООО «Авангард» (Принципал) заключен агентский договор №16/21-А, согласно пункту 1.1. которого Агент за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени по поручению и за счет Принципала организацию перевозок грузов Принципала.

Принципал возмещает Агенту все расходы по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, оплачивает Агенту вознаграждение за предоставленные услуги (пункт 1.3. договора).

В пунктах 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что Принципал не позднее 3-х банковских жней со дня начала отгрузки производит 100% предварительную оплату всех расходов Агента, для расчета с перевозчиками и другими причастными организациями, на расчетный счет Агента. Принципал не позднее 3-х банковских дней до начала отгрузки производит 100% предварительную оплату агентского вознаграждения на расчетный счет Агента.

Согласно пункту 9.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения действия договора не известит в письменной форме о его расторжении.

Действие настоящего договора может быть прекращено: - по взаимному согласию сторон; - в любое время любой стороной с наличием или без наличия причин, при подаче письменного заявления не менее чем за 30 дней до момента прекращения его действия (пункт 9.2. договора).

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений истца, представленных им документов, на основании выставленных ответчиком счетов №080, №081, №082, №083 от 23.09.2021 истец произвел оплату на счет ответчика в общей сумме 6 961 150 рублей (платежное поручение №398 от 23.09.2021). Указанное обстоятельство ответчиком подтверждено.

Согласно актов-отчетов №126 от 10.10.2021, 3148 от 31.10.2021, №156 от 31.10.2021 ответчик оказал, а истец принял услуги на общую сумму 2 912 165 рублей.

Письмом №217 от 15.10.2021 истец потребовал от ответчика возврата излишне перечисленной суммы.

В последующем письмом №215 от 09.11.2021 истец потребовал от ответчика возврата 4 048 985 рублей по агентскому договору в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств в полном объеме.

В ответ на претензию ответчик указал на обязательство по возврату истцу 4 048 985 рублей по агентскому договору по мере поступления денежных средств на счет ООО «Альянс» от других принципалов в срок до 31.12.2021 (№139 от 11.11.2021).

Поскольку ответчиком указанная сумма не была возвращена истцу, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения дела невозвращенная ответчиком сумма составляет 1 818 985 рублей.

Относительно размера невозвращенной суммы у сторон разногласий не имеется.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на пункт 3.5. договора, согласно которому по завершению отгрузки Стороны производят сверку фактической отгрузки с суммами платежей и производят необходимую корректировку баланса платежей. Для расчетов принимается грузоподъемность вагона, округленная до целого числа в большую сторону. По письменному требованию Принципала неиспользованные денежные суммы должны возвращаться принципалу в соответствии с п.3.3. договора. При отсутствии письменного требования Принципала, остаток предоплаты зачисляется в счет будущих перевозок.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 №4-КГ18-33).

Следовательно, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом судам следует указывать, на каком основании они пришли к выводу о неясности толкуемых условий, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора судам надлежит отражать в решении то, в связи с чем они пришли к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, в пункте 3.5. договора предусмотрено, что по письменному требованию Принципала неиспользованные денежные суммы должны возвращаться принципалу в соответствии с п.3.3. договора.

Учитывая содержание пункта 3.3., его применение в совокупности с условием договора, предусмотренным пунктом 3.5., суд приходит к выводу о том, что в пункте 3.5. предусмотрено основание возврата неиспользованных денежных сумм, а в пункте 3.3. договора – механизм (порядок) возврата (по мере поступления денежных средств на расчетный счет Агента от других Принципалов в течение 90 рабочих дней с момента получения Агентом письма о возврате денежных средств).

Факт получения требования №217 от 15.10.2021 ответчиком не оспорен, если исходить из указанного требования, то конечной датой возврата денежных средств является 03.03.2022. В том случае, если учитывать требование истца №215 от 09.11.2021 и производить расчет срока возврата денежных средств с даты ответа №139 от 11.11.2021, то ответчик обязан вернуть денежные средств до 30.03.2022.

Суд также отмечает, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами согласованы или планируются «будущие перевозки», то есть такие перевозки, на которые следует зачислить остаток переплаты (пункт 3.5. договора).

Кроме того, из поведения обеих спорящих сторон следует, что намерение исполнять агентский договор в будущем отсутствует, о чем, в частности, заявил истец в процессе рассмотрения дела. Ответчик, в свою очередь, гарантировал возврат денежных средств, и возвратил часть неиспользованной по договору суммы истцу.

Доводы ответчика о том, что возврат денежных средств произведен ответчиком добровольно в отсутствие соответствующего обязательства, суд оценивает критически, так как в ответе №139 от 11.11.2021 самим ответчиком указано на обязанность вернуть денежные средства истцу, на срок возврата денежных средств и гарантию их возврата.

Также суд учитывает, что срок действия договора установлен до 31.12.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 1 818 985 руб. неиспользованных денежных средств, перечисленных по агентскому договору №16/21-А от 22.09.2021.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов по уплате услуг представителя.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленного в дело договора №4 от 15.10.2021, заключенного между ООО Юридическая компания «ГЮКО» (Исполнитель) и ООО «Авангард» (Заказчик), последний поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по иску Заказчика в отношении ООО «Альянс» о взыскании возврате неиспользованных средств по агентскому договору №16/21-1 в размере 2 018 985 рублей. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (пункт 1 договора №4).

Согласно пункту 2 договора №4 Исполнитель обязуется: - изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора; - подготовить досудебные претензии о возврате задолженности. Требования о возврате денежных средств в отношении должника; - подготовить исковое заявление в арбитражный суд Кемеровской области, сформировать необходимый пакет документов и других материалов, расчетов, обосновывающих заявленные требования, направить исковое заявление с приложениями в арбитражный суд; - консультировать заказчика по всем возникающим связанным с судебным процессом вопросам; - в рамках судопроизводства подготавливать и направлять необходимые процессуальные документы.

В пункте 2.1. договора №4 предусмотрено, что исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области, 7-ом апелляционном арбитражном суде лично и/или посредством заявленной видеоконференцсвязи (ВКС, и/или в онлайн режиме), при необходимости в УФССП по Новосибирской области и иных организациях.

Согласно пункту 8 договора №4 представителем истца выступает ФИО2

Согласно представленной истцом калькуляции к договору на оказание услуг №4 от 15.10.2021 по состоянию на 22.02.2022 исполнителем оказано, а заказчиком (истцом) приняты услуги: по ознакомлению и анализу представленных заказчиком документов, связанных с исполнением обязательств по агентскому договору №16/2-А от 22.09.2021 (5000 руб.), по составлению искового заявления, формированию пакета документов, прилагаемого к иску, направлению иска ответчику и в арбитражный суд (10 000 руб.), по составлению заявления об уточнении исковых требования и направлению в арбитражный суд и ответчику (5000 руб.), консультации по вопросам, связанным со спорам, возникшим по агентскому договору №16/21-А, а также вопросам, связанным с судебным процессом по иску (всего 5000 руб.), составлению досудебной претензии от 09.11.2021 (5000 руб.).

В акте №8 от 31.01.2022 стороны констатировали оказание услуг по договору №4 от 15.10.2021 на сумму 30 000 рублей.

Оплата услуг по договору №4 от 15.10.2021 в размере 30 000 рублей подтверждена платежным поручением №53 от 31.01.2022.

Факт оказания услуг истцом в процессе рассмотрения дела подтвержден, кроме того, представлена трудовая книжка представителя ФИО2, которая является сотрудником организации исполнителя юридических услуг.

Кроме того, истцом представлено соглашение от 18.05.2022 к договору на оказание юридических услуг №4 от 15.10.2021, согласно которого оплата по пункту 2.1.договора (за участие в судебных заседаниях) производиться после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик считает предъявленную ко взысканию сумму расходов завышенной, считает, что дело не относится к категории сложных; разумными расходами на юридические услуги ответчик считает 3 800 рублей.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд учитывает, что юридические услуги по составлению претензии, искового заявления, предполагают совершение представителем всех процессуальных действий, необходимых для изготовления указанных документов, в том числе, по консультированию заказчика относительно возникшего спора, изучению представленных заказчиком документов, нормативно-правовой базы и судебной практики, направлению необходимых запросов, сбору необходимых доказательств, определению правовой позиции по делу, произведения расчета взыскиваемой денежной суммы, формированию пакета документов, прилагаемого к иску.

Таким образом, оплата оказанных исполнителем услуг по изучению и анализу материалов дела, по консультированию заказчика (устно, консультирование с изучением документов) отдельно от оплаты услуг за составление претензии и искового заявления, не может быть признана судом разумной и обоснованной, поскольку указанные услуги охватываются оказанием услуг по подготовке названных документов.

В рассматриваемом случае суд считает подтвержденным оказание услуг по составлению претензии от 09.11.2021, искового заявления и заявления об уточнении исковых требований.

При этом доводы ответчика о том, что не имеется доказательств составления претензии исполнителем юридических услуг, суд отклоняет как необоснованные, так как подписание документа руководителем организации истца не исключает подготовку указанного документа представителем, оказывающим юридические услуги.

Относительно составления заявления об уточнении исковых требований суд отмечает, что указанный процессуальный документ подготовлен после частичной оплаты спорной суммы ответчиком (в день подачи искового заявления), следовательно, его составление вызвано поведением ответчика.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, времени необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела. Судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, а также продолжительность рассмотрения дела, объем документов, представленных сторонами.

Суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, объем документов, представленных сторонами, не является значительным; исполнителю не потребовалось большого периода времени для составления процессуальных документов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 №18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 №2/4-3 рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 5 000 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 25 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 18 500 руб.

Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 с дополнениями от 26.07.2016) при заключении соглашения об оказании юридической помощи в арбитражных судах выплата адвокату производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 15 000 рублей за каждый день занятости; стоимость услуг за составление правовых документов – не менее 5000 рублей, за составление сложных документов – не менее 15 000 рублей,

При указанных выше обстоятельствах, ориентируясь на методические рекомендации, суд считает заявленные ко взысканию расходы истца на юридические услуги разумными, обоснованными в размере 10 000 рублей: по 2500 рублей – расходы на составление претензии и заявления об уточнении исковых требований, 5000 рублей – расходы на составление искового заявления.

Суд исходит из того, что составленные процессуальные документы не относятся к категории сложных, объем документов, с учетом которых они составлены, не является значительным.

В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги (20 000 рублей) суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 095 рублей, судебные расходы на юридические услуги (услуги представителя) в размере 10 000 рублей относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что частично (200 000 рублей) спорная сумма ответчиком перечислено на счет истца в день предъявления истцом иска.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации по делу ЭС21-5030 следует позиция о том, что по смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 1 818 985 руб. неиспользованных денежных средств, перечисленных по агентскому договору №16/21-А от 22.09.2021, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 33 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина