Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-55262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55262/17-12-316
г. Москва
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "ТД Качественный алкоголь" (ОГРН 5117746016108, ИНН 7743839102)

к ответчику: ООО "Всемирная Импортная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 323 от 30.12.2015 г. в размере 1.363.979 рублей, неустойки в размере 124.782,09 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ООО "ТД Качественный алкоголь" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Всемирная Импортная Компания" (далее – ответчик, покупатель) в пользу истца задолженности по договору № 323 от 30.12.2015 г. в размере 1.363.979 рублей, пени по состоянию на 06.03.2017 г. в размере 124.782,09 рублей, пени, рассчитанной за период с 07.03.2017 г. по дату вынесения решения судом.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие их представителей.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договор поставки № 323 от 30.12.2015 г. (далее - договор).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным: №1157 от 14.10.2016 г. (на сумму 867.900), №1422 от 02.12.2016 г. (на сумму 308.550), №1441 от 06.12.2016 г. (на сумму 1.003.200), на общую сумму 2.179.650 рублей.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными: №1157 от 14.10.2016 г., № 422 от 02.12.2016 г., №1441 от 06.12.2016 г. и товарными накладными №1157 от 14.10.2016 г., №1422 от 02.12.2016 г., №1441 от 06.12.2016 г. с отметками ответчика о принятии товара.

Согласно п. 5.2 договора ответчик обязан был оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента поставки товара, следовательно, не позднее:

- 28.11.2016 г. - по товарной накладной № 157 от 14.10.2016 г.;

- 16.01.2017г. - по товарной накладной №1422 от 02.12.2016 г.;

- 20.01.2017г. - по товарной накладной №1441 от 06.12.2016 г.

Свои обязательства покупатель надлежащим образом не выполнил.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 100.000 рублей, а также возвратил товар на сумму 715.671 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате за поставленный по договору товар составляет 1.363.979 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанным и скрепленным печатью ответчика, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться.

Обязательство по оплате полученного товара возникает у покупателя независимо от наличия либо отсутствия договора купли-продажи, оформленного в виде единого документа. Между сторонами фактически реализовывались правоотношения поставки, так как наличие таких правоотношений подтверждено товарными накладными, подписанными покупателем (ответчиком).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1.363.979 рублей подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4.3 договора в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составило по состоянию на 06.03.2017 г. включительно – 124.782,09 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, судом явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 07.03.2017 г. по дату вынесения решения судом.

Размер пени с 07.03.2017 г. по 22.08.2017 г. составил 230.512,45 рублей, исходя из просрочки в 169 дней и ставки – 0,1 % от сумм задолженности по каждой товарной накладной.

Таким образом, общий размер пени составил: 124.782,09 рублей + 230.512,45 рублей = 355.294,54 рублей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Всемирная Импортная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качественный алкоголь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора № 323 от 30.12.2015 г. в размере 1.363.979 (один миллион триста шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб., пени в размере 355.294 (триста пятьдесят пять тысяч двести девяносто четыре рубля пятьдесят четыре копейки) руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.944 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Всемирная Импортная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального 2.249 (две тысячи двести сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов