Решение от 30 января 2024 г. по делу № А41-88477/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88477/23
30 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «УК Подольск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 29.01.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «УК Подольск» (далее – ответчик) с иском о взыскании – 5 321 826 руб. 36 коп. задолженности за период июнь 2022 – октябрь 2022, 1 385 575 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 18.10.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик представил письменную позицию по заявленным требованиям. Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное ответчиком, судом рассмотрено и отклонено.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, в том числе зачетом, а также изменении размера неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и начисления неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 5 321 826 руб. 36 коп. задолженности за период июнь 2022 – октябрь 2022 подлежит прекращению. Таким образом предметом исследования и оценки является требование о взыскании 805 348 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 11.12.2023 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 20.05.2022 № 3784; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Истец направил в адрес ответчика требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки энергоресурса и ненадлежащее исполнение обязательств по её оплате, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Расчет неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Возражений не заявлено. Принимая во внимание отзыв ответчика, судом отмечается, что истцом заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части долга. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела; доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности и суммы штрафных санкций, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом по приведенным ответчиком доводам и возражениям не установлено.

Судом исследованы и отклонены доводы ответчика, изложенные письменных пояснениях и дополнениях и как документально не подтвержденные, сделанные при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают состоятельности возражений ответчика и не исключают законности и обоснованности требований истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 5 321 826 руб. 36 коп. задолженности за период июнь 2022 – октябрь 2022. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «УК Подольск» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» - 805 348 руб. 61 коп. неустойки за период с 16.07.2022 по 11.12.2023 года, а также 53 636 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Подольская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 2 901 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 18.10.2023 № 5279.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко