Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А44-7249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7249/2021


05 мая 2022 года

Резолютивная часть принята 4 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "О2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423809, р. Татарстан, пр. Мира, д.49б, помещение 15)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "О2" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее – Предприниматель) о взыскании суммы основной задолженности в размере 490 000 руб., неустойки в размере 45 080 руб., а также неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как установлено судом между истцом (Перевозчик) и ответчиком (далее – Заказчик) были заключены договоры на транспортно-экспедиционные услуги от 23.08.2021 № 9369 и от 25.08.2021 № 9432. Договоры заключены путем направления Заказчиком договоров заявок.

Договорами сторонами согласованы маршруты перевозок, стоимость перевозок, оплата, выделенные транспортное средство и штрафные санкции за нарушение условий перевозок.

Оплата перевозки осуществляется по факту выгрузки груза. Стоимость перевозок составила 230 000 руб. и 260 000 руб.

В согласованный сторонами срок истец выполнил оговоренные сторонами перевозки грузов и выставил счета на оплату.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных перевозок груза в сумме 490 000 руб. 00 коп. явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом согласованных перевозок. Факт доставки грузов грузополучателям подтверждается товарно-транспортными накладными.

Вместе с тем, ответчик услуги по перевозке грузов истцу не оплатил.

Фактически выполненный и неоплаченный ответчиком объем перевозок составил сумму исковых требований в размере 490 000 руб.

Указанная сумма подтверждена представленными доказательства, является обоснованной.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец предъявил ответчику требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 в размере 45 080 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из дополнительных условий заключенных договоров – заявок на перевозку груза сторонами согласована неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

Ввиду того, что ответчик стоимость перевозки по факту выгрузки груза грузополучателю перевозку не оплатил, истец обоснованно заявил требование о начислении неустойки.

Проверив расчет неустойки за период с 01.09.2021 по 01.12.2021, суд признает его правильным, соответствующим условиям договоров.

Также истец вправе требовать оплаты неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства. Вместе с тем, при определении периода просрочки следует исходить из следующего.

В силу части 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Как разъяснено в п. 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство введен в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, при исчислении неустойки за период с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательства необходимо исключить период действия моратория на банкротство, на что суд считает необходимым указать в резолютивной части судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «О2» задолженность за перевозку грузов в размере 490 000 руб., неустойку за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 в размере 45 080 руб., неустойку с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % годовых от суммы долга в размере 490 000 руб., исключая период действия моратория на банкротство, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 с учетом последующих изменений законодательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева