Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А36-8606/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8606/2020
г.Липецк
02 июня 2021 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Елецкая хлебная база № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Главстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Воронежская область, Семилукский район, р.<...>)


о взыскании 645 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Елецкая хлебная база № 30» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Главстрой» о взыскании 645 000 руб. пени за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по договору подряда № ЕХБ/2019/31 от 01.10.2020 за период с 12.02.2020 по 22.10.2020.

Определением от 15.12.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление и дополнительные документы в срок не позднее 11.01.2021 и окончательно – не позднее 27.01.2021.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Елецкая хлебная база № 30» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Главстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № ЕХБ/2019/31 от 01.10.2019 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить следующие работы: ремонт зданий элеваторов № 1, № 2 на объекте, расположенном по адресу: 399776, <...>, а заказчик – принять результат работ и своевременно оплатить их стоимость.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели срок начала выполнения работ – 12.02.2020 и срок окончания выполнения работ – 30.06.2020.

В пункте 3.2 договора указано, что не позднее пяти рабочих дней с момента окончания выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику возможность принять результат работ. Одновременно подрядчик передает заказчику акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат, составленные по форме КС-3, и счет-фактуру, оформленный по правилам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сдача-приемка полностью завершенных работ оформляется сторонами актом окончательной приемки работ по договору.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по нему в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 2 500 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ, истец направил ответчику претензию от 07.08.2020 № 604, в которой предложил уплатить неустойку за нарушение сроков начала и окончания работ.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора указано, что за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, сроков выполнения отдельных видов работ, если договором предусмотрены такие сроки, а также сроков устранения недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от полной стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительно, за просрочку исполнения своих обязательств по договору, подрядчик по требованию заказчика уплачивает единовременный штраф в размере 10 000 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени), суд не соглашается с ним, поскольку из представленных истцом письменных пояснений и приложенного к ним журнала регистрации посетителей следует, что работники ответчика находились на месте выполнения работ 26.03.2020 и 27.03.2020.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик приступил к выполнению работ 26.03.2020.

Соответственно, неустойка (пеня) за нарушение срока начала выполнения работ должна рассчитываться за период с 12.02.2020 по 25.03.2020, а неустойка (пеня) за нарушение срока окончания работ – с 01.07.2020 по 16.10.2020.

Верным является следующий расчет неустойки (пени):

- 2 500 000 руб. * 0,1% * 43 дня (с 12.02.2020 по 25.03.2020) = 107 500 руб.;

- 2 500 000 руб. * 0,1% * 108 дней (с 01.07.2020 по 16.10.2020) = 270 000 руб.

Размер неустойки (штрафа) определен истцом верно и составляет 10 000 руб.

Ответчик требования истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению за период с 12.02.2020 по 25.03.2020 в размере 107 500 руб. и за период с 01.07.2020 по 16.10.2020 в размере 270 000 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика неустойка (штраф) в размере 10 000 руб.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 900 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами: на истца относится 6 347 руб. 67 коп. (15 900 руб. – 9 552 руб. 33 коп.), на ответчика 9 552 руб. 33 коп. (15 900 руб. / 645 000 руб. * 387 500 руб.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Елецкая хлебная база №30» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 387 500 руб., в том числе 107 500 руб. неустойку (пеню) за нарушение срока начала выполнения работ по договору подряда № ЕХБ/2019/31 от 01.10.2020 за период с 12.02.2020 по 25.03.2020, 270 000 руб. неустойку (пеню) за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда № ЕХБ/2019/31 от 01.10.2020 за период с 01.07.2020 по 16.10.2020 и 10 000 руб. неустойку (штраф) за просрочку исполнения обязательств по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 552 руб. 33 коп.

В остальной части отказать.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.А.Коровин