Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А07-29771/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29771/2016
г. Уфа
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Местной общественной организации "Клуб веселых и находчивых г.Уфы" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: 1) Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан

2) Муниципальное бюджетное учреждение «Уфимская детская филармония» городского округа г. Уфы

о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 1 500 руб. расходы, связанные с проведением расшифровки записи контрольного прослушивания

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.06.2017г.

от ответчика – ФИО3 председатель, протокол №2, ФИО4, доверенность от 13.04.2017г.

от 1 третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

от 2 третьего лица - ФИО5, доверенность от 05.07.2017г.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Башкортостанского филиала (далее - ООО "Российское Авторское Общество" в лице Башкортостанского филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Местной общественной организации "Клуб веселых и находчивых г.Уфы" Республики Башкортостан (далее – МОО "КВН г.Уфы" РБ, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторского права на произведения «Имя 505», «Озак тордым атым чапмады (Застоялся мой конь)», «Alive», «Stole the show», «Lucky Strike», «Gust the way you are», «This Sammers gonna hurt» в размере 140 000 руб., 1 500 руб. суммы расходов, связанных с проведением расшифровки записи контрольного прослушивания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение «Уфимская детская филармония» городского округа г. Уфы.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против заявленного иска возражает, основным доводам указывает, на то, что игры КВН не являются объектом, нарушающим авторские и смежные права, так как основной задачей проведения игр КВН является пропаганда здорового образа жизни через привлечение подростков и молодёжи к творчеству и активному отдыху, развития творческого потенциала. Кроме того, ответчик, ссылаясь на заключение договора на оказание услуг по организации и проведению игр КВН с Уфимской детской филармонией, которая выступает конечным организатором данного мероприятия, и является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик также приводит довод, что заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Ответчик также полагает, что к рассматриваемым требованиям применимы положения ст.1274 Гражданского кодекса РФ на возможность использования произведений без согласия автора или иного правообладателя.

Третье лицо Министерство молодежной политики и спорта РБ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в направленном отзыве с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Муниципальное бюджетное учреждение «Уфимская детская филармония» городского округа г. Уфы письменные пояснения по существу спора не представило, в судебном заседании пояснил, что организатором мероприятия, на котором были исполнены спорные композиции явился ответчик, Филармония же обеспечивала проведение мероприятия, предоставив на основании договора № 20-кх возмездного оказания услуг по организации и проведению культурно-массового мероприятия от 02.10.2015 площадку для проведения мероприятия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.6.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

Согласно п. 8.5.1 Устава РАО имеет филиалы, один из которых – Башкортостанский действует на территории Республики Башкортостан на основании Положения, утверждаемого Генеральным директором общества (п.8.4 Устава).

В соответствии с п. 3.1.10, 3.1.11 Положения о Башкортостанском филиале РАО, утвержденным распоряжением генерального директора РАО от 04.03.2008 №44/1, филиал совершает от имени РАО любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается РАО; предъявляет судебные иски к любым физическим и юридическим лицам, любым административным или иным органам, ответственным за неправомерное использование произведений; участвует в гражданских процессах во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом заключения мирового соглашения, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменении предмета иска, обжалования решений суда, с правом получения авторского вознаграждения и сумм, полученных в качестве компенсации возмещения убытков; собирает доказательства использования произведений и нарушения прав авторов и иных правообладателей, в том числе путем проведения контрольных прослушиваний и записей с использованием технических средств (л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

С 15 августа 2013 года в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23 августа 2013 года, полученного РАО на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15 августа 2013 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления Пленумов).

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

При рассмотрении по существу, указанные действия были произведены, в том числе истцом направлены извещения в адрес правообладателей ООО «Первое музыкальное издательство», ООО «Национальное музыкальное издательство», Ханнанова Раиса Ямалутдиновича, ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг». В интересах которых был предъявлен иск.

В материалы дела истцом представлены выписки из каталогов ООО «Первое музыкальное издательство», ООО «Национальное музыкальное издательство», ФИО7, ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» согласно которым права на спорные музыкальные произведения принадлежат указанным лицам и переданы по договорам РАО в управление на коллективной основе.

Иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам. Для иностранных авторов, на территории России действует национальный режим охраны, а именно часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской федерации закреплено, что общепризнанные принципы и норы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, признается на территории российской Федерации за авторами-гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом Российской Федерации независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Для правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на публичное исполнение произведений.

Публичным исполнением произведения, согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 5/29, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что 11.10.2015 на площадке концертного зала «Уфимская детская филармония», расположенном по адресу: <...>, состоялось мероприятие «КВН. Полуфинал высшей лиги РБ», в ходе мероприятия было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

№
Название произведения

Авторы текста и произведений

Правообладатели

Сумма

компенсации

1
Имя 505

Композитор и автор текста:

ФИО6

ООО «Первое музыкальное издательство»

20 000

2
Озак торды атым чапмады (Застоялся мой конь)

Композитор и автор текста:

ФИО7

ФИО7

20 000

3
«Alive»

Anfield Stefan Luke, Carroll Laurie John Kenneth, Money Matthew James Anthony

ООО «Национальное музыкальное издательство»

20 000

4
«Stole the show»

Buck Marilena, Parson Ashton L, Goervell Dahll Kyrre, Harwood Michael Stewart, Kelso Kyle Patrick

ООО «Национальное музыкальное издательство»

20 000

5
«Lucky Strike»

Tedder Ryan B, Zancanella Noel Patrick, Levine Adam Noah

ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг»

20 000

6
«Gust the way you are»

Joel William M

ООО «Национальное музыкальное издательство»

20 000

7
«This Sammers gonna hurt»

Levine Adam Noah, Schuster Karl

ООО «Национальное музыкальное издательство»

20 000

Организатором мероприятия являлась Местная общественная организация "Клуб веселых и находчивых г.Уфы" Республики Башкортостан. Данный вывод следует из Устава общественной организации (п.2.6), согласно которому для реализации уставных задач и целей общественная организация проводит организацию и проведение игр КВН в городе Уфа и Международного союза КВН на территории Республики Башкортостан. В судебных заседаниях ответчик и третьи лица пояснили, что Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан осуществляет поддержку общественной организации и проводимых ею мероприятий, в первую очередь информационную.

Данный вывод также подтверждается договором № 20-кх возмездного оказания услуг по организации и проведению культурно-массового мероприятия от 02.10.2015, заключенного ответчиком с Муниципальным бюджетным учреждением «Уфимская детская филармония» городского округа г. Уфы из которого следует, что инициатором проведения мероприятия явился ответчик и который взял на себя ответственность за нарушение законодательства в области защиты авторских и смежных прав (п. 5.6 договора).

В силу изложенного суд пришел к выводу, что организатором мероприятия от 11.10.2015 на площадке концертного зала «Уфимская детская филармония» «КВН. Полуфинал высшей лиги РБ», в ходе которого было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО явился ответчик.

Указанные в иске произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом – Ананьевой Натальей Николаевной, специалистом по музыкальным произведениям, на основании договора возмездного оказания услуг от 12.01.2015 года (т.1, л.д. 32-33).

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, указанные произведения входят в репертуар истца.

Факт использования музыкальных произведений путем публичного исполнения на мероприятии был установлен 11.10.2015 представителем РАО – ФИО8 при проведении им в помещении ответчика мероприятия по фиксации факта использования последним музыкальных произведений из репертуара РАО (на основании Распоряжения директора БФ РАО В.В. Зимина № Р-22 от 04.04.2014 о проведении мероприятия по фиксации факта использования произведений).

В ходе данной проверки был составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 11 октября 2015 года, велась видеозапись на мобильный телефон Samsung Galaxy на карту памяти microSD OEMOLC8CG 15063001. В дальнейшем, видеозапись была расшифрована, был составлен акт расшифровки записи от 14 декабря 2015 года (т.1, л.д. 31).

Факт присутствия в помещении ответчика указанного лица подтверждается также входными билетами (т. 1, л.д. 29).

В качестве дополнительного доказательства нарушения защищаемых истцом прав последним представлена видеозапись посещения мероприятия «КВН. Полуфинал высшей лиги РБ», проведенного в концертном зале «Уфимская детская филармония», уполномоченным представителем истца.

Видеозапись мероприятия от 11.10.2015 «КВН. Полуфинал высшей лиги РБ» просмотрена в ходе судебного заседания.

Ведение видеозаписи с целью получения информации является допустимым способом сбора доказательств. Указанное доказательство не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в главе 7 «Доказательства и доказывание».

Как было установлено судом, публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений из репертуара РАО осуществлялось ответчиком без заключения с РАО лицензионного договора, следовательно, оно осуществлялось неправомерно, поскольку использование произведений, в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия правообладателя является незаконным.

Таким образом, ответчик является нарушителем исключительного права авторов музыкальных произведений, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации - права на публичное исполнение произведений, в связи с чем, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации.

В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации мирным путём, РАО направляло ответчику уведомление о зафиксированном факте использования музыкальных произведений, в котором проинформировало о проведенном 11.10.2015 мероприятия по фиксации факта использования произведений, однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Согласно расчету истца общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение семи музыкальных произведений из репертуара РАО составляет 140 000 рублей, которая рассчитывалась следующим образом - 7 музыкальных произведения х 20 000 рублей (компенсация) = 140 000 рублей, в том числе, в пользу ООО «Первое музыкальное Издательство» - 20 000 руб. (за 1 произведение), в пользу Ханнанова Раиса Ямалутдиновича - 20 000 руб. (за 1 произведение), в пользу ООО «Национальное музыкальное издательство» - 40 000 руб. (за 2 произведения), в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» - 60 000 руб. (за 3 произведения).

При расчете компенсации истец руководствовался Постановлением №5 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», принятого на заседании Авторского Совета РАО протоколом №2 от 42.04.2014, согласно которому РАО вправе определять компенсацию за нарушение исключительного права на произведение: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Исходя из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения, а также то, что данное нарушение является первым (доказательств обратного суду не представлено), исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере по 10 000 руб. за каждое произведение.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 70 000 руб.

Ссылка ответчика на положения п. 1 ст. 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях судом признается несостоятельной.

Спорный случай не относится к виду свободного использования произведений, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнение музыкальных произведений не является цитированием и цитирование может быть применено только к тексту или высказываниям.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 1 500 руб., составляющих расходы, связанные с проведением расшифровки записи контрольного прослушивания.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения. При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за незаконное использование музыкального произведения. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта использования данного произведения ответчиком с использованием технических средств, на что направлена проведенная по заданию истца ФИО9 расшифровка записи музыкальных произведений.

Данный факт подтверждается договором от 12.01.2015 между РАО и ФИО9, актом об оказанных услугах от 14.12.2015, платежным поручением № 608 от 14.12.2015, в составе уплаченной по которому суммы была оплачена расшифровка спорной записи в сумме 1 500 руб.

В силу изложенного несение истцом расходов, направленных на расшифровку спорной записи, связано с предметом спора по настоящему делу. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают как факт несения истцом спорных расходов, так и их соответствие сформулированным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критериям их отнесения к судебным расходам.

Ввиду того, что иск был удовлетворён на 50%, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по расшифровке записи контрольного прослушивания подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Местной общественной организации "Клуб веселых и находчивых г.Уфы" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 750 руб. расходы, связанные с проведением расшифровки записи контрольного прослушивания, 2600 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова