Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А32-26060/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26060/2019
г. Краснодар
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) – Покусаева Ю.Е. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» (ИНН 1655217373, ОГРН 1111690043783) Карасева Игоря Александровича, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 16404 7, 16406 1), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» Карасева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А32-26060/2019, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Краснодар Девелопмент» Карасев И.А. (далее – конкурсный управляющий, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) об отмене постановления от 06.05.2019 № 175/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за неразмещение изменений в проектную декларацию в части финансового результата, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (III квартал 2018 года); прекращении производства по делу.

Решением суда от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества (конкурсного управляющего) состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у общества статуса застройщика (признано несостоятельным (банкротом)), обязательств перед дольщиками, в том числе, ООО «Ренал», Митиным А.А.,Тищенко С.И. и Коротковой Т.Л. (дольщики литера № 6), договоры с которыми расторгнуты, либо внесены изменения в первоначальные договоры. Иные обязательства общества перед дольщиками по литеру 6 отсутствуют. Все обязательства с ними прекращены до 01.01.2018.

В отзыве на жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Конкурсный управляющий направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у него возможности привести возражения по отзыву департамента из-за позднего его направления. Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное – отзыв по делу размещен на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем участвующее в деле лицо может с ним ознакомиться. В отзыве какие-либо новые возражения от ранее звучавших при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не приводятся, новые доводы не появились. Представление возражений является процессуальным правом участвующих в деле лиц и их отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения жалобы и судебную волокиту.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя департамента, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, осуществляет строительство объекта «16-этажные жилые дома литер 5 и 6 со встроенными помещениями на территории жилого района 1-го отделения КНИИСХ», расположенного по адресу: Краснодар, почтовое отделение № 53 (Прикубанский внутригородской округ г. Краснодара) (далее – спорный объект); ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:770.

В ходе проведенной проверки по заданию от 02.11.2018 № 240-ЗД-2018 на проведение мероприятия по контролю за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом, департамент установил, что общество в ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за III квартал 2018 года, не внесло в срок до 24.10.2018 изменения в проектную декларацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, а также не разместило в срок до 31.10.2018 эти изменения в единой информационной системе жилищного строительства в информационной системе жилищного строительства в сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/).

По данному факту департамент составил протокол об административном правонарушении от 26.02.2019 № 175/2019 и вынес постановление от 06.05.2019 № 175/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса установлена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений в виде взыскания административного штрафа на юридических лиц от 200 тыс. до 400 тыс. рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъектом данного правонарушения являются застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Застройщик – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (пункт 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ).

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и о проекте строительства. Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации. Изменения, указанные в частях 4 и 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (части 1, 4 – 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ). Проектная декларация содержит информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации (пункт 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при проведении контрольных мероприятий по отражению в ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за III квартал 2018, общество до 24.10.2018 не внесло изменения в проектную декларацию сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, а также не разместило до 31.10.2018 эти изменения в единой информационной системе жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/).

Отклоняя довод конкурсного кредитора о признании общества несостоятельным (банкротом) как свидетельство неосуществления хозяйственной деятельности и отсутствия обязанности по внесению изменений в проектную декларацию, суд правильно учел пункт 6 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 17 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ Минстроя России от 11.05.2018 № 275/пр «Об утверждении Положения о порядке, составе, способах, сроках и периодичности размещения информации застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"», отметил наличие у общества обязанности по внесению информации в единую информационную систему жилищного строительства.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2018 по делу № А65-36023/2017 в отношении общества применены положения параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон № 127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 по делу № А65-36023/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство без применения параграфа 7 главы IX Закона № 127-ФЗ.

Введение в отношении общества процедуры банкротства не влечет автоматического прекращения предпринимательской деятельности и не освобождает застройщика от обязанности по представлению отчетности.

Суд установил, что департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдал обществу разрешение от 30.06.2018 № 23-43-4579-В-2018 на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, суд установил, что литер № 6 спорного объекта в эксплуатацию не введен, отметив, что наличие действующих договоров участия в долевом строительстве по литеру № 6 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 26.02.2019.

Отклоняя доводы общества о заключении дополнительных соглашений и отсутствии участников долевого строительства в строительстве спорного объекта, суд отметил, что выписка из ЕГРН на объект недвижимости содержит запись о лицах, в пользу которых по литеру № 6 установлены ограничения прав – Митин А.А., Тищенко С.И., ООО «Ренал», сведения имеют статус «актуальные» (л. д. 37, 65, 66, 67, 71 72 т. 1). Общество не представило акты приема-передачи жилых помещений в отношении участников долевого строительства по литеру № 6.

Суд не принял во внимание ссылку общества на наличие в представленной департаментом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных данных о наличии у общества участников долевого строительства по литеру № 6 спорного объекта, поскольку все участники долевого строительства по литеру № 6 расторгли договоры или заключении дополнительные соглашения и получили квартиры в литере № 5. При этом суд указал, что из выписки из ЕГРП следует, что Митин А.А. является участником долевого строительства, претендующим на получение квартир № 129, 130 в литере № 5, Тищенко С.И., – участником долевого строительства по литеру № 6.

С учетом изложенного суд счел подтвержденным материалами дела наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса, отсутствующими доказательства наличия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия им всех мер, направленных на предупреждение совершения правонарушения.

Суд не выявил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Суд не выявил основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Переоценка этого обстоятельства в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А32-26060/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Драбо

М.В. Посаженников