Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А65-27424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27424/2021


Дата принятия решения – 11 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рич Фуд 2", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авокадо", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 264 373 руб. 10 коп., пени в размере 26 003 руб. 71 коп.,


с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рич Фуд 2", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авокадо", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 264 373 руб. 10 коп., пени в размере 26 003 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.01.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

При исследовании материалов дела, суд установил следующее.

Между ООО «Рич ФУД 2» (далее по тексту – Истец) и ООО «Авокадо» (далее по тексту – Ответчик) заключен договор поставки № РФ2 261152125 от 01 января 2021 г.

Согласно п.1.1 Поставщик (истец) обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществить поставку и передать в собственность Покупателя (ответчик), а Покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки товара определены в приложениях к договору – заявках, являющихся его неотъемлемой частью.

Отсрочка оплаты согласно п. 4.5. договора поставки составляет 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.4. Договора поставки, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по договору с момента фактической передачи Товара Покупателю и подписания накладной.

ООО «Рич ФУД 2» в рамках указанного договора за период 2021 г. поставило ООО «Авокадо» товар, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 529 054,84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарным накладными (т.1, л.д.10-63)

Передача Товара выполнена полностью и в срок. Стороны претензий не имеют. Однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

С учетом частичного исполнения (т.1,л.д.63), сумма задолженности составила 264 373,1 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 23.09.2021 года истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данный факт подтверждается квитанцией об отправке почтового письма. Ответ на претензию не поступил. Оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатями.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 264 373 руб. 10 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.06.2021 по 29.10.2021 в размере 26 003 руб. 71 коп.

Согласно п. 5.2. Договора поставки, за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. О намерении по взысканию пени также было указано в претензии.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авокадо", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Рич Фуд 2", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 264 373 руб. 10 коп. долга, 26 003 руб. 71 коп. пени, 8 808руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова