Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А43-28953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28953/2020

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-509),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (ИНН <***> ОГРН <***>),

об истребовании имущества,

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2021,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» с иском об истребовании из незаконного владения имущества, перечень которого указан в просительной части искового заявления, а также об обязании в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу передать данное имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил акт о приеме-передаче объекта основных средств №1 от 10.06.2016 – компрессор воздушный дизельный РДР 20, а также путевые листы грузового автомобиля на перевозку бытовок, компрессора и штукатурных станций и инвентаризационную опись основных средств от 31.12.2018.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву на иск, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что истребуемое истцом имущество не имеет индивидуально – определенных признаков, и истец не представил доказательств в подтверждении права собственности на объекты, а также их нахождение на территории ответчика. Ответчик в дополнении к отзыву указал, что предоставленные истцом УПД не содержат идентифицирующих признаков, позволяющие соотнести указанные в них объекты и истребуемые объекты.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее третье лицо подтвердило наличие заключенных между ООО «Эко-Дом» и ООО «Форвард» договоров №01/03/2017-32-ЭД от 01.03.2017 и №15/09/2017-32-ЭД от 15.09.2017. Третье лицо пояснило, что выполняло работы по проекту «Жилая застройка в квартале №32 в пос. Новинки Богородского района Нижегородской области». Разрешение данного дела Общество оставляет на усмотрение суда.

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 01.06.2021.

Как следует из исковых материалов, 01.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (генподрядчик) заключили договор на выполнение комплекса строительных работ №01/03/2017-32-ЭД по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной генподрядчиком проектной документацией и согласованной сторонами калькуляцией работ по возведению железобетонных конструкций и кладке стен, перегородок шести жилых домов (строительные адреса: <...>) по проекту: «Жилая застройка в квартале №32 в пос. Новинки Богородского района Нижегородской области», и сдать результат работ генподрядчику.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (генподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительных работ №15/09/2017-32-ЭД от 15.09.2017 по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной генподрядчиком проектной документацией и согласованной сторонами калькуляцией работ выполнить своими или привлеченными силами из собственных материалов комплекс отделочных работ шести треэтажных жилых домов (строительные адреса: <...>, д.5, ул. Торговая, д.1, д.3, <...>) по проекту: «Жилая застройка в квартале №32 в пос. Новинки Богородского района Нижегородской области», и сдать результат работ генподрядчику.

Согласно пунктам 4.1.3 и 4.1.4 подрядчик обязуется поставить на строительную площадку объекта оборудование и материалы в соответствии с договором. Возвести собственными и привлеченными силами и средствами на территории строительной площадки объекта временные сооружения, необходимые для хранения материалов и производства работ.

Как следует из разрешения Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на строительство №ru52504000-140 застройщиком квартала 32 в пос. Новинки Богородского района Нижегородской области является ООО «Капстройинвест».

По утверждению истца в настоящее время работы по указанным договорам не осуществляются, однако на территории строительной площадки «Квартал №32» доступ на которую закрыт, находится принадлежащее истцу имущество (15 позиций), а именно:

- штукатурная станция ШС-4/6, зав.№ 774. № 554, 2 шт., принадлежащее на основании УПД№ 212 от 20.10.2016;

- блок-контейнер, 2 шт., принадлежащее на основании УПД № 36 от 27.03.2017;

- блок-контейнер, 3 шт., принадлежащее на основании УПД № 86 от 21.03.2016;

- блок-контейнер, 3 шт., принадлежащее на основании УПД № 223 от 24.11.2016;

- модуль бытовой 6,00*4,80*2.50, 2 шт., принадлежащее на основании УПД № 17 от 05.02.2016;

- пленка П/Э 60 мкм рукав 1500мм*200м, 200 м2,

- блоки из ячеистого бетона стеновые 600X200X250 D600, 5 мЗ,

- керамогранит 301СТ рефлен.риски 0,3x0,3 т Е55 к1, 50 м2,

- кирпич керамический полнотелый М-125, 4 000 шт.,

- арматура АIII-35ГС; ф 10х11700 МД; арматура А500C: ф12x11700; МД арматура А1-СТ3СП; ф 10x11700; МД арматура А500C; ф16x11700: МД, 3 тн.,

- дверь Л Гост Л-23 (белый) ПОУ-2 СТ-Армиованное 200*90 (в комплекте с коробкой, наличниками, планками, замками, петлями), 15 комплектов,

- емкость для воды объем 3 м3, 1 шт., - самодельная;

- банка растворная объем 0,25 м3, 6 шт.;

- банка растворная объем 1 м3, 1 шт.;

- компрессор воздушный дизельный РДР 20, 1 шт. (УПД №255 от 10.07.2016).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 по делу №А43-5334/2019 застройщик - ООО «Капстройинвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

08.07.2020 ООО «Форвард» направило в адрес ООО «Капстройинвест» требование (претензию) о возврате данного имущества (л.д.47-48).

Поскольку имущество не возвращено ООО «Форвард», истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Истцом заявлено требование об истребовании вышеперечисленного движимого имущества. Истец указывает, что указанные объекты находились на территории строительной площадки «Квартал №32», застройщиком на которой являлся ответчик - ООО «Капстройинвест», однако в последствии доступ на строительную площадку был закрыт, а имущество ООО «Форвард» осталось на площадке.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела документы, на основании которых приобреталось имущество (УПД и накладные № 212 от 20.10.2016; № 36 от 27.03.2017; № 86 от 21.03.2016; № 223 от 24.11.2016; № 17 от 05.02.2016; №1114 от 26.06.2018; №4840 от 16.05.2018; №БИМ 0012111 от 21.09.2018; УПД№ 975 от 26.07.2018; № 357/5203 от 06.02.2018; УПД № М00013889 от 19.07.2018); инвентаризационная опись №1 от 31.12.2018, акты о приеме-передаче объектов основных средств №1 от 5.02.2016, №2 от 21.03.2016, №1 от 27.03.2017, №3 от 24.11.2016, №4 от 20.10.2016, №1 от 10.06.2016, фотоматериалы.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведен осмотр строительной площадки, в ходе которого установлено наличие на строительной площадке некого имущества. Однако по мнению ответчика, установить принадлежность данного имущества истцу невозможно.

В дело истцом представлены фотоматериалы контейнеров и бытовок(л.д.66-70), на которых отражены наименование «ООО «Форвард» и инвентарные номера 8 штук (№00317, №00319, №00289, №00287, №00261, №00263, №00224, №00225). Указанные инвентарные номера отражены в актах приема-передачи основных средств к учету в ООО «Форвард» от 5.02.2016, 21.03.2016, 27.03.2017. Также в ходе осмотра сторонами было установлено наличие на строительной площадки штукатурных станций ШС-4/6, зав.№ 774, № 554 и компрессора воздушного дизельного РДР 20 (без шланга).

Указанное имущество обладает индивидуальными признаками. Факт его приобретения подтверждается представленными в дело УПД и накладными.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванное имущество принадлежим ему либо иным третьим лицам, при предоставлении со стороны истца доказательств приобретения ООО «Форвард» такого имущества.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания части имущества.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» имущества – штукатурные станции ШС-4/6, зав.№ 774, № 554; компрессора воздушного дизельного РДР 20; блок-контейнеров (инвентарные номера №00317, №00319, №00289, №00287, №00261, №00263); модулей бытовых (инвентарные номера №00224, №00225), путем его передачи ООО «Форвард» в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

В отношении требования об истребовании иного имущества, а именно: пленка П/Э 60 мкм рукав 1500мм*200м, 200 м2; блоки из ячеистого бетона стеновые 600X200X250 D600, 5 мЗ,; керамогранит 301СТ рефлен.риски 0,3x0,3 т Е55 к1, 50 м2,; кирпич керамический полнотелый М-125, 4 000 шт.; арматура АIII-35ГС; ф 10х11700 МД; арматура А500C: ф12x11700; МД арматура А1-СТ3СП; ф 10x11700; МД арматура А500C; ф16x11700: МД, 3 тн.; дверь Л Гост Л-23 (белый) ПОУ-2 СТ-Армиованное 200*90 (в комплекте с коробкой, наличниками, планками, замками, петлями), 15 комплектов; емкость для воды объем 3 м3, 1 шт., банка растворная объем 0,25 м3, 6 шт.; банка растворная объем 1 м3, 1 шт. суд не находит оснований для удовлетворения требования, поскольку данное имущество не обладает индивидуально-определенными признаками, позволяющими установить принадлежность такого имущества истцу и нахождение именно имущества истца на строительной площадке ответчика. В отношении иных контейнеров истец не представил доказательств того, что вышеуказанные объекты на момент рассмотрения дела находятся у ответчика, в связи с чем оснований для их истребования также не имеется.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 180, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество, обязав возвратить его ООО «Форвард» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

- штукатурные станции ШС-4/6, зав.№ 774, № 554,

- компрессор воздушный дизельный РДР 20,

- блок-контейнеры (инвентарные номера №00317, №00319, №00289, №00287, №00261, №00263);

- модули бытовые (инвентарные номера №00224, №00225),

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В.Требинская