Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А68-6497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6497/2018

Резолютивная часть решения оглашена: «11» июля 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «16» июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Тула») к муниципальному казенному предприятию «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, МКП «Город»), муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, АМО Северо-Западное Суворовского района) о взыскании задолженности по договору поставки газа №54-4-9814/18 от 26.09.2017 за период апрель 2018 года в размере 1 188 916 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности М.И.Мишагина.

от МКП «Город»: извещено надлежащим образом почтовым уведомлением №30000022543937;

от АМО Северо-Западное Суворовского района: извещена надлежащим образом почтовым уведомлением №30000022543920.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МКП «Город», АМО Северо-Западное Суворовского района о взыскании задолженности по договору поставки газа №54-4-9814/18 от 26.09.2017 за период февраль 2018 года в размере 550 000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки газа №54-4-9814/18 от 26.09.2017 за период апрель 2018 года в размере 1 188 916 рублей 59 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению увеличенные исковые требования истца.

При этом суд учитывает, что заявление об увеличении исковых требований получено МКП «Город» 11.06.2018, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №30000023724922).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Документы, содержащие возражения ответчика МКП «Город», АМО Северо-Западное Суворовского района, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие, не представлены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах судебного дела «информация о документах дела» от 11.07.2018 из программного комплекса судебного делопроизводства и информация из программного комплекса «Мой арбитр».

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Ответчик МКП «Город» отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик АМО Северо-Западное Суворовского района отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и МКП «Город» заключен договор поставки газа №54-4-9814/18 от 26.09.2017 (далее – договор №54-4-9814/18).

Согласно пункту 2.1. договора №№54-4-9814/18 поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2020 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном период по каждой точке поставки подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.

В соответствии с пунктом 2.2. договора №№54-4-9814/18 местом передачи газа и перехода прав собственности от поставщика к покупателю является точка подключения. Договорной объем поставки газа по каждой точке подключения, газоиспользующее оборудование (объекты газоснабжения) указаны в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 5.5. договора №№54-4-9814/18 оплату поставленного газа покупатель обязан производить за каждый расчетный месяц не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1. договор №№54-4-9814/18 договор действует по 31.12.2020.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору №54-4-9814/18 по поставке газа в адрес ответчика выставлен акт приема-передачи газа за апрель 2018 года, счет-фактура №17325 от 30.04.2018.

Согласно акту приема-передачи газа за апрель 2018 года, счет-фактуре №17325 от 30.04.2018 истец исполнил обязательства по договору №54-4-9814/18 на сумму в размере 1 188 916 рублей 59 копеек.

МКП «Город» не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате отобранного газа в размере 1 188 916 рублей 59 копеек.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты поставленного газа, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, МКП «Город» своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленного газа в размере 1 188 916 рублей 59 копеек за период апрель 2018 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате отобранного газа в размере 1 188 916 рублей 59 копеек за период апрель 2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа за период апрель 2018 года в размере 1 188 916 рублей 59 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В пункте 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП «Город» является АМО Северо-Западное Суворовского района.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, у МКП «Город» взыскание следует произвести за счет средств казны АМО Северо-Западное Суворовского района.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей подлежат взысканию с ответчика МКП «Город» в пользу истца, поскольку исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» удовлетворены в полном объеме.

В связи с изменением исковых требований с МКП «Город» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 889 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению увеличенные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с муниципального казенного предприятия «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в субсидиарном порядке с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга по договору поставки газа №54-4-9814/18 от 26.09.2017 за период апрель 2018 года в размере 1 188 916 рублей 59 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки газа №54-4-9814/18 от 26.09.2017 за период апрель 2018 года в размере 1 188 916 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 889 рублей.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскание произвести за счет средств казны муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Д.М.Лукинова