Решение от 25 января 2023 г. по делу № А70-26930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26930/2022
г. Тюмень
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2023.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГКУ ТО «УАД» ИНН <***>

к ООО «Ретиз» ИНН <***>

о взыскании штрафа в размере 3 525 432,90 руб.,

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2022 № 148,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2022 № 2-1,

установил:

ГКУ ТО «УАД» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «РеТИз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 3 525 432,90 руб.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении и в отзыве на него.

Заслушав их объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.01.2022 между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ООО «РеТИз» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0167200003421009449000 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - Контракт).

По условиям Контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к Контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы. Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к Контракту. Объемы работ установлены приложением № 3 к Контракту.

По условиям Контракта (Приложение № 10 к Контракту) контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта осуществляется с использованием информации: данных Региональной навигационно-информационной системы Тюменской области (далее - РНИС ТО). Проверка соблюдения условий Контракта путем постоянного мониторинга данных РНИС ТО (Заказчику данные РНИС ТО предоставляются Оператором РНИС ТО - ГБУ ТО «Объединение Автовокзалов и Автостанций»). Выявленные по данным РНИС ТО отступления от требований к качеству осуществления перевозок и/или условий Контракта фиксируются в реестре, составленном Оператором РНИС ТО (в электронном виде), которые направляются Заказчику в течение 5 рабочих дней. При приемке работ Заказчик использует данные РНИС ТО.

Согласно информации, предоставленной ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций», и подписанному сторонами акта приемки выполненных работ за сентябрь 2022 года подрядчиком совершены следующие нарушения условий контракта:

- нарушение сводного расписания, установленного приложением №1 к контракту в количестве 1 нарушение

- срыв рейса в количестве 30 нарушений;

- нарушение пути следования, установленного приложением № 1 к Контракту в количестве 1 нарушение

- отсутствие навигационных данных по рейсу (исключение сбои в работе РНИС ТО) в количестве 15 нарушений.

Общее количество нарушений 47 нарушений.

На основании положений п.п. 9.6, 9.7 контракта истец рассчитал штрафные санкции в размере 3 525 432,90 руб., допущенные при выполнении работ за сентябрь 2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2022 № 8896/06 об уплате штрафных санкций, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Цена контракта (п.2.2) составляет: 17 470 162,30 руб., цена этапа (сентябрь 2022г.) составляет 765 311,53 руб.

В случае, если в рамках установленного объема работ (километров пробега) подрядчик совершил отступлений больше максимального количества по нарушениям, предусмотренным приложением № 2 к приложению № 10, подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.6 Контракта.

Согласно п.9.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 правил определения размера штрафа и составляет: 46 X 76531,15 = 3 520 432,90 руб.

В случае, если в рамках установленного объёма работ (километров пробега) подрядчик совершил отступлений больше максимального количества, по нарушениям, предусмотренным приложением № 1 к приложению № 10, подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 Контракта.

Согласно п.9.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9-11, 14, 19, 21, 22 пункта 5.4 Контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа и составляет 5000 руб. В связи с чем за нарушение «Нарушение сводного расписания», установленного приложением № 1 к Контракту, размер неустойки составляет 5000 руб.

Согласно расчету истца общая сумма штрафа составляет 3 525 432,90 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу несоразмерности размера исчисленного штрафа соответствующим последствиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая обоснованность размера взысканных санкций, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Вне зависимости от приведенных в рамках дела обстоятельств, послуживших основаниями для снижения штрафа, предъявленная к взысканию сумма штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применительно к данному конкретному случаю.

При этом, следует отметить, что вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение (определение от 15.01.2015 № 7-О Конституционного Суда Российской Федерации).

Согласно п.9.8 контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Как указано выше, цена этапа (сентябрь 2022г.) составляет 765 311,53 руб.

Таким образом, учитывая характер и степень нарушения обязательства со стороны подрядчика, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение привело к образованию убытков на стороне заказчика, считает возможным определить ко взысканию штраф в размере 35 254,33 руб., то есть уменьшив сумму взыскиваемого штрафа в 100 раз.

Указанное снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ретиз» ИНН <***> в пользу ГКУ ТО «УАД» ИНН <***> штраф размере 35 254, 33 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ретиз» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.





Судья


Коряковцева О.В.