Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А43-23473/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23473/2025

г. Нижний Новгород                                                                                     25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр судьи 59-471),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось              в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района  о взыскании 335 588 руб. 31 коп. пени за период с 19.06.2025 по 12.09.2025 за просрочку оплаты долга за май 2025 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

            В определении от 07.08.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что                 в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик)                          и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (Потребитель) заключен договор энергоснабжения                  № 6322000 от 05.04.2017, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя,                       а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность),                а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 приложения                               к дополнительному соглашению от 14.04.2017 к договору).

 Во исполнение условий вышеназванного договора истец в мае 2025 года поставил Потребителю электрическую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии, а также актом съема показаний.

Для оплаты поставленной электроэнергии ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" выставило Потребителю соответствующий счет-фактуру.

 Ответчик принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты, в связи с чем Гарантирующий поставщик начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 19.06.2025 по 12.09.2025 составил 335 588 руб. 31 коп.

          Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени удовлетворена последним лишь частично, что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,    а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное                             не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком             не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                      в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено,                 что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет                                не представлен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора                   и требованиям действующего законодательства.

Суд предлагал муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района представить мотивированный отзыв по делу,                  а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца,                            не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств             в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" о взыскании с ответчика         335 588 руб. 31 коп. пени, начисленных ввиду просрочки исполнения Потребителем денежного обязательства по договору энергоснабжения № 6322000 от 05.04.2017 за май 2025 года подлежит удовлетворению.

            Расходы по госпошлине в сумме 21 779 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 165 687 руб. подлежит возврату                                   истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород"                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 335 588 руб. 31 коп. пени, а также 21 779 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)                  165 687 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24228                        от 30.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                       в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                               А.Е. Годухин