Решение от 24 января 2024 г. по делу № А55-14846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 января 2024 года

Дело №

А55-14846/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2024 года дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток»

о взыскании 273 821 руб. 32 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Энергошанс»

акционерное общество «Самарская сетевая компания»

публичное акционерное общество «Вымпелком»


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании (с учетом уточнения, принятого судом определением от 27.12.2023) 273 821 руб. 32 коп., в том числе 146 514 руб. 68 коп. – основной долг за период август-сентябрь 2022 года по договору от 26.09.2018 № 20-4451э, 127 306 руб. 64 коп. – пени.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица (ООО «Энергошанс», ПАО «Вымпелком») письменную позицию по обстоятельствам заявленных требований не представили.

Третье лицо (АО «ССК») в представленном отзыве изложило обстоятельства по рассматриваемому спору.

Ответчик, третьи лица участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖСК Восток» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 20-4451Э от 26.09.2018, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных в них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет и оплачивает поставленную электрическую энергию.

Покупатель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по тарифам (ценам) для потребителей, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.4.1. договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора определение объема потребленной электрической энергии, подлежащего оплате гарантирующему поставщику производится гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № 4 к договору, в том числе, на основании представленных в соответствии с пунктом 3.1.6. договора сведений.

В пункте 3.1.6. договора определена обязанность покупателя представлять гарантирующему поставщику ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за отчетным, сведения о показаниях приборов учета, указанных в приложениях №№ 3.1., 3.2. к договору и (или) иной информации, используемой для определения объемов поставляемой электрической энергии потребителям услуг.

Согласно приложениям №№ 3.1., 3.2. договора, с учетом дополнительного соглашения № 6 от 01.05.2021, приборы учета, учитываемые при расчетах, установлены по адресам: ул. Молодогвардейская, <...>, ул. Л. Толстого, д. 14.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг в указанные в договоре точки поставки, истцом представлены счета-фактуры от 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, расчетные ведомости на общую сумму 491 917 руб. 68 коп.

Используемые в расчетных ведомостях данные отражены в актах снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, подписанные представителями сетевых организаций.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве пояснил, что в заявленный истцом период по адресу: <...> выявлен индивидуальный потребитель – ПАО «ВымпелКом», который установил оборудование связи. Между ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения от 23.01.2017, поэтому объем электрической энергии, потребленный ПАО «ВымпелКом» должен быть вычтен из расчетов на общедомовые нужды.

Более того, 10.03.2023 проведено комиссионное обследование схемы подключения с участием представителей потребителя и сетевой компании, в результате которого установлено, что подключение осуществляется черед общедомовую сеть. В акте об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2021 допущена ошибка, поскольку ПАО «ВымпелКом» подключено опосредованно от УК «ЖСК Восток».

В многоквартирном доме № 14 по ул. Л. Толстого в результате комиссионного осмотра установлено отсутствие приборов учета электроэнергии, которые применяются при расчетах ОДН, поэтому расчет должен быть произведен по нормативу.

В результате контрольного обхода многоквартирного дома № 178 были выявлены индивидуальные потребители нежилых помещений, которые подключены через общедомовую сеть и потребление ими электроэнергии должно вычитаться из начислений на общедомовое потребление.

Не согласившись с доводами ответчика, истец сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу № А55-2880/2022, в котором судом дана оценка обстоятельствам подключения ПАО «ВымпелКом» к общедомовому оборудованию в период с апреля по июнь 2021 года.

В подтверждение доказательств подключения ПАО «ВымпелКом» представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2021, составленный между ООО «ЭнергоШанс» и ПАО «ВымпелКом». Доказательства наличия иных актов, свидетельствующих об ином подключении сетей в спорный период, ответчиком не представлены.

Согласно приложению № 4 к договору (схема определения объемов электрической энергии) основным прибором учета в доме № 14 по ул. Л. Толстого является прибор № 62001950, учитывающий потребленную электрическую энергию в присоединении ПС «Станкозаводская» 35/6 кВ ЗРУ-6 кВ Ф-12 КЛ-6 кВ ТП-6 10/6/0,4 кВ АО ССК» РУ-0,4 кВ ООО «Ресурс» ЩУ-0,4 кВ (к вычету идут приборы учета № 16669583, № 57002967 и совокупность индивидуальных приборов учета жителей).

Схема ответчиком не оспорена, с этого прибора учета сетевой организацией снимаются показания, на основании которых производится расчет электрической энергии. Правомерность прибора учета подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 20.12.2017, из которого следует место его установки, собственник объектов электросетевого хозяйства (ООО «Ресурс»), предыдущая управляющая компания (ООО «УЖКХ»), владелец вышестоящей ПС «Станкозаводская» (ранее ООО «СамараСеть»).

Более того, истец отмечает, что ранее, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-7546/2020, А55-21672/2019, А55-32687/2019, А55-36844/2019, А55-21040/2020, А55-14539/2020, А55-8374/2021, А55-11816/2021, А55-21527/2021, А55-2880/2022 с ответчика была взыскана задолженность по спорной точке учета, где расчеты велись по показаниям вышеуказанного прибора учета.

Относительно подключения собственников нежилых помещений по точке учета в доме № 178 по ул. Молодогвардейская, ответчик пояснил, что ранее в решении Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу № А55-2880/2022 судом установлено, что офис ФИО2 не запитан от сетей многоквартирного дома. Доказательства наличия договорных отношений у истца с собственниками иных нежилых помещений, ответчиком не представлены. Истец наличие таких отношений не подтверждает.

В подтверждение истцом представлены акт от 20.12.2017 допуска прибора учета № 62001950 в эксплуатацию, акт об осуществлении технологического присоединения от 31.12.2020, от 01.01.2021.

Привлеченное к участию в деле АО «ССК» в представленном отзыве пояснило, что в спорный период ответчику была передана электрическая энергия по точке учета: <...>. Прибор учета № 62001950, на основании которого снимались показания в спорный период, был введен в эксплуатацию. АО «ССК» представлен акт осмотра приборов учета от 02.12.2019. В настоящее время, АО «ССК» показания приборов учета по данному адресу передает иная сетевая организация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, учитываемые при расчетах показания приборов учета, фиксировались сетевыми компаниями и передавались истцу.

Оспариваемый ответчиком прибор учета в доме № 14 по ул. Л. Толстого, введен в эксплуатацию и также использовался при расчетах.

Обстоятельства присоединения ПАО «ВымпелКом» к сетям схемы общедомового потребления в спорный период, ответчиком не подтверждены.

Проверка схемы электроснабжения внутренних сетей многоквартирных домов № 176 и № 178 по ул. Молодогвардейская инициирована ответчиком за пределами спорного периода начислений, и несоответствие схемы электроснабжения со схемой расчета, указанного в договоре от 26.09.2018 № 20-4451Э, в спорный период не подтверждает.

Отчет по результатам обследования узлов учета электрической энергии составлен без участия представителей истца и также за пределами спорного периода.

Результат рассмотрения письма от 05.06.2023 ПАО «ВымпелКом», адресованного ООО «ЭнергоШанс» об исправлении ошибки в акте об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2021, не представлен, данный акт не оспорен и недействительным не признан.

Допустимые доказательства, являющиеся основанием для исключения электроэнергии потребителями нежилых помещений в доме № 178 по ул. Молодогвардейская, ответчиком не представлены.

Таким образом, доказательства, подтверждающие существование в спорный период изложенных в отзыве ответчика обстоятельств в отношении каждого многоквартирного дома, не обоснованы и не подтверждены, а представленные доказательства о фактическом состоянии приборов учета и подключениях к ним о таком подключении в спорный период не свидетельствуют, поскольку осмотр и обследование произведены позже.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 146 514 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислены пени за нарушение срока исполнения обязательств по оплате, начиная с 01.10.2022 по 21.10.2023 в размере 127 306 руб. 64 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд считает его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, данное требование о взыскании пеней в размере 127 306 руб. 64 коп. также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) 146 514 руб. 68 коп. – основной долг, 127 306 руб. 64 коп. – неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 476 руб. 00 коп.

2. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 355 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 9823 от 24.04.2023.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова