Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А27-16682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16682/2019
город Кемерово
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Универсал», р.п. Дорогино, Черепановский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстандарт», г. Минск, Республика Беларусь (Регистрационный номер 190511692)

о взыскании 2 811 361 руб. 14 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Универсал» (далее – ООО «УК Универсал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстандарт» (далее – ООО «Сантехстандарт», ответчик) о взыскании 2 811 361 руб. 14 коп., в том числе 1 961 871 руб. долга по договору № 44 от 14.12.2016, 849 490 руб. 14 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 58, 309, 310, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В целях извещения ООО «Сантехстандарт» судом в соответствии с частью 3 статьи 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 и Соглашением Комиссии высших хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21.12.1991 «О сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины» в Экономический суд города Минска направлено поручение о вручении ответчику определения о назначении судебного заседания.

В ответ на указанное поручение Экономический суд представил определение о невозможности его исполнения в виду того, что направленное экономическим судом определение о принятии судебного поручения к рассмотрению вернулось в адрес суда за невостребованием.

Определение о назначении судебного заседания также было направлено арбитражным судом непосредственно в адрес ООО «Сантехстандарт» по адресу, согласно сведениям из государственного реестра плательщиков Республики Беларусь (<...>), однако также не было вручено обществу и возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «за невостребованием».

Таким образом, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика.

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «УК Универсал» (продавец) и ЧУП «Сантехстандарт» (покупатель) (после реорганизации ООО «Сантехстандарт») был заключен договор № 44 от 14.12.2016, согласно которому продавец поставляет товары санитарно-технического назначения (товар), а покупатель обязуется надлежащим образом оплатить и принять товар. Ассортимент, количество, цена и срок поставки товара согласовываются сторонами в приложениях к договору, принимаемых по каждой отдельной поставке и являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1).

Спецификациями № 3 от 29.09.2017 и № 4 от 12.10.2017 стороны согласовали к поставке товар (наименование, количество) на сумму 1 414 560 руб. и 1 454 200 руб. и установили срок его оплаты – 30 календарных дней с момента отгрузки.

В адрес покупателя был поставлен товар на сумму 2 868 760 руб., который был частично. Неоплаченным остался товар на сумму 1 961 871 руб.

Дополнительным соглашением № 7 от 29.03.2018 стороны предусмотрели, что оплата товара по спецификации № 3 от 29.09.2017 на сумму 507 671 руб. и по спецификации № 4 от 12.10.2017 на сумму 1 454 200 руб. производится покупателем до 27.04.2018.

24.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, в ответ на которую ответчик просил рассрочить уплату долга до 20.11.2018.

Согласно п. 8.1 договора при не урегулировании разногласий путем переговоров, спор рассматривается в Арбитражном суде Кемеровской области в соответствии с его регламентом. Применяемое право - право Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по оплате товара, ООО «УК Универсал» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 94-1эВ от 05.10.2017 на сумму 1 414 560 руб. и № 96-1эВ от 27.10.2017 на сумму 1 454 200 руб., на которых имеются отметки о получении товара и оттиск печати ответчика, а также частичной оплатой.

Наличие долга в заявленном размере подтверждено дополнительным соглашением № 7 от 29.03.2018, а также ответом ответчика на претензию истца.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.1 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения своей обязанности по договору.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 849 490 руб. 14 коп. за период с 28.04.2018 по 04.07.2019.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом согласованной в дополнительном соглашении № 7 даты оплаты товара, учитывает частичную оплату, судом проведен и признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 057 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Универсал» 2 811 361 руб. 14 коп. (в том числе 1 961 871 руб. долга, 849 490 руб. 14 коп. неустойки), а также 37 057 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Универсал» неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 1 961 871 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С.Камышова