Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А41-45701/2017Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-45701/17 08 сентября 2017 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.Киреевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "Красногорскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 821 748,93 руб., неустойки в размере 97 061,19 руб., неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 821 748,93 руб. за период с 06.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 376,00 руб., при участии в судебном заседании- согласно протоколу. ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО "КЭС" о взыскании задолженности по договору № 81103105 от 11.03.2008 в размере 821 748,93 руб., неустойки в размере 97 061,19 руб., неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 821 748,93 руб. за период с 06.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 376,00 руб. В судебном заседании истец настаивал на иске. Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2). Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, стоимость объема покупки электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Из материалов дела следует, что 11.03.2008 г. между ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "КЭС" заключен договор энергоснабжения N 81103105, в силу п. 1.1. которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за ноябрь 2016 года на общую сумму 821 748,93 руб. Ответчиком обязанность по оплате электроэнергии не выполнена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 821 748,93 руб. Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Как установлено ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы принимаются судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенной ответчику электрической энергии, доказательств обратного не представлено. Ответчиком, напротив, обязательства по оплате электроэнергии в спорный период на указанную в иске сумму не исполнены в установленный срок, в связи с чем, требования об уплате задолженности в размере 638 969,71 руб. подлежат удовлетворению. Доводы ответчика являются несостоятельными, документально не подтверждены, не исключают правомерность требований истца и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 22.12.2016 по 05.06.2017 в размере 97 061,19 руб., законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 06.06.2017 по день фактической оплаты долга. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6.13 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истцом в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.12.2016 по 05.06.2017 начислена неустойка в размере 97 061,19 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не было заявлено. Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 06.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика о том, что требование о взыскании законной неустойки является необоснованным в силу того, что спорный договор заключен до вступления в силу изменений ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ, несостоятельны, поскольку регулирующим данные отношения является Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ПАО "Красногорскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 821 748,93 руб., неустойку в размере 97 061,19 руб., неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 821 748,93 руб. за период с 06.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 376,00 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья М.В. Зинурова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ПАО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ПАО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |