Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А53-1082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1082/24
26 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кухниным С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Просторгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 393 650 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен.


установил, что ООО «Просторгрупп» обратилось в суд с иском к ООО «СК» о взыскании расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда № 18-04/2023 от 18.04.2023 в размере 2 393 650 рублей.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.04.2023 года между ООО «ПросторГрупп» (заказчик) и ООО «СК» (подрядчик) заключен договор подряда №18-04/2023 ИГК 2323189100512025612042486 во исполнение Государственного контракта по Государственному оборонному заказу ИГК 2323189100512025612042486/ № 0153100011622000051-0153100011622000051-1727-230 от 23.01.2023 года (Далее – Договор).

Согласно предмету Договора Подрядчик обязуется по Заданию Заказчика в установленный срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2. Договора (далее — Работы), а Заказчик при согласовании с Клиентом Заказчика обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную в Задании Заказчика цену (пункт 1.1 Договора).

Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в Задании Заказчика (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Результатом выполненных работ является готовый объект, соответствующий требованиям, Приложения 1 к настоящему договору и принятый в рамках государственного контракта (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Подрядчик, принял на себя обязательства осуществлять Работы с соблюдением всех строительных норм, правил, технологии строительства и нести ответственность за их соблюдение в соответствии с Договором, а также, согласно пункту 3.2.14. Договора, устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке Работ.

Срок выполнения работ по договору - 31 июля 2023, года, перенос сроков окончания выполнения работ не допускается (пункт 2.1, 2.2 Договора).

Как указал истец, подрядчиком нарушен срок выполнения работ, а также работы выполнены некачественно, выявлено несоответствие Техническому заданию.

Заказчиком по государственному контракту указано на следующие нарушения:

- стойки ограждения забетонированы на глубину менее 90 см, стойки 36 соединений сетчатого заграждения выполнены не стык в стык и не закреплены к опорам;

- верхние торцы стоек установлены не в полном объеме (2 км);

- монтаж секций выполнен не в полном объеме (36 секций не закреплены скобами круглыми универсальными с одной из сторон), монтаж секций выполнен (общее количество 120 стоек) без применения гаек в антивандальном исполнении М7;

- высота нижнего края сетчатой панели до уровня земли составляет более 10 см (на расстоянии более 2 км), не выполнены работы по планировке местности и засыпка грунта;

- монтаж спирального барьера безопасности из армированной колючей проволоки выполнен не в полном объеме (2 км не оборудованы СББ) и I-образными кронштейнами, оцинкованными для ее крепления с полимерным покрытием;

- работы по монтажу струны для натяжки спирального барьера безопасности и L-образных -i. кронштейнов с полимерным покрытием выполнены не в полном объеме (не оборудованы 2 км), частично не оборудованы винтами Мб-шайба-гайка в антивандальном исполнении;

- две из 3-х калиток не оборудованы врезными механическими замками и ручками для открывания и закрывания калиток, монтаж калиток выполнен не в полном объеме.

О вышеуказанных недостатках заказчик уведомил подрядчика в ходе приемки путем предоставления Акта о недостатках от 18 августа 2023 года, от подписания которого он отказался, что подтверждается отметкой за подписью ответственного представителя ООО «ПросторГрупп».

В нарушении раздела 3 Договора подрядчик допустил грубые нарушения технологии установки ограждения, требований СНиП и не предпринял никаких необходимых и достаточных действий для урегулирования возникшей ситуации.

Как указал истец, подрядчик уклонился от подписания Акта о недостатках от 18.08.2023 года, что определило выбор ООО «ПросторГрутт» меры ответственности (из предусмотренных п. 3.4.4. Договора подряда №18-04/2023 от 18.04.2023 года) в виде привлечения к работам по исправлению допущенных существенных нарушений третьих лиц, с отнесением расходов на Ответчика (п. 3.4.4.3).

Исправление недостатков, допущенных Ответчиком, было технологически невозможно без полной Переделки выполненных работ. Установленное к моменту приемки Клиентом ООО «ПросторГрупп» ограждение на расстоянии 4 254 м необходимо было демонтировать.

Стоимость демонтажа и повторной установки ограждения составила 4 787 300,00 рублей в т.ч. НДС, что подтверждается УПД № 36 от 02.10.2023 г., № 37 от 10.10.2023 г., № 38 от 17.10.2023 г., № 39 от 20.10.2023 г., № 40 от 31.10.2023 к Актами выполненных работ №1 от 10.10.2023 года, №2 от 20.10.2023 года, №3 от 26.102023 года, №4 от 31.10.2023 года; Актами выполненных работ №2 от 09.102023 года, №3 от 18.10.2023 года, №4 от 24.10.2023 года, №5 от 31.102023 года; Актом выполненных работ №1 от 14.112023 года, а также платежными поручениями № 22 от 15.11.2023 года, № 28 от 29.11.2023 года, №23 от 27.112023 года, № 30 от 04.122023 года, № 27 от 28.112023 года, № 38 от 06.122023 года, № 31 от 04.122023 года, № 26 от 28.11.2023 года.

В адрес подрядчика направлена претензия исх. №982 от 23.11.2023 г. (РПО 34641089007541), содержащая требования об оплате убытков в размере 2 393 650 рублей (50 % от основной суммы).

Требования оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Пунктом 10.5 Договора установлена договорная подсудность, споры из Договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик выполнил работы некачественно, выявленные недостатки не устранил, в связи с чем, им понесены убытки. При этом в обоснование наличия и размеров убытков истцом представлены: акт о недостатках № б/н от 18.08.2023, Договор подряда от 08.09.2023, заключенный с ООО «Бархан» на устранение выявленных в рамках спорного договора недостатков, УПД № 36 от 02.10.2023 г., № 37 от 10.10.2023 г., № 38 от 17.10.2023 г., № 39 от 20.10.2023 г., № 40 от 31.10.2023 к Актам выполненных работ №1 от 10.10.2023 года, №2 от 20.10.2023 года, №3 от 26.10.2023 года, №4 от 31.10.2023 года; Акты выполненных работ №2 от 09.10.2023 года, №3 от 18.10.2023 года, №4 от 24.10.2023 года, №5 от 31.10.2023 года; Акты выполненных работ №1 от 14.112023 года, а также платежными поручениями № 22 от 15.11.2023 года, № 28 от 29.11.2023 года, №23 от 27.11.2023 года, № 30 от 04.12.2023 года, № 27 от 28.112023 года, № 38 от 06.122023 года, № 31 от 04.12.2023 года, № 26 от 28.11.2023 года.

Как установлено судом 28.08.2023 в момент приемки работ в рамках государственного контракта государственный заказчик официально уведомил ООО «ПросторГрупп» о том, что в процессе приемки выполненного на дату официального окончания срока объема работ выявлено не несвоевременное (неполное) выполнение и несоответствие Техническому заданию, которое направлено в адрес ООО «СК».

18.08.2023 составлен акт о недостатках, от подписания которого подрядчик отказался, что подтверждается отметкой за подписью ответственного представителя ООО «ПросторГрупп».

Заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Согласно пункту 3.4.4. Договора заказчик вправе по своему выбору в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлением от Договора, ухудшившими результат Работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования или непригодными для обычного использования:

- потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за Работы цены;

- устранить недостатки своими силами либо поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика.

Поскольку подрядчик допустил грубые нарушения технологии установки ограждения, требований СНИП, что зафиксировано в акте и не предприняты действия для устранения недостатков, заказчик обратился к третьим лицам за устранение недостатков с отнесением расходов на Подрядчика.

Так, истец правомерно привлек для устранения недостатков работ иные подрядные организации и вправе требовать возмещения убытков, понесенных им в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В рассматриваемом случае стоимость работ по договору подряда с ООО «Бархан» и ФИО2 является для ООО "Простор Групп»" убытками, поскольку возникновение необходимости проведения работ было вызвано неполным и некачественным выполнением работ ООО "СК" по договору с ООО "СК". То есть между противоправными действиями ООО "СК" (некачественное выполнение работ, не устранение выявленных замечаний) и наступившими для ООО "Просторгрупп" негативными последствиями в виде необходимости обращения к третьим лицами за устранением выявленных недостатков существует причинно-следственная связь.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства сдачи результата работ в установленный срок, качественного выполнения работ, самостоятельного устранения выявленных недостатков после подписания акта не представил.

Суд учитывает, что ответчик несет риск совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, работы сданы государственному заказчику в полном объеме, что подтверждается УПД № 1097 от 03.11.2023, подписанном сторонами.

Суд, оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что истцом доказано наличие совокупности условий для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на устранение недостатков.

Размер убытков признается судом подтвержденным документами, приобщенными к делу (договоры, акты КС-2, акты, платежные документы).

Вместе с тем, как указал истец, что является его правом формулирования исковых требований убытки подлежат возмещению не менее 50 % от вышеуказанной суммы, а именно 2 393 650 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков в размере 2 393 650 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 968 руб., что подтверждается платежным поручением № 4844 от 28.12.2023.

Государственная пошлина за рассмотрение требований составляет 34 968 руб.

С учетом полного удовлетворения требований иска государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просторгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 2 393 650 рублей и 34 968 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.