Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А40-113198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-113198/17-153-860
г.Москва
09 августа 2017 года
Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Кастальской М.Н. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (117545,<...>,СТР.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 04.04.2006)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУДМАКС" (117041,<...>,ПОМ. VII; КОМН.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 18.09.2013)

о взыскании в размере 410 910, 91 руб., о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 34 483 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РУССКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «БУДМАКС» задолженности по договору № РКК-49-2016 от 09.12.2016г. в размере 329 992 руб. 16 коп., 80 948 руб. 75 коп. пени на основании п. 7.1 договора за период с 13.01.2017г. по 21.06.2017г.

Определением от 22.06.2017г. исковое заявление ОАО «РУССКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016г. между ОАО «РУССКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (Поставщик) и ООО «БУДМАКС» (Покупатель) был заключен договор поставки № РКК-49-2016, согласно условиям которого Продавец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить (Товар).

13 декабря 2016 года в соответствии со спецификацией № 1 от 09.12.2016 г. к Договору Истец поставил Ответчику кабельно-проводниковую продукцию на общую сумму 1 329 992,16 рублей (товарная накладная № Ос12-13-001 от 13.12.2016 г.).

Товар по указанной накладной был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью организации в указанной выше накладной.

Согласно условиям спецификации № 1 к Договору Покупатель обязан оплатить стоимость поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 329 992 руб. 16 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №009/юр от 30.01.2017г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 329 992 руб. 16 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 7.1 Договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 80 948 руб. 75 коп. за период с 13.01.2017г. по 21.06.2017г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 483 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор возмездного оказания услуг от 27.01.2017г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.06.2017г., платежное поручение №2387 от 21.06.2017 на сумму 30 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 11 219 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУДМАКС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 329 992 (триста двадцать девять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 16 коп., неустойку в размере 80 948 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 75 коп., (всего 410 940 (четыреста десять тысяч девятьсот сорок) руб. 91 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 219 (одиннадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Кастальская