Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А65-2849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2849/2021

Дата принятия решения – 01 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Садко 116", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройспецкомплект", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 619 915 руб. 44 коп. задолженности, 177 542 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Садко 116", г. Набережные Челны; (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройспецкомплект", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 1 619 915 руб. 44 коп. задолженности, 177 542 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 25 мая 2021г. не явился, извещены, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Истец по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 219 036 руб. 86 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 219 036 руб. 86 коп. судом принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1/13/02/17, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать товар (кирпич), а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Наименование, количество, цена за единицу товара, стоимость товара, стороны установили пунктом 1.2. рассматриваемого договора, которые определяются в спецификациях к договору.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора за период с 18.01.2018г. по 06.05.2019г. истец поставил товар на общую сумму 2 081 007 руб. 14 коп., а ответчик оплатил поставленный товар лишь в размере 461 091 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик товар оплатил не в полном объеме, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела истцом двусторонние универсальные передаточные документы № 2 от 18.01.2018г. на сумму 3 721 руб. 60 коп., № 16 от 04.04.2018г. на сумму 23 654 руб. 40 коп., № 17 от 05.04.2018г. на сумму 14 784 руб., № 18 от 11.04.2018г. на сумму 24 864 руб., № 19 от 11.04.2018г. на сумму 53 222 руб. 40 коп., № 20 от 26.11.2019г. на сумму 165 490 руб., № 336 от 26.11.2019г. на сумму 212 620 руб., № 368 от 12.04.2018г. на сумму 13 440 руб., № 21 от 20.04.2018г. на сумму 44 352 руб., № 22 от 20.04.2018г. на сумму 3 609 руб. 60 коп., № 28 от 28.04.2018г. на сумму 13 440 руб., № 29 от 28.04.2018г. на сумму 16 947 руб., № 30 от 04.05.2018г. на сумму 106 243 руб. 20 коп., № 31 от 22.05.2018г. на сумму 6 249 руб. 60 коп., № 40 от 04.06.2018г. на сумму 13 798 руб. 40 коп., № 47 от 10.08.2018г. на сумму 7 500 руб., № 48 от 20.08.2018г. на сумму 3 360 руб., № 49 от 29.08.2018г. на сумму 69 854 руб. 40 коп., № 50 от 04.09.2018г. на сумму 2 805 руб. 24 коп., № 52 от 18.09.2018г. на сумму 47 485 руб. 90 коп., № 62 от 28.12.2018г. на сумму 1 510 024 руб. 20 коп., № 14 от 12.04.2019г. на сумму 44 800 руб., № 18 от 06.05.2019г. на сумму 56 851 руб. 20 коп. подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Ответчик же оплатил поставленный товар лишь на сумму 461 091 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате поставленного ему товара в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты поставленного товара, в большем объеме в суд не направил, ранее, 12 мая 2021 года ходатайствовал об отложении судебного заседания, а 25 мая 2021 года повторно, для утверждения мирового соглашения. Однако на дату судебного заседания мировое соглашение в суд не поступило, а истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 619 915 руб. 44 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 036 руб. 86 коп. (с учетом уточнения) по 17.05.2021г. с последующим начислением.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в исковом заявлении заявлялось требование о взыскании процентов до даты фактического возврата суммы предоплаты.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 221 300 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 25.05.2021г. (дата оглашения резолютивной части решения), а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 26.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.01.2021г., платежное поручение о перечислении денежных средств № 49 от 27.01.2021г.

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, взыскиваются с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная, подлежит возврату из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройспецкомплект", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Садко 116", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 619 915 руб. 44 коп. задолженности, 221 300 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 25.05.2021г., 31 412 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.05.2021г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Садко 116", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 961 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов