Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А40-306559/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-306559/19

116-2377

20 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.10.2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 20.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "АКСАЙСКАЯ НИВА" (ОГРН: <***>)

к ООО "ЦО" (ОГРН: <***>)

третье лицо: НСА (ОГРН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 43 481 113 рублей 75 копеек.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2019 года, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2020 года, диплом, ФИО4 по доверенности от 27.06.2019 года.

от третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 16.12.2019 года, диплом, ФИО6 по доверенности от 16.12.2019 года, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

АО "АКСАЙСКАЯ НИВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦСО" о взыскании по Договору сельскохозяйственного страхования от 25.09.2017 года № 61005СХга-000004/17 страхового возмещения в сумме 43 481 113 рублей 75 копеек.

Определением суда от 03.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено НСА (ОГРН: <***>).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и пояснений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, «25» сентября 2017 года между Акционерным обществом «Аксайская Нива» -истец и Общество с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» -ответчик был заключен Договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) № 61005СХга-000004/17 , Договор заключен на основании письменного Заявления на страхование и в соответствии с Правилами страхования (стандартными)

урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой.

В соответствии с п. 2.1. Договора был застрахован риск утраты (гибели) урожая Пшеницы озимой на площади 2 250 Га и урожая Ячменя озимого на площади 250 Га.

Страховая стоимость по Договору определена по методике, утвержденной в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 260-ФЗ и действовавшей на момент заключения Договора. Страховая стоимость по Договору составила 118 896 550 рублей 00 копеек. Страховая сумма равна 100% страховой стоимости.

По Договору установлена безусловная франшиза в отношении каждой сельскохозяйственной культуры в размере 5% от страховой суммы (п. 2.6. Договора).

Срок действия Договора с «25» сентября 2017 г. по «25» июля 2018 г. (п. 2.7. Договора), при этом в п. 2.8. Договора указано, что страхование начинается с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса.

Расчет страховой премии по Договору произведен в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 341 от 29.07.2016 г. Общая страховая премия по Договору составила: 6 780 846,85 рублей, пунктом 2.3.1, Договора определен следующий порядок оплаты страховой премии:

первый страховой взнос в сумме 3 390 423,43 рубля уплачивается не позднее «31» октября 2017г.

второй страховой взнос в сумме 3 390 423,42 рубля уплачивается не позднее «31» декабря 2017г. Оплата второго страхового взноса была перенесена до 31.03.2018 г., что отражено в Дополнительном соглашении № 1 к Договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) № 61005СХга-000004/17 от 25.12.2017 г.

Страховая премия по Договору оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением:

- № 904 от 04.10.2017 г. на сумму 2 400 000 рублей 00 копеек;

-платежным поручением № 918 от 12.10.2017 г. на сумму 990 423,43 рубля.

-платежным поручением № 677426 от 29.03.2018 г. на сумму 3 390 423,42 рубля.

В п. 2.4. Договора указано, что страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия следующих событий:

воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар;

проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер;

нарушение электро-, тепло-, водоснабжения в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

Событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного явления, указанным в приложении №3 к Договору, и произошло в период действия Договора.

Истец указал, что посев застрахованных сельскохозяйственных культур был произведён АО «Аксайская Нива» в оптимальные для данных культур сроки: начало сева Пшеницы озимой 05.09.2017г. окончание сева 20.10.2017г., начало сева Ячменя озимого 10.09.2017г. окончание 20.10.2017г. С началом весенней вегетации озимых культур и до уборки урожая был проведён весь комплекс необходимых агротехнических мероприятий для получения запланированного урожая озимой пшеницы и озимого ячменя. В период с конца апреля по июнь 2018 г. на территории Аксайского района Ростовской области

установилась засушливая погода, наблюдался значительный недобор осадков, который вызвал интенсивный расход влаги из почвы. Засушливые погодные условия совпали с периодом колошения, цветением и наливом зерна озимых культур.

09.06.2018 г. Страхователем был отправлен запрос в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с просьбой предоставить информацию о количестве выпавших осадков и запасах продуктивной влаги в почве в слое 0-20 см под озимыми культурами.

15.06.2018 г. АО «Аксайская Нива», с целью определения урожайности на корню, привлекло к осмотру независимого эксперта ФИО7. Обследование посевов проводилось в период с 15.06.2018 г. по 17.06.2018 г., в результате было установлено, что все поля озимой пшеницы и озимого ячменя находятся в угнетённом состоянии из-за почвенной засухи. Установлено отсутствие вредителей и болезней озимых зерновых культур. Засорённость - 0. Отмечено неполное образование в колосьях зерновок: в верхней трети колоса завязь отсутствует, а в нижней части колоса налив зерна неполноценный. Имеется пустоколосица и череззерница. Густота стояния растений - в пределах нормы для получения запланированных урожаев: 450-550 штук на квадратный метр или 4,5- 5,5 млн. шт. на 1 га. Количество неполноценно продуктивных стеблей на 1 квадратный метр - до 490 шт. Биологическая урожайность определенная во время обследования, составила у озимой пшеницы - 31,8 ц/га, а у озимого ячменя - 36,4 ц/га.

На запрос АО «Аксайская Нива» от 09.06.2018 г. Исх. № 47 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» был получен ответ от 21.06.2018г. № 1/7-14/2717, где подтверждается наличие почвенной засухи за период: вторая декада мая 2018 г. - первая декада июня 2018 года (Запасы продуктивной влаги в почве под озимой пшеницей и ячменем в слое 0-20 см составляет: вторая декада мая- 3 мм; третья декада мая - 8 мм; первая декада июня - 3мм), кроме того, отмечено полное отсутствие осадков в первой декаде мая, во второй декаде мая и только в третьей декаде выпали осадки - 11,8 мм, в первой декаде июня осадки отсутствовали.

Истец указал, что согласно критериям событий, предусмотренных п. 2.4. Договора (Приложении № 3 к Договору) засуха почвенная это: в период вегетации сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд, запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 мм.

В соответствии с п. 8.2.11. Правил страхования(стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой : «Страхователь после того как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно любым доступным способом уведомить о его наступлении Страховщика, а также в течение 3 (трех) рабочих дней письменно».

Ответ от ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» был получен AО «Аксайская Нива» 21.06.2018 г., на следующий день, т.е. 22.06.2018 г., Страхователь направил на адрес ООО «ЦСО» заказную бандероль, содержащую в себе заявление о наступлении страхового случая с приложением имеющихся у Страхователя на тот момент документов, а так же аналогичная информация была направлена на официальный Email: info@sk-cso.ru. В своем заявлении о наступлении страхового случая AО «Аксайская Нива» просило ООО «ЦСО» принять участи в осмотре и контрольных обмолотах пострадавших посевов. Страховщик не воспользовался своим правом проводить обследования сельскохозяйственных культур (Пункт 8.3.2. Правил).

По итогам уборки фактическая урожайность с посевной площади в весе после доработки составила: Пшеница озимая - 31,30 Ц/Га; Ячмень озимый - 34,70 Ц/Га, что подтверждается данными, отраженными в Форме N 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» на 22.11.2018 г.

Истец указал, что с целью установления причины снижения урожая, соблюдения, либо несоблюдения агротехники возделывания, необходимой для получения запланированного урожая, соблюдения правил страхования сельскохозяйственных культур и договора страхования, а так же определения размера ущерба, АО «Аксайская Нива» был привлечен независимый эксперт ФИО7. В соответствии с выводами эксперта, отраженными в экспертном заключении, причиной снижения урожая озимых культур в 2018 году на территории землепользования АО «Аксайская Нива» является опасное для производства сельскохозяйственных культур природное явление - почвенная засуха, которая наблюдалась в период второй и третей декад мая и первой декады июня. Произведенные экспертом расчеты показали, что в результате недобора урожая ущерб составил:

по озимой пшенице - 41 422 837, 50 рублей с учётом франшизы;

по озимому ячменю - 2 058 276, 25 рублей с учётом франшизы.

Общая сумма ущерба, согласно расчету истца, составляет 43 481 113,75 рублей.

12.12.2018 г. АО «Аксайская Нива» на адрес страховой компании было направлено заявление на выплату страхового возмещения с приложением документов, указанных в п. 9.5 Правил страхования. Заявление на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов было получено ООО «ЦО» 26.12.2018 г.

В соответствии с Разделом 8 Правил, после получения всех необходимых документов Страховщик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней принять решение 0 признании заявленного события страховым случаем и составить страховой акт, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия решения о признании заявленного события страховым случаем произвести страховую выплату. Таким образом, срок установленный Правилами на урегулирование страхового случая и производство страховой выплаты истек 06.02.2019 г.

25.02.2019г истец направил ответчику претензию исх. 7, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращением истца в суд с настоящим иском.

Доводы истца судом отклоняются, в связи со следующим.

Ответчик указал, что в Аксайском районе Ростовской области агрометеорологические наблюдения не осуществляются, страхователь, действуя добросовестно и разумно, соблюдая Правила страхования должен был осуществить комплекс мероприятий предусмотренных РД 52.88.699-2008: отбор проб почвы для определения влажности в четырех точках (8.4.3 раздела 8.4 "Определение влажности почвы термостатно-весовым методом" руководящего документа "Наставление гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 11. Агрометеорологические наблюдения на станциях и постах. Часть I. Основные агрометеорологические наблюдения" (РД 52.33.217-99). С последующим определением влажности почвы термостатно-весовым методом. Решении вопроса о фиксировании опасного явления и распространение обследования по одному полю на все другие поля и должны ли учитываться при этом сведения о наличии (отсутствии) опасного явления на территории соседних хозяйств, принимается в зависимости от совокупности факторов с учетом вида опасного природного явления, его пространственной изменчивости, орографии местности, типов почв по генезису и механическому составу, близости водных объектов, уровня грунтовых вод.

Для осуществления данных мероприятий привлекаются специалисты по агрометеорологическим наблюдениям метеостанций. Указанные действия страхователем не были осуществлены.

Таким образом, наличие почвенной засухи Истцом не доказано.

Кроме того, справка ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 21.06.2018 № 1/7-14/2717 содержит сведения о продуктивной влаге в почве только под озимой пшеницей.

В соответствии со справкой Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Аксайского района от 26 11.2018 года определена урожайность озимой

пшеницы и озимого ячменя за период 2012-2018 г.н. в хозяйствах всех форм собственности Аксайского района. Согласно данной справке урожайность в 2018 году озимой пшеницы составила 33,8 ц/га, озимого ячменя 33,7 ц/га. Средняя урожайности предыдущих лет по озимой пшеницы - 37,67 ц/га, по озимому ячменю - 36,4 ц/гa. Приведенные данные свидетельствуют о том, что опасные природные явления, которые могли бы критично повлиять на урожайность озимых пшеницы и ячменя по Аксайскому району отсутствовали.

Документы, предоставленные Истцом в обоснование исковых требований, содержат признаки недостоверности:

- реестр земельных участков пашни, использовавшихся АО «Аксайская нива» под урожай 2018 года подписан 01.09.2017 года. Тем не менее, в него вошли поля по договору аренды от 18.09.2017г. (№ пп 193) и по договору аренды от 20.10.2017 года (№ пп 544), что позволяет сделать вывод о том, что данный реестр подготовлен исключительно для подачи искового заявления.

- согласно акта расхода семян, сорт пшеницы Юмпа был посеян 05.09.2017г., в то время как согласно товарно-транспортной накладной семена данного сорта были доставлены в АО «Аксайская нива» только 21.09.2017г.

В нарушение пункта 8.5.10 правил страхования, Истцом не осуществлена фото/видео фиксация подтверждающая наступление событий, предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования.

Пунктом 8.5.7 Правил страхования предусмотрена обязанность Страхователя письменно известить Страховщика способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения, о дате определения урожайности на корню не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до начала проведения уборочных работ. Обязанность, предусмотренная пунктом 8.5.7. правил страхования, страхователем не исполнена.

Истец не обращался к Ответчиком с предложением об осуществлении пересева погибших культур, что предусмотрено пунктом 8.5.6. Правил страхования.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1205 «О проведении экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования» утверждены Требования к независимым экспертам, привлекаемым для проведения экспертизы в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования. В нарушение указанных требований эксперт ФИО7 не предоставил доказательств подтверждающих соответствие аттестационным требованиям: свидетельство об аттестации; документ подтверждающий наличие высшего образования по соответствующей специальности; документ, подтверждающий наличие стажа работы не менее 5 лет по соответствующей специальности.

Независимый эксперт не уведомил страховщика за 3 рабочих дня до дня проведения обследования объектов страхования о месте и времени проведения обследования объектов страхования. Акт обследования № 1 составлен 15.06.18г., Акт обследования № 2 составлен 16.06.18г., Акт обследования № 3 составлен 17.06.18г., в то время как первичное заявление о событии, имеющем признаки страхового случая направлено страховщику 22.0б.2018г.

Акты обследования №№ 1, 2, 3 содержат указания на то что в осмотре объектов страхования принимали участие, кроме эксперта ФИО7, представитель страховщика агент ФИО8, представитель страхователя главный агроном АО «Аксайская Нива» ФИО9 Между тем, данные Акты не содержат подписей указанных лиц. Какого-либо документа подтверждающего вызов представителя страховщика ФИО8 в материалы дела не предоставлено.

В экспертном заключение указано, что для определения биологической урожайности, проводились контрольные обмолоты в период с 21.06.18г. по 09.07.18г. То есть контрольные обмолоты начали проводиться до момента уведомления страховщика

о возможном страховом случае (22.06.2018г.). Экспертное заключение не содержит информации о том, в какие сроки, на каких полях, по каким культурам, какими силами осуществлялся контрольный обмолот. Так же не приложены путевые листы на водителей, осуществлявших контрольный обмолот.

Экспертное заключение не содержит географических координат объектов страхования, которые осматривал эксперт, карты полей так же не приложены к экспертному заключению.

Экспертное заключение не содержит фото и/или видеоматериалов, подтверждающих выводы сделанные экспертом.

В целях проверки выводов, изложенных в Экспертизе, выполненной ФИО7, Ответчик провел собственную экспертизу. Экспертиза выполнена независимым экспертом ФИО10 Согласно заключению эксперта ФИО10 установлено:

сроки посева озимой пшеницы и озимого ячменя превышены в 1.5-2 раза, что привело к частичной гибели урожая в зимний и ранневесенний период;

не совпадение нормы высева семян у независимого эксперта ФИО7 и Акта расхода семян;

- не осуществление посева элитных семян сорта Юмпа; Независимый эксперт ФИО10 сделал следующие выводы:

АО «Аксайская нива» допустило нарушение технологии возделывания озимых культур, что привело к значительному снижению урожайности;

отсутствие почвенной засухи.

Так же эксперт ФИО10 указал на то, что размер утраты (гибели) урожая невозможно провести без анализа первичных документов: по осмотру посевов и результатов полевой всхожести, о состоянии посевов перед уходом в зиму, книг «истории полей» отделения № 3.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем по делу о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся: факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания факта наступления страхового случая возложено на страхователя или выгодоприобретателя по договору страхования, тогда как обязанность доказать отсутствие страхового случая лежит на страховщике.

Согласно статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),

обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен на основании письменного заявления страхователя на страхование (приложение № 1 к Договору) и в соответствии с правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 21.04.2016 г. (далее - Правила) которые являются приложением № 2 к Договору. Таким образом, содержащиеся в Правилах страхования положения, не включенные в текст договора сельскохозяйственного страхования, обязательны для истца и ответчика. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 договора страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия следующих событий: воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: почвенная засуха. Аналогичное условие закреплено в пунктах 4.2 и 4.2.1 правил, согласно которым страхования страховым риском является риск утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия следующих событий: воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: почвенная засуха. Понятие почвенной засухи определено в приложении №7 к правилам страхования. Таким образом, для подтверждения наступления опасного для производства сельскохозяйственной продукции природного явления почвенной засухи необходимо установить отсутствие запасов продуктивной влаги, отвечающее установленным критериям, в периоды активной вегетации сельхозкультур и повреждение в результате указанной почвенной засухи сельхозкультур. Страховым случаем признается утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры, утрата (гибель) посадок многолетних насаждений в результате событий, указанных в п. 4.2 настоящих Правил страхования, произошедших в период страхования, установленный договором сельскохозяйственного страхования, на территории страхования (пункт 4.3 правил). Таким образом, для наступления страхового случая необходимо установить наличие природного явления - почвенной засухи и утрату (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры в результате указанного события.

В соответствии пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной

взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 9.1 правил страхования, основанием для выполнения Страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, возникший в результате страхового случая. В силу пункта 9.3.1. Правил страхования для расчета убытка необходимо определение урожайности - нетто. Согласно пункту 1.2.22 Правил страхования урожайность-нетто - урожайность, которая определяется как урожайность на корню, уменьшенная на величину нормативных потерь при уборке и доработке (при определении урожайности на корню методом отбора проб) или уменьшенная на величину нормативных потерь при доработке (при определении урожайности на корню методом прямого комбайнирования). Таким образом, для определения убытка, являющегося основанием для осуществления страховой выплаты, необходимо установить урожайность на корню. В соответствии с пунктом 1.2.22 правил страхования урожайность на корню - урожайность, определенная перед началом своевременной уборки урожая сельскохозяйственной культуры на территории страхования. Урожайность на корню определяется с участием Страховщика методом отбора проб или методом прямого комбайнирования. В результате неисполнения Истцом обязанности по уведомлению о дате уборки урожая, а также о дате определения урожайности на корню ответчик был лишен возможности определить урожайность на корню на всей территории страхования, определить размер убытка в порядке, предусмотренном Правилами страхования. Указанное обстоятельство может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, если истцом не представлены иные доказательства, достоверно определяющих размер убытка. В соответствии с п. 4.5.5 Правил страхования указанные в настоящем пункте события не относятся к страховым случаям, и выплата страхового возмещения не производится в соответствующей части убытков, если невыполнение страхователем (Выгодоприобретателем) одного или нескольких обязательств, предусмотренных п. 8.5 Правил страхования могло сказаться на возможности Страховщика определить подлежащие страховому возмещению убытки, в том числе если Страховщик утратил возможность определения урожайности на корню, установления причин утраты (гибели) или повреждения посевов сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, установления нестраховых событий и их влияния на убыток.

Пунктом 9.8 правил установлено, что при отсутствии Акта обследования сельскохозяйственных культур (в том числе определения урожайности на корню) или при его составлении Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или третьими лицами без участия представителей Страховщика, если на то не было получено письменное согласие Страховщика, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме статистической отчетности № 29-СХ (№ 2-фермер) не служат основанием для расчета убытка в соответствии с разделом 9 Правил страхования. Данное условие служит гарантией защиты интересов Страховщика от недостоверной информации о размере убранного урожая, содержащейся в форме 29-сх (2-фермер). Форма заполняется самим Страхователем, при подаче в орган статистики достоверность содержащихся в нем сведений никем не проверяется. Страховщик не может быть поставлен в заведомо слабое положение, когда в вопросе определения страховой выплаты он должен полагаться на сведения о размере урожая, предоставленные самим Страхователем. При этом Страхователь,

не вызывал Страховщика для определения урожайности. Неисполнение истцом обязанности по извещению ответчика о датах сбора урожая привело к неполноте сведений в отношении объёмов собранного истцом урожая. Таким образом, в рассматриваемом случае расчёт размера убытков не может быть произведен по сведениям формы 2-фермер, поскольку указанные сведения по своей сути являются декларативными и предоставляются заинтересованным лицом без проверки противоположной стороной.

Таким образом, истцом не доказано ни одно обстоятельство, требующее обязательного доказывания страхователем по делу о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая: факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

Третье лицо, возражая против иска указало, что поврежденные поля фактически страховщику представлены на осмотр не были, а истец начал уборку урожая без уведомления страховой компании о наступлении события имеющего признаки страхового.

Истец провёл в одностороннем порядке осмотр спорных полей 15-17 июня 2020 года, начал уборку - 20 июня 2020 года, а затем 22 июня 2020 года, якобы, вызвал Ответчика на указанный выше осмотр (который на тот момент уже 5 дней, как состоялся, и на который Ответчик уже физически никак не мог бы явиться, и объект осмотра претерпел существенные изменения).

Снимками из космоса, полученными от Института космических исследований Российской академии наук, подтверждается, что уборка урожая Истцом фактически была начата 20 июня 2020 года. Утверждения Истца, что уборка урожая производилась им, якобы, точно в сроки, указанные в заявлении на страхование, а именно - «пшеница: с 1 июля, ячмень с 25 июня», и потому не требовалось отдельного уведомления - противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных документов следует, что истцом 40% площади (880 га) было убрано ранее сроков, предусмотренных Договором, а на 11% площади (298 га) пшеница и ячмень в период июнь-сентябрь 2018 года в принципе не выращивались, озимой пшеницей засеяно 1 971 га вместо 2 250 га, заявленных на страхование, озимым ячменем засеяно 231 га вместо 250 га, заявленных на страхование.

Третье лицо, будучи объединением страховщиков, осуществляет компенсационные выплаты в порядке, предусмотренном ст. 10 Федеральным законом от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее -«Закон о государственной поддержке»). При этом Закон о государственной поддержке не предусматривает, что Союз является правопреемником страховой компании и отвечает за все действия и бездействие страховщика.

В связи с этим право Союза представлять доказательства в обоснование обстоятельств спора, не обусловлено поведением его сторон. Обратное свидетельствовало бы о нарушении права Союза на судебную защиту. Третьим лицом были исследованы материалы настоящего дела и установлены следующие обстоятельства.

Союз с помощью данных дистанционного зондирования Земли установил искажение Истцом фактической площади посевов и сроков уборки урожая

В соответствии с п. 8.2.8 Правил страхования данные дистанционного мониторинга Земли могут использоваться для установления обстоятельств по Договору страхования.

Учитывая, что Третье лицо не является стороной Договора страхования и не принимало участия в урегулировании убытка, Ответчик не видел застрахованные с/х культуры, а в материалах дела отсутствуют доказательства, отражающие объективное состояние объекта страхования, Союз обратился в ФГБУН «Институт космических исследований Российской академии наук» (далее - «ИКИ РАН»)

с целью исследования полей Истца с помощью данных дистанционного мониторинга Земли (материалов высоко детальной космической съёмки со спутника).

Эксперт ФИО11 по результатам исследования карт полей Истца и космических снимков территории страхования за период июнь - сентябрь 2018 г. пришла в Заключении ИКИ РАН от 19.08.2020 г. (далее - «Заключение ИКИ РАН») к следующим выводам:

Определены сроки начала и окончания уборки по каждому полю Истца, указанному в реестре полей озимых зерновых культур АО «Аксайская Нива» под урожай 2018 года. Анализ космоснимков подтверждает, что уборка урожая начата Истцом ранее договорных сроков.

Общая площадь полей, засеянных озимой пшеницей, составляет 1 971 га, вместо 2 250 га заявленных на страхование.

Общая площадь полей, засеянных озимым ячменем, составляет 231 га, вместо 250 га заявленных на страхование;

Общая площадь полей, на которых зерновые культуры в период июнь-сентябрь 2018 года не выращивались, составляет 298 га, что составляет 11% от территории страхования (2 500 га).

Материалами высокодетальной космической съёмки со спутника подтверждается, что на площади 298 га из 2 500 га территории страхования Истец не выращивал озимые пшеницу и ячмень.

Третье лицо указало, что завышение площади посева привело к существенному завышению страховой стоимости объекта страхования, т.е. страхованию сверх страховой стоимости.

Учитывая, что на площади 298 га из 2 500 га, заявленных на страхование, отсутствовали посевы озимых зерновых, у Истца отсутствовала возможность получения урожая с данной площади.

Союз поддерживает доводы об отсутствии страхового случая по Договору страхования с Истцом, изложенные в Отзыве на исковое заявление Ответчика. Урожай на площади 298 га не мог быть получен в связи с отсутствием посевов.

Пунктом 9.3 Правил страхования определен порядок расчета убытка в связи с утратой с/х культуры, который предусматривает необходимость вычета из общего объема недобора урожая недобор урожая с площади, заявленной на страхование, но фактически не засеянной.

Ответственность за неполучение урожая озимой пшеницы с площади 279 га стоимостью 13 633 893 рублей и озимого ячменя с площади 19 га стоимостью 679 880, 80 рублей не может быть возложена на Ответчика, в силу отсутствия на площади 298 га объекта страхования и причинно-следственной связи между страховыми событиями и утратой урожая.

Форма 2-фермер является недопустимым доказательством утраты урожая.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлена форма статистической отчетности 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», в которой Истец отразил данные о площади сева, площади уборки, размере убранного урожая не соответствующие фактическим.

В заявлении на страхование Истец указал, что начало уборки озимой пшеницы - 1 июля 2018 г., озимого ячменя - 25 июня 2018 г. Аналогичные сроки указаны Истцом в Пояснениях по заявленным исковым требованиям (т.д. 2).

Истец ссылается, что уборка застрахованных с/х культур проводилась в сроки, указанные в заявлении на страхование (пшеница: с 1 июля, ячмень с 25 июня), в связи с чем у Истца отсутствовала обязанность по уведомлению Ответчика.

Однако утверждение Истца о соблюдении сроков уборки, указанных в Договоре страхования, не соответствует действительности.

Заключением ИКИ РАН подтверждается, что существенная часть территории страхования была убрана Истцом до предусмотренных Договором страхования сроков уборки и без приглашения Ответчика для осмотра посевов и без определения урожайности на корню.

В силу п. 4.5.2. Правил страхования: «Указанные в настоящем пункте события не относятся к страховым случаям, и выплата страхового возмещения не производится в соответствующей части убытков, если уборка урожая с/х культуры осуществляется не в оговоренный договором сельскохозяйственного страхования срок, за исключением случаев изменения срока уборки урожая с письменного согласия Страховщика».

Уборка застрахованных посевов не в оговоренный срок без письменного согласования со Страховщиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в нарушение Договора не уведомил Ответчика ни о планируемых датах начала и окончания уборочных работ, ни о дате определения урожайности.

Пунктом 8.5.7 Правил страхования предусмотрена обязанность Страхователя не позднее чем за 10 рабочих дней до начала уборочных работ письменно известить:

- о планируемых датах начала и окончания уборочных работ;

- о дате определения урожайности на корню.

Страхователь не выполнил ни одну из указанных обязанностей, предусмотренных п 8.5.7. Правил страхования.

В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления, направленные Истцом в адрес Ответчика, о планируемых датах начала уборки и датах определения урожайности на корню.

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, неможет заменить собой уведомления, предусмотренные п.8.5.7 Правил страхования.

Как утверждает Истец, 22 июня 2018 года в адрес Ответчика было направлено Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (т. 1, л. д. 110-111) (далее - «Заявление»). Это первый документ, который, как сам Истец утверждает, он направил Ответчику.

Как следует из Заявления, Истец уведомлял Ответчика о повреждении посевов озимой пшеницы и озимого ячменя на площади 2 500 га и просил принять участие в осмотре поврежденных посевов 25 июня 2018 г.

Истцом не исполнена обязанность по заблаговременному уведомлению Ответчика об определении урожайности на корню и дате начала уборки.

В Пояснениях по заявленным исковым требованиям (т.д. 2) Истец ссылается, что уборка застрахованных с/х культур проводилась в сроки, указанные в заявлении на страхования (пшеница: с 1 июля, ячмень с 25 июня), в связи с чем у Истца отсутствовала обязанность по уведомлению Ответчика.

Утверждения Истца о соблюдении договорных сроков начала уборки не соответствуют действительности, и опровергаются представленными третьим лицом доказательствами.

Определение убытка в соответствии с п. 9.3. Правил страхования невозможно из-за действий самого Истца.

В соответствии с п. 4.5.5 Правил страхования: «Указанные в настоящем пункте события не относятся к страховым случаям, и выплата страхового возмещения не производится в соответствующей части убытков, если невыполнение страхователем (Выгодоприобретателем) одного или нескольких обязательств, предусмотренных п. 8.5 Правил страхования могло сказаться на возможности Страховщика определить подлежащие страховому возмещению убытки, в том числе если Страховщик утратил возможность определения урожайности на корню, установления причин утраты (гибели)

или повреждения посевов сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, установления нестраховых событий и их влияния на убыток».

В результате неисполнения Истцом обязанности по уведомлению о дате уборки урожая, а также о дате определения урожайности на корню Ответчик был лишен возможности определить урожайность на корню на всей территории страхования, определить размер убытка в порядке, предусмотренном Правилами страхования. Это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В результате нарушения Страхователем обязанности, предусмотренной п. 8.5.6 Правил страхования, для расчета размера убытка не может быть учтена информация, содержащаяся в представленной Истцом форме 2-фермер (Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур) за 2018 год.

В силу п. 9.8 Правил страхования: «При отсутствии Акта обследования сельскохозяйственных культур (в том числе определения урожайности на корню) или при его составлении Страхователем (Выгодоприобретателем) с третьими лицами без участия представителей Страховщика, если на то не было получено письменное согласие Страховщика, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме статистической отчетности № 29-СХ (№ 2-фермер) не служат основанием для расчета убытка в соответствии с разделом 9. Правил страхования».

Данное условие служит гарантией защиты интересов Страховщика от недостоверной информации о размере убранного урожая, содержащейся в форме 29-сх (2-фермер). Форма заполняется самим Страхователем, при подаче в орган статистики достоверность содержащихся в нем сведений никем не проверяется.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, Истцом не доказана причинно-следственная связь между страховым событием и утратой урожая. Кроме того, в результате невыполнения Истцом обязанностей, предусмотренных Договором страхования, невозможно рассчитать убыток в соответствии с условиями Договора страхования. В действиях Истца имеется злоупотребление правом, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб