Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А14-15984/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15984/2024

«29» октября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Росляков Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия участников процесса)(до перерыва), помощником судьи Невской В.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по соглашению от 18.08.2022 в размере 162 709 732 руб. 65 коп., 21 087 18 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 13.08.2024, продолжив начисление с 14.08.2024 по дату фактической оплаты суммы задолженности, рассчитываемой исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера общей суммы задолженности за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №599/342 от 11.12.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №Д/137-24 от 01.01.2024, диплом, паспорт,

установил:

акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 18.08.2022 в размере 162 709 732 руб. 65 коп., 21 087 181 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 13.08.2024, продолжив начисление с 14.08.2024 по дату фактической оплаты суммы задолженности, рассчитываемой исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали позиции по делу.

На основании статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, как необоснованное, направленное на затягивание процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 18.08.2022 между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее - кредитор) и АО «КБХА» (далее - должник) было заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения по состоянию на 10.08.2022 должник признает перед кредитором наличие задолженности в размере 962 407 611,96 руб., образовавшейся на основании договоров, писем, счетов и соглашений, указанных в графике оплаты задолженности (пункт 2 соглашения).

В целях ликвидации задолженности, указанной в пункте 1 соглашения, должник обязался оплатить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, по реквизитам, указанным в соглашении, и согласно графику оплаты задолженности, указанному в пункте 2 соглашения.

Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты платежей, установленных пунктом 2 соглашения, а именно:

№ и дата договора

График погашения задолженности должником

Срок погашения

Размер просроченного платежа по задолженности, руб.

Сумма просроченных платежей, руб.

договор №19517 от 31.10.2019 ДС №1 от 22.10.2021

4 кв. 2023 г.

50 335 230,69

50 335 230,69

договор №19518 от 31.10.2019

4 кв. 2023 г.

83 586 613,82

83 586 613,82

соглашение к договору №25783 от 11.03.2019 от 24.05.2021

4 кв. 2023 г.

1 483 200

1 483 200

соглашение уступки права требования и перевода долга от 04.07.2020 по договору №22718 от 16.11.2017

4 кв. 2023 г.

2 893 800

2 893 800

дополнительное соглашение №1 к соглашению о замене стороны по договору №1453

4 кв. 2023 г.

24 410 888,14

24 410 888,14

ИТОГО:

162 709 732,65

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по соглашению составила 462 967 763,74 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 29.01.2024 №635/24-43 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчиком в нарушение предусмотренного соглашением о реструктуризации задолженности от 18.08.2022 графика платежей была допущена просрочка оплаты задолженности за 1-3 кв. 2023 г. в общем размере 162 709 732,65 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от 18.08.2022 за 1-3 кв. 2023 г. в размере 162 709 732,65 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2024 по 13.08.2024 в размере 21 087 181,35 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 соглашения, в случае если должник на 10-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения основного долга, право на реструктуризацию долга, указанного в пункту 1 соглашения, приостанавливается.

В соответствии с пунктом 8 соглашения в случае приостановления права на реструктуризацию долга, указанного в пункте 1 соглашения, должник уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера общей суммы задолженности (за исключением ранее уплаченных сумм по графику оплаты долга), указанной в пункте 1 соглашения, за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом вышеуказанного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.04.2024 по 13.08.2024 в размере 21 087 181, 35 руб.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 200 000 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением №16848 от 29.08.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отраслевые производственные системы», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению от 18.08.2022 в размере 162 709 732 руб. 65 коп., 21 087 181 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 13.08.2024, продолжив начисление с 14.08.2024 по дату фактической оплаты суммы задолженности, рассчитываемой исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера общей суммы задолженности за каждый день просрочки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков